9 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 608 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 608 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 608 Kč od 17. 11. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Prachaticích na soudním poplatku částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet [číslo] [variabilní symbol].

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 19. 3. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 608 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný byl dne 7. 3. 2020 dopraven služebním vozidlem policie do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] za situace, kdy v jeho organismu byla zjištěna hladina alkoholu v krvi ve výši 3,96 promile. Náklady na jízdu služebního vozidla použitého k převozu žalovaného činí 608 Kč (na trase [obec] – [obec] – [obec] při ujetých celkem 90 km). K zaplacení této částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 15. 10. 2020. V žalobkyní stanovené 15denní lhůtě žalovaný požadovanou částku nezaplatil.

2. Účastníci byli soudem vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas podáním ze dne 17. 5. 2021. Žalovanému byla výzva doručována do vlastních rukou spolu se žalobou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 28. 5. 2021. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, dle § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s navrženým postupem souhlasil. Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř.

3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.

4. Dne 7. 3. 2020 byl proveden převoz žalovaného z [obec] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] s ohledem na zjištění přítomnosti alkoholu v dechu žalovaného v množství 3,96 promile (úřední záznam č. l. 10); žalovaný dle vyjádření lékaře přivolané zdravotnické záchranné služby splňoval podmínky pro umístění do protialkoholní záchytné stanice (vyjádření č. l. 9). K převozu bylo použito vozidlo [značka vozidla], [registrační značka] (č. l. 7). Dle údajů v technickém průkazu tohoto osobního automobilu činí kombinovaná spotřeba benzínu 8 litrů /100 km (č. l. 4-5). Výzva k zaplacení částky 608 Kč je obsažena v dopise ze dne 15. 10. 2020 (č. l. 11), odeslaného žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu (č. l. 11-12). Lhůta k plnění byla stanovena na 15 dnů.

5. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, osoba, která je pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89c odst. 1 tohoto zákona dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účiny návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky vyšetřovaná osoba.

6. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Žalobkyně v řízení prokázala, že v souvislosti s eskortou žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] použila na jízdu z [obec] do [obec] a zpět při ujetých celkem 90 km [značka automobilu], [registrační značka] Náklady na uvedenou jízdu při kombinované spotřebě dle technického průkazu 8 litrů benzínu /100 km, vyhláškové ceně benzínu v roce 2020 32 Kč za jeden litr a základní náhradě 4,20 Kč za jeden ujetý kilometr činí 608 Kč. V důsledku pozitivního výsledku testu na zjištění přítomnosti alkoholu v těle žalovaného je tento povinen náklady převozu žalobkyni v uvedené částce zaplatit. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tuto částku žalobkyni, byť částečně zaplatil, proto mu povinnost k jejímu zaplacení byla uložena tímto rozsudkem.

7. Žalovanému byla zároveň uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (s ohledem na lhůtu k plnění stanovenou ve výzvě k zaplacení ze dne 15. 10. 2020), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.

8. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudních poplatků, poplatková povinnost proto dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přešla na žalovaného. Žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.

9. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představují náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. – 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč – sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby.

10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.