9 C 83/2023

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení, titul. sídlem adresa o vyloučení věcí z exekuce

I. Z exekuce prováděné na základě pověření Okresního soudu v Prachaticích ze dne 17. 1. 2019, č. j. 6 EXE 1073/2019-13, soudním exekutorem titul jméno příjmení pod sp. zn. spisová značka, se vylučují věci pojaté do soupisu movitých věcí ze dne 11. 5. 2023, a to: - položka č. 1: Motorkářská helma anonymizováno - položka č. 2: Police - odkládací - položka č. 3: Kompresor anonymizováno - položka č. 4: Přímočará pila anonymizováno - položka č. 5: Olejové čerpadlo anonymizováno - položka č. 7: Aku vrtačka anonymizováno - položka č. 9: Horkovzdušná pistole anonymizováno - položka č. 10: Motorkářská helma anonymizováno - položka č. 11: Sada autorádií - položka č. 12: Dalekohled anonymizováno, černá - položka č. 13: Bruska anonymizováno. - položka č. 14: Přímočará pila anonymizováno. - položka č. 15: Svařovací agregát anonymizováno - položka č. 16: Stolní bruska anonymizováno - položka č. 17: Obývací stěna - položka č. 18: Gramofon anonymizováno - položka č. 19: Rádio anonymizováno, černá - položka č. 20: TV anonymizováno, černá - položka č. 21: DVD anonymizováno - položka č. 23: Rádio anonymizováno - položka č. 24: Lampa - velká - položka č. 25: Monitor anonymizováno - položka č. 26: TV anonymizováno, černá - položka č. 27: Rádio anonymizováno - položka č. 28: Motorová pila anonymizováno, žlutá - položka č. 30: Kávovar anonymizováno, červená - položka č. 31: TV anonymizováno, šedá - položka č. 32: Reproduktory anonymizováno - položka č. 33: TV anonymizováno, černá - položka č. 35: Rádio anonymizováno, černá - položka č. 37: Sekačka na trávu anonymizováno - položka č. 38: Kolo anonymizováno, modrá - položka č. 39: Kolo anonymizováno.

II. Pokud se žalobce domáhal vyloučení z exekuce specifikované ve výroku I. ve vztahu k věci označené jako položka č. 29: Elektrický gril anonymizováno, žaloba se zamítá.

II. Žalobci se nepřiznává právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce se svou žalobou ze dne 9. 8. 2023 domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by z exekuce prováděné na základě pověření Okresního soudu v Prachaticích soudním exekutorem titul jméno příjmení byly vyloučeny movité věci pojaté do soupisu ze dne 11. 5. 2023 pod položkami č. 1 – 5, 7, 9 – 21, 23 – 33, 35, 37 – 39 (specifikovány ve výroku I. a II. tohoto rozsudku). Žalobce v žalobě uvedl, že soudní exekutor provedl v rámci exekuce vedené k uspokojení pohledávky žalované jako oprávněné proti povinnému jméno příjmení soupis movitých věci v domě na adrese adresa, když mimo jiné byly sepsány i předmětné věci, které jsou ve vlastnictví žalobce. Návrhu žalobce na vyškrtnutí věcí ze soupisu bylo vyhověno pouze ve vztahu k věcem uvedeným v soupisu pod položkami č. 6, 8, 22, 34 a 36, ve vztahu k ostatním sepsaným věcem byl návrh žalobce soudním exekutorem zamítnut.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 8. 9. 2023, ve kterém uvedla, že oprávněnost žalobou uplatněného nároku nebyla dosud relevantně doložena. Dále žalovaná nesouhlasila s tím, aby případně úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladu řízení, když odkázala na nález Ústavního soudu III ÚS 292/07.

3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.

4. V soupise movitých věcí v rámci exekuce vedené exekutorem titul jméno příjmení pod sp. zn. spisová značka jsou pod položkami č. 1 – 5, 7, 9 – 21, 23 – 33, 35, 37 – 39 uvedeny věci, jejichž vyloučení z exekuce se žalobce v tomto řízení domáhal (soupis obsažen v návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu č.l. 9 - 10). Předmětná exekuce je vedena ve prospěch žalované jako oprávněné proti povinnému jméno příjmení na základě rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 13. 9. 2018, č.j. 2C 161/2018 – 99 (usnesení soudního exekutora č.l. 7).

5. Návrhem ze dne 7. 6. 2023 (č. l. 9 - 10) se žalobce domáhal u exekutora vyškrtnutí předmětných věcí ze soupisu. Usnesením ze dne 28. 6. 2023, č. j. číslo jednací, rozhodl soudní exekutor titul jméno příjmení o vyškrtnutí věcí uvedených pod položkami 6., 8, 22., 34. a 36., ve vztahu k ostatním položkám (věcem označeným žalobou) byl návrh žalobce zamítnut, když nebyly předloženy relevantní důkazy o vlastnickém právu žalobce (č. l. 7 - 8). Usnesení bylo právnímu zástupci žalobce doručeno dne 13. 7. 2023 (sdělení soudního exekutora č.l. 15, doručenka č.l. 16).

6. V domě žalobce, ve kterém byl proveden soupis movitých věcí v rámci předmětné exekuce, žijí spolu se žalobcem jako jeho nájemníci jméno příjmení (povinný z předmětné exekuce) a jméno příjmení. jméno příjmení je nájemníkem žalobce asi 5 let, do domu se přistěhoval pouze s osobními věcmi (oblečení), nepřistěhoval se s žádným vybavením, elektronikou ani nářadím, ani v průběhu svého pobytu zde žádné takové věci nepořizoval, nedostatečný příjem po většinu předmětného období mu to ani neumožňoval (svědek příjmení, svědek příjmení). Oba svědci shodně vypověděli, že věci tvořící vybavení domu žalobce, které byly sepsány exekutorem, zde byly ještě před jejich nastěhováním, případně byly žalobcem pořízeny následně, s výjimkou grilu anonymizováno, který dostal svědek příjmení do„ šéfa z práce“ (svědek anonymizováno).

7. Žalobce jako účastník řízení vypověděl, že veškeré věci pojaté exekutorem do soupisu, jsou v jeho vlastnictví, s výjimkou grilu anonymizováno, který dal jméno příjmení Tyto věci nakoupil před různě dlouhou dobou (položky č. 1 – 5, č. 7, č. 9 – 21, č. 23, č. 26 – 28, č. 30 – 33, č. 35, č. 37 – 39), často v bazaru, případně nabyl dědictvím po rodičích, zemřelých před 25 (otec), resp. 12 (matka) lety, jejichž byl jediným dědicem (položky č. 24 – 25). Doklady o koupi jednotlivých věcí k dispozici nemá s ohledem na uplynulou dobu.

8. Podle § 267 odst. 1 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

9. Soudem byla věc posouzena dle shora uvedeného zákonného ustanovení a žaloba byla shledána s výjimkou položky č. 29 (gril anonymizováno) důvodnou. Žalobce se domáhal vyloučení v žalobě označených věcí z exekuce prováděné na základě pověření Okresního soudu v Prachaticích soudním exekutorem titul jméno příjmení, když tvrdil své vlastnické právo k těmto věcem. Žaloba byla podána ve lhůtě dle § 68 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb. a po předchozím vyčerpání postupu dle § 68 odst. 1 téhož zákona. Vlastnické právo žalobce k předmětným věcem bylo prokázáno především účastnickým výslechem žalobce, který uvedl, že věci exekucí postižené nabyl v minulosti koupí, v případě položky č. 24 – lampa a č. 25 – monitor anonymizováno pak dědictvím. O pravdivosti výpovědi žalobce soud nepochybuje přesto, že k většině věcí (s výjimkou položky č. 13 – mini okružní pila (v soupise označená jako bruska anonymizováno – č.l. 5) žalobce nepředložil žádný doklad o koupi. S ohledem na skutečnost, že se jedná o věci žalobcem pořizované vesměs před dlouhou dobou, navíc ve většině případů jako věci použité, skutečnost, že žalobce nedisponuje doklady o zakoupení, obsah jeho výpovědi nijak nezpochybňuje. V rozporu se závěrem o vlastnickém právu žalobce pak není ani skutečnost, že některé z věcí (položky č. 18 -19, č. 35) byly umístěny v místnosti užívané povinným. Výpověď žalobce je pak podpořena výpověďmi obou svědků, když tito uvedli, že povinný jméno příjmení se do domu přistěhoval pouze s osobními věcmi, věci pojaté do soupisu pak z jeho strany nebyly pořizovány ani později. Žalobce tak v řízení prokázal, že mu svědčí právo k věcem nepřipouštějící exekuci, proto byly předmětné věci uvedené pod položkou č. 1 – 5, 7, 9 – 21, 23 – 28, č. 30 - 33, 35, 37 – 39 v soupisu movitých věci ze dne 11. 5. 2023 z exekuce vyloučeny.

10. Žaloba byla zamítnuta ve vztahu k položce č. 29 – gril anonymizováno, když ve vztahu k této věci žalobce neprokázal, že by mu svědčilo vlastnické právo, jako právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí. Svědek příjmení vypověděl, že je vlastníkem tohoto grilu, jeho výpověď pak v rámci účastnického výslechu potvrdil i sám žalobce.

11. Žalobce byl v řízení částečně úspěšný, neúspěch měl však pouze v nepatrné části, a měla by mu tak náležet plná náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 3 o.s.ř. S ohledem na charakter řízení, kdy se jedná o vylučovací žalobu podle § 267 o. s. ř. a ze zákona je pasivně legitimována oprávněná, která svým chováním nezavdala příčinu k podání žaloby, je na místě aplikovat ustanovení § 150 o. s. ř. a z důvodu zvláštního zřetele hodného žalobci právo na náhradu nákladů řízení nepřiznat. V tomto směru soud odkazuje na argumentaci obsaženou v nálezu Ústavního soudu III ÚS 292/07. Přiznání náhrady nákladů řízení žalobci nelze považovat za spravedlivé za situace, kdy žalovaná hájila svá porušená práva, nyní se domáhá provedení výkonu příslušného rozhodnutí a svým chováním vznik nákladů řízení ve věci úspěšnému žalobci nezavinila. Pokud žalovaná nedala souhlas k vyškrtnutí žalobou označených věcí ze soupisu, nelze v tom spatřovat důvod pro uložení povinnosti k náhradě nákladů řízení žalobci za situace, kdy spolu s návrhem na vyškrtnutí věcí ze soupisu předložil žalobce exekutorovi pouze omezený okruh dokladů o koupi věcí (přičemž na základě většiny z nich bylo návrhu vyhověno); ve vztahu k ostatním věcem nebylo vlastnické právo ve fázi před soudním řízením relevantně doloženo a žalobkyně tak neměla objektivně k dispozici informace, které by mohly představovat podklad pro její případný souhlas v tomto směru (jak je patrno z odůvodnění tohoto rozsudku, soud ve vztahu k závěru o vlastnickém právu žalobce vychází zejména z účastnického výslechu žalobce ve spojení s obsahem výpovědí svědků). O nákladech řízení tak bylo rozhodnuto dle § 150 o. s. ř. a žalobci nebyla přiznána jejich náhrada. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích.