11 C 4/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedou senátu Mgr. Ondřejem Šmatem Ph.D. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 812,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonný úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka spolu se zákonný úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, advokáta.

1. Právní předchůdce žalobkyně, společnost Anonymizováno a.s., se sídlem adresa, IČ: IČO (dále jen „Anonymizováno“), uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. hodnota k telefonním číslům Anonymizováno kupní smlouvu (dále jen „Smlouva“). Předmětem koupě dle Smlouvy bylo koncové zařízení blíže specifikované ve Smlouvě (dále jen „Zařízení“). Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. V rámci Smlouvy mohla být dohodnuta i odborná instalace Zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně Zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci Zařízení, byla žalovanému poskytnuta ze strany Anonymizováno sleva. Tato sleva byla žalovanému poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy, nevyužívání služeb Anonymizováno v dohodnutém rozsahu atd.) je žalovaný povinen poskytnutou slevu Anonymizováno vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalovanému tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována. Slevu k Zařízení, resp. k poplatku za odbornou instalaci Zařízení, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem (opravnými daňovými doklady) č. hodnota, č. hodnota, Anonymizováno vše vystavené dne datum, se splatností dne datum, však žalovaný řádně a včas neuhradil.

2. Pohledávka za žalovaným s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany T-Mobile postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení ve výroku specifikované částky včetně příslušenství.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dne datum k uzavření účastnické smlouvy, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení jméno FO 10C – Zelený za cenu částka, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za jméno FO Anonymizováno – Zelený ve splátkách po částka měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno) – Anonymizováno za cenu částka, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za Anonymizováno splátkách po částka měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení jméno FO Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno za cenu částka, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za jméno FO Anonymizováno – Anonymizováno ve splátkách po částka měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení jméno FO Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno za cenu částka, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za jméno FO Anonymizováno – Anonymizováno ve splátkách po částka měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

8. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení Anonymizováno jméno FO – Anonymizováno za cenu částka, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za Anonymizováno jméno FO – Anonymizováno ve Anonymizováno splátkách po částka měsíčně Anonymizováno s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

9. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení jméno FO jméno FO jméno FO 11 – Anonymizováno za cenu částka, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku jméno FO jméno FO jméno FO 11 – Anonymizováno ve splátkách po částka měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

10. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení Anonymizováno za cenu částka, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku Anonymizováno ve splátkách po částka měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

11. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení jméno FO jméno FO jméno FO Anonymizováno za cenu částka, přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku jméno FO jméno FO jméno FO Anonymizováno ve splátkách po částka měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

12. Žalovanému byla následně ve dnech datum, datum, datum, datum zaslána 2.upomínka k vyúčtování služeb. Dne datum byla žalovanému ze strany právní předchůdkyně žalobkyně zaslána výpověď účastnických smluv.

13. Žalovanému byla vystavena faktura č. hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka, částka, částka za splátky na koncová zařízení, faktura č. hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka za splátky na koncová zařízení, faktura č.: hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka za splátky na koncová zařízení, faktura č.: hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka za splátky na koncová zařízení, faktura č.: hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka za splátky na koncová zařízení, faktura č.: hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka za splátky na koncová zařízení, faktura č.: hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka za splátky na koncová zařízení, faktura č.: hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka za splátky na koncová zařízení, , faktura č.: hodnota ze dne datum se splatností k datum obsahující částku částka za splátky na koncová zařízení.

14. Pohledávka za žalovaným s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany Anonymizováno postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum odeslaným doporučeně.

15. Následně žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě předžalobní upomínkou ze dne datum s upozorněním na možné vymáhání soudní cestou, nebude-li dluh uhrazen.

16. Po právní stránce soud posoudil věc podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „OZ“), dle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 OZ bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Vzhledem k tomu, že právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek řádně splnila, byl žalovaný povinen dle ujednání zaplatit kupní cenu ve splátkách. Porušil-li žalovaný tuto povinnost, byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna pohledávku zesplatnit a požadovat vyrovnání celé pohledávky.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

19. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.