11 C 4/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedou senátu Mgr. Ondřejem Šmatem Ph.D. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 812,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonný úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, spolu se zákonný úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , advokáta.

1. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, a.s., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. , hodnota, k telefonním číslům , Anonymizováno, kupní smlouvu (dále jen „Smlouva“). Předmětem koupě dle Smlouvy bylo koncové zařízení blíže specifikované ve Smlouvě (dále jen „Zařízení“). Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. V rámci Smlouvy mohla být dohodnuta i odborná instalace Zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně Zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci Zařízení, byla žalovanému poskytnuta ze strany , Anonymizováno, sleva. Tato sleva byla žalovanému poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání Smlouvy, nevyužívání služeb , Anonymizováno, v dohodnutém rozsahu atd.) je žalovaný povinen poskytnutou slevu , Anonymizováno, vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalovanému tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována. Slevu k Zařízení, resp. k poplatku za odbornou instalaci Zařízení, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem (opravnými daňovými doklady) č. , hodnota, , č. , hodnota, , , Anonymizováno, vše vystavené dne , datum, , se splatností dne , datum, , však žalovaný řádně a včas neuhradil.

2. Pohledávka za žalovaným s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany T-Mobile postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení ve výroku specifikované částky včetně příslušenství.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření účastnické smlouvy, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení , jméno FO, 10C – Zelený za cenu , částka, , přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za , jméno FO, , Anonymizováno, – Zelený ve splátkách po , částka, měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, za cenu , částka, , přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, za cenu , částka, , přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za , jméno FO, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ve splátkách po , částka, měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, za cenu , částka, , přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za , jméno FO, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ve splátkách po , částka, měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

8. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení , Anonymizováno, , jméno FO, – , Anonymizováno, za cenu , částka, , přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku za , Anonymizováno, , jméno FO, – , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, splátkách po , částka, měsíčně, Anonymizováno, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

9. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 11 – , Anonymizováno, za cenu , částka, , přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, 11 – , Anonymizováno, ve splátkách po , částka, měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

10. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení , Anonymizováno, za cenu , částka, , přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku , Anonymizováno, ve splátkách po , částka, měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

11. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, za cenu , částka, , přičemž se účastníci dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek (zbývající částku , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, ve splátkách po , částka, měsíčně, s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

12. Žalovanému byla následně ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, zaslána 2.upomínka k vyúčtování služeb. Dne , datum, byla žalovanému ze strany právní předchůdkyně žalobkyně zaslána výpověď účastnických smluv.

13. Žalovanému byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, , , částka, , , částka, za splátky na koncová zařízení, faktura č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, za splátky na koncová zařízení, faktura č.: , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, za splátky na koncová zařízení, faktura č.: , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, za splátky na koncová zařízení, faktura č.: , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, za splátky na koncová zařízení, faktura č.: , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, za splátky na koncová zařízení, faktura č.: , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, za splátky na koncová zařízení, faktura č.: , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, za splátky na koncová zařízení, , faktura č.: , hodnota, ze dne , datum, se splatností k , datum, obsahující částku , částka, za splátky na koncová zařízení.

14. Pohledávka za žalovaným s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany , Anonymizováno, postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, odeslaným doporučeně.

15. Následně žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě předžalobní upomínkou ze dne , datum, s upozorněním na možné vymáhání soudní cestou, nebude-li dluh uhrazen.

16. Po právní stránce soud posoudil věc podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „OZ“), dle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 1931 OZ bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Vzhledem k tomu, že právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek řádně splnila, byl žalovaný povinen dle ujednání zaplatit kupní cenu ve splátkách. Porušil-li žalovaný tuto povinnost, byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna pohledávku zesplatnit a požadovat vyrovnání celé pohledávky.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

19. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.