12 C 108/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr Kateřinou Tluchořovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 614 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 614 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,4 % denně z částky 1 307 Kč od 20.3.2017 do zaplacení a ve výši 0,4% denně z částky 1 307 Kč od 10.3.2018 do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 614 Kč se smluvním úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nezaplacené odměny vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb uzavřené mezi žalobkyní, [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným dne [datum]. Žalobkyně se zavázala poskytnout společnosti [právnická osoba] obchodní adresu s tím, že [právnická osoba] [název] [název] poskytne žalobkyni odměnu ve výši 1 307 Kč ročně. Žalovaný přistoupil ke všem závazkům z uvedené smlouvy z titulu ručení. Za období od 9. 3. 2016 do 9. 3. 2017 [právnická osoba] [název] [název] odměnu zaplatila. Za následující období odměnu již nezaplatila, a to ani po písemných urgencích. Účastníci se bez omluvy nedostavili k jednání soudu. Soud proto jednal v jejich nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Na základě zjištění učiněných z provedených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, na základě které poskytla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], obchodní adresu, a to za odměnu ve výši 1 307 Kč ročně. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] se zavázala odměnu každoročně platit. Žalovaný dne 9. 3. 2016 přistoupil ke všem závazkům z uvedené smlouvy z titulu ručení. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Závazek zaplatit odměnu za poskytnutí obchodní adresy vyplývá z uzavřené smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, která svou povahou odpovídá smlouvě o dílo uzavřené podle § 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ve vztahu k žalovanému soud věc po právní stránce posoudil podle § 2018 a násl. o.z. spolu s § 1937 odst. 2 o.z., neboť žalovaný se písemně zavázal uspokojit dluh žalobkyně v případě, že [právnická osoba] [název] [název] svůj dluh vůči žalobkyni nesplní. Ve vztahu k požadovanému smluvnímu úroku z prodlení pak soud vycházel z čl. [číslo] odst. [číslo] Všeobecných obchodních podmínek smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni provedenými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 100 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.