12 C 126/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Tluchořovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované bytem adresa žalované a žalovaného pro zaplacení 8 372,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 8 372,72 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně od 24.8.2019 do zaplacení.

II. Žaloba se co do požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 8 372,72 Kč od 23.5.2019 do 23.8.2019 zamítá.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 23 000 Kč.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobce jako společenství vlastníků jednotek se žalobou doručenou soudu dne 29.11.2019 domáhal po žalovaných dlužného plnění spojeného s užíváním jeho bytové jednotky číslo v budově adresa v k.ú. část obce, územní celek. S vlastnictvím popsané jednotky (každý ze žalovaných je vlastníkem id ½ jednotky) žalovaným vznikla povinnost hradit řádně a včas příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním jednotky ve prospěch žalobce, uvedenou povinnost však žalovaní řádně neplnili, a za rok 2017 jim vznikl dluh z vyúčtovaných povinných plateb v celkové výši 11 006,72 Kč a za rok 2018 ve výši 52 868 Kč.

3. Předmětem řízení (po částečných zpětvzetí žaloby ze dne 24.5.2021 a 13.1.2022) je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to od data 23.5.2019, tj. 30 dní od doručení vyúčtování za rok 2018 dne 23.4.2019.

4. Žalovaní nárok neuznali a žalobě se na počátku řízení bránili zejména tím, že neobdrželi žádné ze zmíněných vyúčtování a že v roce 2018 nebyl byt užívaný a měsíční zálohy ve výši 4 592 Kč byly z účtu žalovaného 1) pravidelně hrazeny.

5. Ve věci bylo na den 13.1.2022 nařízeno ústní jednání, které bylo konáno v nepřítomnosti žalovaných dle § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovaní se bez řádné omluvy na jednání nedostavili. Žádost žalovaného 1) o odročení jednání doručená soudu dne 12.1.2022 byla soudem shledána jako nedůvodná, o čemž byl žalobce ze stany soudu přípisem z téhož dne informován.

6. Při ústním jednání soud provedl dokazování, jednotlivé důkazy hodnotil v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř. jak každý samostatně, tak i v jejich vzájemných souvislostech, a dospěl na tomto základě ohledně nároku žalobce k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

7. Mezi účastníky nebylo sporné, a z výpisu z rejstříku společenství vlastníků bylo zjištěno, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek vzniklým a existujícím podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce sdružuje vlastníky jednotek umístěných v domě na adrese adresa, obec a číslo, a to včetně žalovaných jakožto vlastníků jednotky v domě číslo. Vyúčtováním ze dne 4.4.2018 došlo ze strany žalobce k vyúčtování jednotlivých služeb spojených s užíváním bytové jednotky pro rok 2017, za toto období existoval nedoplatek žalovaných na platbách za služby ve výši 32 387 Kč (Vyúčtování zálohově hrazených služeb ze dne 4.4.2018). Vyúčtování s průvodním dopisem bylo žalovanému 1) doručeno e-mailem na adresu email dne 4.4.2018 (výpis z elektronické pošty ze dne 4.4.2018). Žalovaným bylo tímto dopisem současně sděleno, že zálohové platby byly přiřazeny na částečnou úhradu nejstaršího dluhu. Vyúčtováním ze dne 23.4.2019 došlo ze strany žalobce k vyúčtování jednotlivých služeb spojených s užíváním bytové jednotky pro rok 2018, za toto období existoval nedoplatek žalovaných na platbách za služby ve výši 45 952 Kč (Vyúčtování zálohově hrazených služeb ze dne 23.4.2019). Vyúčtování s průvodním dopisem bylo žalovanému 1) doručeno e-mailem na adresu email dne 23.4.2019 (výpis z elektronické pošty ze dne 4.4.2018). Ke způsobu doručení vyúčtování elektronickou cestou bylo z výslechu jméno příjmení, předsedy výboru žalobce, zjištěno, že shromáždění vlastníků mělo pro předmětné období schváleno rozesílání vyúčtování elektronickou cestou. Žalovaný 1) ze své emailové adresy se žalobcem komunikoval (e-mailová reakce na vyčíslení aktuálního dluhu ze strany žalobce ze dne 11.9.2017). Řádné doručení vyúčtování bylo soudem zjištěno i z potvrzení o kontrole doručení firmou právnická osoba. Žalovaní v období duben – prosinec 2018 hradili zálohy na služby ve výši 4 592 Kč (výpis bankovního účtu - přehledu plateb předloženého 1) žalovaným). Ke dni 21.11.2019 evidoval žalobce za žalovanými dluh v celkové výši 65 874,72 Kč (za rok 2017 v částce 11 006,72 Kč a za rok 2018 v částce 54 868 Kč (předžalobní upomínka ze dne 21.11.2019). Po podání žaloby žalobci na dluhu, který byl uplatněn žalobou, uhradili v únoru 2021 částku 10 000 Kč, v březnu 2021 částku 10 000 Kč, v dubnu 2021 částku 7 000 Kč, v červnu 2021 částku 10 000 Kč, v červenci 2021 částku 10 000 Kč a v listopadu 2021 částku 10 502 Kč O úhradě zbývající části dluhu ve výši 8 372,72 Kč nebylo ze strany soudu zjištěno ničeho s tím, že žalovaní úhradu této částky netvrdili, v posledním podání ve věci ze dne 24.6.2021 pouze uvedli, že existuje dohoda o splátkovém kalendáři s tím, že v dané věci mezi účastníky již není sporu.

8. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:

9. Podle ust. § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

10. Podle ust. § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

11. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, jsou službami zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. Podle odst. 2 předmětného ustanovení si rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.

12. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 2 citovaného ustanovení poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Dle odst. 3 finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaným byla řádně doručena vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytové jednotky k bytu číslo ve vlastnictví žalovaných, a to za obě žalovaná období, tedy za rok 2017 i 2018. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že žalovaní zbývající dluh uhradili, a zejména vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

14. Žalobce dále požadoval úroky z prodlení, a to od data 23.5.2019, tj. 30 dní od doručení vyúčtování za rok 2018 dne 23.4.2019. Pokud jde o splatnost nároku, soud vychází z ustanovení § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., tedy 4 měsíce ode dne doručení vyúčtování žalovaným. Nebyla-li pak povinnost splněna ve stanovené lhůtě, dostali se tím žalovaní do prodlení podle § 1968 o. z. a jsou v takovém případě povinni zaplatit žalobci podle ustanovení § 1970 o. z. též úrok z prodlení, jehož výše je určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za rok 2018 bylo žalovaným doručeno dne 23.4.2019, splatnost nároku tak nastala 23.8.2019 a žalovaní byli od 24.8.2019 s platbou v prodlení.

15. S ohledem na právě uvedený závěr o splatnosti nároku soud žalobu ve výroku II. rozsudku co do požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 8 372,72 Kč od 23.5.2019 do 23.8.2019 zamítnul.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že nárok na náhradu řízení přiznal žalobci, jenž byl v řízení (až na naprosto nepatrný rozsah týkající se příslušenství pohledávky) zcela úspěšný, kdy i procesní zavinění na částečném zastavení řízení v obou případech leží zcela na žalovaných, neboť k opakovanému částečnému zpětvzetí došlo z důvodu částečného uhrazení žalované částky po podání žaloby. Žalobce má tak nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 000 Kč, když tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 874,72 Kč sestávající z částky 3 740 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 8 372 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátkou uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo této advokátce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

17. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.