12 C 131/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Tluchořovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou údaje o zástupci pro zaplacení 240 000 Kč

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 240 000 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právní zástupkyně náhradu nákladů řízení v částce 34 702,80 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne 31.3.2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 240 000 Kč spočívající v neuhrazených studijních a administrativních poplatcích za studium na [obec] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], (dále jen„ [anonymizováno]“), sestávající se z dlužných studijních poplatků dle čl. 2 odst. 4 písm. c) Nařízení rektora [číslo] 2015 o platbách a rozdělení studijních poplatků v částce 50 000 Kč za akademický rok 2016 2017, v částce 50 000 Kč za akademický rok 2017 2018, částce 50 000 Kč za akademický rok 2018 2019, částce 50 000 Kč za akademický rok 2019 [číslo] a z dlužných administrativních poplatků dle [číslo] odst. písm. a) Nařízení rektora [číslo] v celkové částce 40 000 Kč za posunutí a nedodržení řádného termínu splatnosti. Nárok odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný se na základě„ Prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno]“ ze dne 11.9.2015, který je svou povahou smlouvou, zavázal za své studium platit studijní a administrativní poplatky. Na základě přijetí ke studiu ze strany žalobkyně se žalovaný zavázal zaplatit studijní poplatek ve výši 50 000 Kč za každý akademický rok. Ze strany žalobkyně není evidováno, že by žalovaný zanechal studia a je tedy stále veden jako student [anonymizováno]. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, kdy uvedl, že po dobu jeho studia u žalobkyně řádně uhradil veškeré poplatky, s tím, že u žalobkyně studoval pouze a výhradně v jeho prvním akademickém roce, do kterého byl přijat, tedy v akademickém roce 2015 2016. Již v průběhu tohoto prvního ročníku však přestal [anonymizováno] navštěvovat a přestěhoval se do zahraničí.

2. Žalovaný nesložil za tento první akademický rok jeho studia ani jednu zkoušku či zápočet a ani v dalších akademických letech školu nenavštěvoval. Poplatky za další akademické roky žalovaný nehradil, neboť nadále neměl o studium u žalobkyně zájem. Jelikož byl žalovaný přihlášen k prezenční formě studia u žalobkyně, měl za to, že s ohledem na jeho nepřítomnost na přednáškách či seminářích, na kterých byla jeho účast povinná, a s ohledem na nesložení zkoušek a zápočtů za jeho první akademický rok, a zejména s ohledem skutečnost, že nezaplatil studijní poplatky již ani na druhý ročník studia, ani za další akademické roky, bylo jeho studium u žalobkyně koncem akademického roku 2015 2016 ukončeno. K automatickému elektronickému zápisu, resp. prodloužení doby studia není právní podklad, výkon práva učiněný žalobkyní je v rozporu s dobrými mravy. Nadto žalovaný namítl promlčení nároku na úhradu poplatků za rok 2016 2017.

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění: Žalovaný dne 11.9.2015 stvrdil svým podpisem Prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno] (dále jako "Prohlášení studenta"), kterým se zavázal mimo jiné dle čl. I odst. 1 v průběhu studia dodržovat závazky a povinnosti vyplývající z platné právní úpravy, vnitřních předpisů [anonymizováno] a rozhodnutí orgánů vysoké školy. Dle čl. III odst. 1 Prohlášení studenta se zavázal uhradit studijní poplatky za dobu svého studia ve výši stanovené nařízením rektora [anonymizováno]. Dle čl. III odst. 5 Prohlášení studenta se žalovaný zavázal k úhradě veškerých studijních a administrativních poplatků [anonymizováno] ve stanovené výši a termínech splatnosti na základě jím zvolené cenové úrovně, a to dle písmene a) u cenové úrovně Stipendium Klasic v případě nesplnění studijních podmínek zavázal doplatit rozdíl cenové úrovně mezi cenovou úrovní Stipendium Klasic a Premium za daný akademický rok, dle písm. b) u cenové úrovně Standard se zavázal uhradit veškeré studijní poplatky za celou standardní dobu studia, a to i v případě nepokračování ve studiu na [anonymizováno], a dále dle písm. c) u cenové úrovně Premium se zavázal uhradit veškeré studijní poplatky za akademický rok, do kterého byl proveden zápis, a to i v případě ukončení, zanechání nebo vyloučení ze studia. Dle čl. IV. odst. 5 Prohlášení studenta je ukončení studia z vlastní vůle (tj. zanechání studia) možné pouze na základě jím zaslané žádosti prostřednictvím SIS [anonymizováno] s uvedením relevantních důvodů zanechání studia a datem zanechání studia. Nesplnění podmínek administrace studia studenta nezbavuje povinnosti úhrady studijních poplatků dle příslušné cenové úrovně za dané období dle čl. III.

4. Z Vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení ze dne 11.9.2015 soud zjistil, že žalobkyně tímto sdělila žalovanému, že žalovaný splnil podmínku pro podmínečné přijetí ke studiu pro daný bakalářský studijní program v prezenční formě studia v cenové úrovni Premium (čl. I vyrozumění), přičemž mu bylo oznámeno, že za příslušný studijní program v rámci cenové úrovně Premium činí studijní poplatek za rok částku 50 000 Kč, kdy celková cena za standardní dobu studia (3 roky do 31.8.2018) v dané cenové úrovni činí 150 000 Kč (čl. II odst. 1 vyrozumění), kdy termíny splatnosti a podmínky plateb vyplývají z vnitřních předpisů [anonymizováno], tedy splatnost platby za 1. ročník studia do 20.9.2015, platba za 2. ročník studia do 1.8.2016 a platba za 3. ročník studia do 1.8.2017.

5. Z Nařízení rektora 01/ 2015 - Platby a rozdělení studijních poplatků soud zjistil, že v čl. 1 odst. 7 je stanovena výše studijních poplatků dle příslušné cenové úrovně, ze kterého soudu zjistil, že úroveň Premium byla třetí ze čtyř cenových úrovní nad úrovní Stipendium Klasik a Standard. V čl. 3 odst. 1 citovaného nařízení tak bylo stanoveno, že pro případ nedodržení podmínek splatnosti školného je student povinen uhradit příslušné administrativní poplatky. V čl. 4 je upravena zmiňovaná forma právního jednání pro zanechání studia ze strany studenta, tedy, že student je povinen uhradit všechny finanční závazky vůči [anonymizováno] v akademickém roce, do kterého byl proveden elektronický zápis (cenová úroveň Premium a Exclusiv) či za celou standardní dobu studia (cenová úroveň Standard, Stipendium Klasic). Podle odst. 3 citovaného nařízení musí zaslat žádost student o zanechání studia před konáním elektronického zápisu na daný akademický rok, tj. do 30. 6.

6. Z Nařízení rektora 04/ 2016 - Elektronický zápis, soud zjistil, že [číslo] odst. 2 stanoví, že elektronický zápis probíhá v každém akademickém roce od 1.7. do [číslo], kdy možnost provedení Elektronického zápisu je podmíněna úhradou veškerých plateb v SIS [anonymizováno] (studijní poplatky a splátky studijních poplatků, administrativní poplatky atp.), a to dle harmonogramu plateb, data splatnosti nebo příslušného posunutí termínu splatnosti, viz Administrace plateb. Čl. 2 odst. 1 citovaného předpisu stanoví, že studenti, kteří neprovedou zápis na další akademický rok a nepožádají o zanechání studia do stanoveného data, budou zapsáni ze strany [anonymizováno] v mimořádném termínu na základě volné kapacity jednotlivých studijních skupin/modulů/předmětů, a to bez ohledu na časové preference a studijní potřeby studenta. Podle čl. 2 odst. 2 v případě, že student nechce pokračovat ve studiu, musí uvedenou skutečnost oznámit prostřednictvím SIS VŠEM jako zanechání studia před zahájením elektronického zápisu, aby neblokoval studijní místo a kapacitu, nejpozději však do 30. 6.

7. Z Nařízení rektora [číslo] – Prodloužení doby studia, soud zjistil, že student s cenovou úrovní Premium či Exclusive může např. bezplatně požádat o prodloužení doby studia o 1 trimestr pro řádné ukončení studia (čl. 4 Nařízení), dále nárok na bezplatný opravný termín (čl. 5 Nařízení).

8. Z čl. 5 odst. 3 Studijního a zkušebního řádu [anonymizováno] - Studijní programy v prezenční a kombinované formě studia (Bc., Ing.) pak soud prvního stupně zjistil, že pro případ neprovedení elektronického zápisu studentem ve stanoveném termínu, je proveden elektronický zápis studijním oddělením na základě volné kapacity pro daný akademický rok. Dle čl. 15 odst. 7 citovaného předpisu neuspěje-li student v rámci náhradních, resp. opravných termínů, nesplnil podmínky pro pokračování studia na [anonymizováno] a studium je bez náhrady ukončeno. Dle čl. 19 odst. 1, 2 citovaného předpisu je zanechání studia, které je realizováno na základě žádosti studenta s tím, že zanechání studia nezbavuje povinnosti úhrady všech finančních závazků vůči [anonymizováno] v daném akademickém roce nebo časovém období, do kterého provedl elektronický zápis, případně byl zapsán studijním oddělením [anonymizováno] dle čl.

5. Dle čl. 19 odst. 3 citovaného předpisu se studium kromě řádného ukončení ukončuje též způsoby vymezenými v § 56 odst. 1 zákon a za podmínek v zákoně a v tomto řádu stanovených. Dle [číslo] odst. 4 je studium ukončeno ke dni podání žádosti studenta s tím, že není-li pro případ ukončení studia pro nesplnění požadavků a podmínek, dle § 56 odst. 1 písm. b) zákona, stanoveno jinak, má se za to, že dnem ukončení studia je den, ve kterém došlo ke skutečnosti zakládající důvod k ukončení studia (nesplnění požadavku či podmínky).

9. Z Nařízení rektora [číslo] - Posunutí splatnosti studijních poplatků, soud zjistil, že v dle čl. 1 odst. 1 žádost o řádné a bezplatné posunutí splatnosti studijních poplatků pro daný termín splatnosti zasílá student, a to nejpozději 14 dní před stanoveným termínem splatnosti. Dle odst. 3 je schválení žádosti o řádné posunutí splatnosti studijních poplatků je podmíněno plněním studijních a administrativních povinností studenta, respektive neudělením administrativních bodů v daném akademickém roce nebo za platební nekázeň. Dle čl. 2 odst. 2 je stanoveno, jaké jsou sazby za posunutí nebo nedodržení řádného termínu splatnosti, kdy podle čl. 2 odst. 2 sazby za posunutí nebo nedodržení řádného termínu splatnosti činí v případě posunutí splatnosti/úhrady studijních poplatků v rozsahu 1 až 30 dní v rámci náhradního termínu 3 000 Kč, v případě posunutí splatnosti/úhrady studijních poplatků v rozsahu 31 - 60 dní v rámci mimořádného termínu 3 000 Kč, v případě posunutí splatnosti/úhrady studijních poplatků o více než 60 dní v rámci mimořádného termínu 5 000 Kč.

10. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaný se zapsal do studia na [anonymizováno] pro akademický rok 2015 2016, kdy v průběhu roku přestal vysokou školu navštěvovat a nesložil ani jednu zkoušku či zápočet. Studium v dalších letech bylo ze strany žalobkyně automaticky prodlouženo vždy pro každý další akademický rok s odvoláním na vnitřní předpisy žalobkyně, což bylo žalovanému ze strany žalobkyně oznamováno, jak bylo soudem zjištěno z vyrozumění o prodloužení studia ze dne 25.9.2018 a ze dne 25.9.2019.

11. Z faktury [číslo] ze dne 9.9.2016 soud zjistil, že ze strany žalobkyně byl vyfakturován administrativní poplatek ze nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků/školného (1-30 dní) ve výši 3 000 Kč se splatností 23.9.2016. Z faktury [číslo] ze dne 26.9.2015 soud zjistil, že ze strany žalobkyně byl vyfakturován administrativní poplatek ze nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků/školného (31-60 dní) ve výši 3 000 Kč se splatností 10.10.2016. Z faktury [číslo] ze dne 13.2.2017 soud zjistil, že ze strany žalobkyně byl vyfakturován administrativní poplatek ze nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků/školného (více než 60 dní) ve výši 5 000 Kč se splatností 27.2.2017.

12. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla dne 11.9.2015 platně uzavřena nepojmenovaná smlouva o studiu na vysoké škole, tedy smlouva inominátní podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.), kterou se žalovaný zavázal v průběhu studia dodržovat závazky a povinnosti vyplývající z vnitřních předpisů žalobkyně, tedy mimo jiné se zavázal uhradit studijní poplatky v akademickém roce, do kterého byl proveden zápis, a to i v případě ukončení, zanechání nebo vyloučení ze studia, ve výši stanovené nařízením rektora [anonymizováno].

13. Studijní poplatek byl smluvně (dle cenové sazby pro daný bakalářský studijní program dle čl. 1 odst. 7 nařízení č. 1/2015) stanoven na částku 50 000 Kč/rok, kdy dále bylo stanoveno, že celková cena za standardní dobu studia (3 roky do 31.8.2018) v dané cenové úrovni činí 150 000 Kč.

14. Soudem bylo zjištěno, že žalovaný se sám aktivně zapsal do studia na [anonymizováno] pro akademický rok 2015 2016, kdy v průběhu roku přestal vysokou školu navštěvovat a nesložil ani jednu zkoušku či zápočet. S ohledem na prezenční formu studia, a nesložení žádné ze zkoušek či neabsolvování zápočtu stanovených studijním plánem a neuhrazení studijních poplatků na další akademický rok je tedy zřejmé, že žalovaný fakticky zanechal studia již v průběhu akademického roku 2015 2016. Formálně však o ukončení studia nepožádal.

15. Jak vyplývá z ustanovení § 56 odst. 1 písm. b) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů, se studium dále ukončuje (vedle řádného ukončení absolvováním studia v příslušném studijním programu dle § 55 zákona o vysokých školách, pozn. soudu) nesplní-li student požadavky vyplývající ze studijního programu podle studijního a zkušebního řádu.

16. Dále jak vyplývá z čl. 19 Studijního a zkušebního řádu [anonymizováno] se studium kromě řádného ukončení ukončuje též způsoby vymezenými v § 56 odst. 1 zákon a za podmínek v zákoně a v tomto řádu stanovených. Dle odst. 4 citovaného ustanovení je studium ukončeno ke dni podání žádosti studenta s tím, že není-li pro případ ukončení studia pro nesplnění požadavků a podmínek, dle § 56 odst. 1 písm. b) zákona, stanoveno jinak, má se za to, že dnem ukončení studia je den, ve kterém došlo ke skutečnosti zakládající důvod k ukončení studia (nesplnění požadavku či podmínky). Dle čl. 15 odst. 7 Studijního a zkušebního řádu, neuspěje-li student v rámci náhradních, resp. opravných termínů, nesplnil podmínky pro pokračování studia na [anonymizováno] a studium je bez náhrady ukončeno.

17. Soud má s odkazem na ust. § 56 odst. 1 písm. b) zákona o vysokých školách ve spojení s ust. čl. 15 odst. 7 Studijního a zkušebního řádu za to, že s ohledem na skutečnost, že žalovaný sám studium formálně neukončil, avšak zároveň nesplnil podmínky pro pokračování studia na [anonymizováno], (neboť neuspěl ani v rámci náhradních, resp. opravných termínů zkoušek), bylo studium žalovaného ukončeno, resp. mělo být ze strany žalobkyně studium ukončeno. Otázkou zůstává k jakému datu.

18. Studium v dalších letech bylo automaticky prodlouženo ze strany žalobkyně, a to s odvoláním se na čl. 5 odst. 3 Studijního a zkušebního řádu a čl. 2 odst. 1 Nařízení rektora [číslo] 2016 o elektronickém zápisu.

19. Nařízení rektora [číslo] 2016 o elektronickém zápisu stanoví, že elektronický zápis probíhá v každém akademickém roce od 1.7. do 31.8, kdy možnost jeho provedení je podmíněna úhradou veškerých plateb. Zároveň stanoví, že studenti, kteří neprovedou zápis na další akademický rok a nepožádají o zanechání studia do stanoveného data, budou zapsáni ze strany [anonymizováno] v mimořádném termínu na základě volné kapacity jednotlivých studijních skupin/modulů/předmětů.

20. Na tomto místě soud uvádí, že bylo možné na žalovaném rozumně požadovat, aby se seznámil s vnitřními předpisy žalobkyně, a to jednak v době podávání přihlášky ke studiu, v době uzavírání smlouvy o studiu, ale i v průběhu trvání smluvního vztahu, tj. před zanecháním studia z jeho strany. Žalovaný byl na závaznost vnitřních předpisů žalobkyně dostatečně upozorňován, a to jak v prohlášení studenta, které sám podepsal, tak je taková povinnost stanovena přímo v zákoně (§ 63 zákona o vysokých školách). [ulice] předpisy žalobkyně jako vysoké školy podléhají kontrole, respektive schvalovacímu procesu ze strany ministerstva ve smyslu zákona o vysokých školách a zákon stanoví povinnost zveřejňovat registrované vnitřní předpisy vysoké školy na jejich internetových stránkách. Povinnost studenta oznámit zanechání studia před zápisem do dalšího akademického roku s ohledem na zajištění povinnosti žalobkyně (vhodné prostory, personální předpoklady, učební pomůcky atp.) je povinností legitimní. Soud má za to, že bylo v kompetenci žalobkyně žalovaného jako studenta, který neprovedl zápis na další akademický rok a zároveň nepožádal o zanechání studia do stanoveného data, zapsat v mimořádném termínu na základě volné kapacity jednotlivých studijních skupin/modulů/předmětů pro rok 2016 2017 s odvoláním se na čl. 5 odst. 3 Studijního a zkušebního řádu a čl. 2 odst. 1 Nařízení rektora [číslo] 2016 o elektronickém zápisu. Žalovaný byl po právu zapsán do dalšího ročníku studia automaticky a vznikla mu tak povinnost uhradit úplatu i za další akademický rok.

21. Jak vyplývá z Vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení ze dne 11.9.2015, studijní poplatek byl stanoven částkou 50 000 Kč ročně a splatnost platby za 2. ročník studia byla stanovena do 1.8.2016. Pro případ nedodržení řádného termínu splatnosti byly Nařízením rektora [číslo] administrativní poplatky v rozsahu 1 až 30 dní v rámci náhradního termínu 3 000 Kč, v případě posunutí splatnosti/úhrady studijních poplatků v rozsahu 31 - 60 dní v rámci mimořádného termínu 3 000 Kč, v případě posunutí splatnosti/úhrady studijních poplatků o více než 60 dní v rámci mimořádného termínu 5 000 Kč.

22. Tím, že nedošlo k úhradě studijních poplatků za akademický rok 2016 2017, žalovaný nesplnil dle § 56 odst. 1 písm. b) zákona o vysokých školách další požadavek vyplývající ze studijního programu podle studijního a zkušebního řádu, a jeho studium mělo být ze strany žalobkyně ukončeno ke dni 28. 2. 2017, kdy uplynula splatnost posledního administrativního poplatku za prodloužení splatnosti studijního poplatku za rok 2016 2017, který nebyl ze strany žalovaného uhrazen (viz odstavec 11 odůvodnění rozsudku).

23. Žalovanému tak vznikla povinnosti uhradit poplatky za akademický rok 2016 2017 v celkové výši 61 000 Kč. S ohledem na ustanovení § 629 odst. 1 obč. zák., které stanovuje délku promlčecí doby na 3 roky, a s ohledem na vznesenou námitku promlčení ze strany žalovaného, však uplynula promlčecí doba nároků na zaplacení poplatků za akademický rok 2016 2017 a došlo tak k jejich promlčení.

24. Postup žalobkyně spočívající v elektronickém zápisu žalovaného do dalších ročníků (tj. do akademického roku 2017 2018, 2018 2019 a 2019 [číslo]) a automatickému opakovanému prodloužení doby studia bez jeho souhlasu a vědomí, za situace, kdy žalovaný do presenčního programu již plné dva ročníky nedocházel, nesložil žádnou ze zkoušek stanovenou studijním plánem a neuhradil žádný ze studijních poplatků na akademický rok 2016 2017, soud shledává s odkazem na ust. § 580 odst. 1 obč. zák. v rozporu s dobrými mravy. Princip automatického zápisu do dalšího ročníku je dle názoru soudu ze strany žalobkyně legitimně nastaven z důvodu splnění jejího závazku zachovávat připravené podmínky pro návrat studenta ke studiu. Výklad vnitřního předpisu tak, jak jej činí žalobkyně v tomto konkrétním případě, soud shledává za nepřípustně extenzivní, který již v žádném případě nenaplňuje účel vnitřním předpisem nastaveného principu. Soud souhlasí s námitkou žalovaného, že účelem vysoké školy by mělo být poskytování kvalitního vzdělání jejím studentům a nikoliv účtování studijních poplatků jako sankce za to, že student ve studiu nepokračuje. Výklad vnitřních předpisů způsobem provedený žalobkyní by ji zmocnil k zápisu žalovaného do dalších ročníků opakovaně, na neomezenou dobu.

25. Soud na tomto místě též pro doplnění upozorňuje na skutečnost, že žalovaným zvolená cenová úroveň Premium byla na rozdíl od nižších cenových úrovní Stipendium Klasic a Standard explicitně navázána pro případ nepokračování ve studiu na úhradu veškerých studijních poplatků za akademický rok, do kterého byl proveden zápis, nikoliv na úhradu studijních poplatků za celou standardní dobu studia. [příjmení] úroveň Premium totiž, jak vyplynulo ze skutkových zjištění (viz odstavec 5 a 7 odůvodnění rozsudku), zajišťuje studentovi [anonymizováno] pro daný bakalářský studijní program nadstandardní služby ve srovnání s cenovou úrovní Stipendium Klasic a Standard. Výklad čl. III odst. 5 v Prohlášení studenta umožňoval žalovanému jako laikovi i takový výklad, že volbou cenové úrovně Premium vzniká studentovi pro případ ukončení, zanechání nebo vyloučení ze studia závazek uhradit studijní poplatky pouze za akademický rok, do kterého student provedl zápis.

26. S ohledem na uvedené soud žalobu jako nedůvodnou v plném rozsahu zamítnul.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 702,80 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 240 000 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě ze dne 15.1.2021 a účast na ústním jednání dne 15.4.2021) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 680 Kč ve výši 6 022,80 Kč.