12 C 251/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Tluchořovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa o zaplacení 11 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 715 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 790 Kč od 22. 4. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 925 Kč od 5. 2. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Soud přiznává opatrovníkovi žalovaného příjmení jméno příjmení, advokátce, se sídlem adresa, odměnu v částce 3 128 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 11. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 715 Kč s příslušenstvím z důvodu nezaplacení příspěvku ze strany žalovaného, který je vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu: anonymizováno ke kterému nebylo v období od 31. 8. 2018 do 23. 1. 2019 a v období od 5. 7. 2018 do 29. 7. 2018 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (146 dní a 25 dní). O těchto skutečnostech byl žalovaný písemně vyrozuměn a zároveň byl vyzván k uhrazení zákonného příspěvku. Na výzvy však žalovaný nereagoval a dlužné částky neuhradil. Dne 10. 1. 2020 a dne 6. 1. 2020 tedy zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky 9 790 Kč skládající se ze základu příspěvku 9 490 Kč (příslušná zákonná denní sazba (65 Kč) vynásobená počtem dní (146), kdy nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále k zaplacení částky 1 925 Kč skládající se ze základu příspěvku 1 625 Kč (příslušná zákonná denní sazba (65 Kč) vynásobená počtem dní (25), kdy nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni do dne podání žaloby dlužné částky neuhradil.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 3. 2021, č. j. 12 C 251/2020-28, ustanovil soud žalovanému s ohledem na skutečnost, že pobyt účastníka není znám, opatrovníka, a to anonymizováno jméno příjmení, advokátku, se sídlem adresa.

4. Žalovaný byl usnesením ze dne 6. 4. 2021, č. j. 12 C 251/2021-29, vyzván, aby se vyjádřil k žalobě a označil veškeré důkazy, které mají být v dalším průběhu řízení provedeny. Současně byl poučen o možnosti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a o tom, že zůstane-li tato výzva bez vyjádření, má soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný k žalobě na předmětnou výzvu ve stanovené lhůtě uvedl, že žalovaný nárok neuznává, neboť žalobkyně neprokázala, že k výše specifikovanému osobnímu automobilu byl v předmětném období zapsán v registru silničních vozidel žalovaný jako vlastník/provozovatel a dále neprokázala doručení jakékoliv z upomínek k zaplacení předmětných pohledávek a navrhl, aby soud předmětnou žalobu zamítl a dále soudu sdělil, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle § 115a o. s. ř.

5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

6. Soud tedy rozhodl o žalobě bez jednání za souhlasu obou účastníků dle § 115a o. s. ř.

7. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl v rozhodné době evidován jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu: anonymizováno (Výpis z registru silničních vozidel, Přípis stát. instituce, anonymizována tři slova ze dne datum, Přípis stát. instituce ze dne datum), přičemž k vozidlu nebylo v období od 31. 8. 2018 do 23. 1. 2019 a v období od 5. 7. 2018 do 29. 7. 2018 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Denní sazba příspěvku i výše dlužné částky s ohledem na počet dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, byla spočtena žalobkyní správně, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku u žalovaného. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 7. 3. 2019 a dopisem ze dne datum vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku, který představuje příspěvek za 146 dní a 25 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (Výzva k úhradě příspěvku z 7. 3. 2019 + doručenka a Výzva k úhradě příspěvku z 21. 12. 2018 + doručenka). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný příspěvky neuhradil, upomenula ho žalobkyně dopisy o zaplacení předmětných příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ze dne 17. 5. 2019, ze dne 4. 7. 2019, ze dne 1. 3. 2019 a ze dne 11. 4. 2019 (Upomínka I. z 17. 5. 2019, Upomínka II. z 4. 7. 2019, Upomínka I. z 1. 3. 2019 a Upomínka II. z 11. 4. 2019 + detailní informace k zásilkám). Konečně žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku vyzvala i předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2020 (Předžalobní upomínka z 10. 1. 2020 a detailní informace k zásilce) a předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2020 (Předžalobní upomínka z 6. 1. 2020 a detailní informace k zásilce).

8. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, který stanovuje, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 6 a 7 zákona podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dní od doručení výzvy. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla, ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“), přičemž výše sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky u předmětného vozidla 65 Kč a počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno je 146 + 25. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2a vyhlášky výše poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyni na základě § 4 odst. 1 a 4 zákona vznikl nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 11 715 Kč, které do dne podání žaloby nebyly žalovaným uhrazeny. Všechna žalobní tvrzení žalobkyní uvedená byla prokázána, úhradu dluhu žalovaný neprokázal. Žaloba tak byla podána důvodně, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 715 Kč. S ohledem na to, že žalovaný dluh do dnešního dne nezaplatil a je tedy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle výzvy ze dne 7. 3. 2019 a dle výzvy ze dne 21. 12. 2018 v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužného příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek i právo na úrok z prodlení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ode dne 22. 4. 2019, resp. ode dne 5. 2. 2019 do zaplacení a soud i tento nárok tedy považuje za důvodný. Soud žalovanému v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil povinnost zaplatit žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. S ohledem na vše shora uvedené soud shledal, že nárok uplatňovaný žalobou je důvodný a žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 715 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

11. Podle § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem.

12. Výše mimosmluvní odměny se stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal (§ 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „a. t.“). Odměna opatrovníka, který je advokátem, je určena podle § 7 po snížení podle § 12a odst. 1 advokátního tarifu (v platném znění, v souladu s přechodným ustanovením) částkou 1 264 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž opatrovník vykonal v řízení dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení 30. 3. 2021, podání ve věci samé 21. 4. 2021) Opatrovníkovi dále náleží ke každému z těchto úkonů paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč podle § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu. Celková částka náležející opatrovníkovi, jež bude vyplacena po právní moci tohoto rozhodnutí, tak činí 3 128 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.