12 C 45/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr Kateřinou Tluchořovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 787 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 787 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 787 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. V souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění, neboť proti němu není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

2. Předmětem tohoto řízení, zahájeného žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 2. 3. 2020, je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 787 Kč, přičemž dle tvrzení žalobkyně se jedná o dlužnou úhradu za zdravotní péči poskytnutou žalovanému dne [datum]. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení, který je požadován v zákonné výši ode dne [datum] do zaplacení.

3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.

4. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. V této věci učinil soud na základě provedeného dokazování skutková zjištění, z nichž plyne následující skutkový závěr. Žalovaný byl dne [datum] ošetřen ve zdravotnickém zařízení žalobkyně na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne [datum], přičemž mu byla poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 1 787 Kč, podrobně popsaná v příloze faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne 4. 5. 2019. Žalovaný byl pojištěn u [anonymizováno] [právnická osoba], úhrada za poskytnutou zdravotní péči žalobkyní žalovanému ovšem z tohoto pojištění nebyla možná (jednalo se o výluku z pojištění dle pojistných podmínek), nadto nebylo zjištěno, že by byl žalovaný zdravotně pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění, ať už v ČR či ve svém domovském státě, nebo u jiné komerční pojišťovny. Žalovanému byla dne 31. 1. 2020 zaslána na adresu uvedenou ve smlouvě o poskytnutí zdravotní péče předžalobní upomínka, do dne podání žaloby žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho.

6. Po právní stránce vychází povinnost žalovaného uhradit žalobkyni cenu poskytnuté zdravotní péče z uzavřené smlouvy ve spojení s § 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť tu jde o péči nehrazenou z veřejného zdravotního pojištění (nebylo zjištěno, že by žalovaný byl účastníkem veřejného zdravotního pojištění, ať už v ČR či ve svém domovském státě); tím je dán právní titul pro úhradu jistiny žalované částky. Splatnost této částky pak nastala ke dni 4. 5. 2019, jak je uvedeno ve faktuře za poskytnutou zdravotní péči. Nebyla-li žalovaná částka k uvedenému datu uhrazena, dostal se tím žalovaný následujícího dne do prodlení dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), a je v takovém případě povinen platit dle § 1970 OZ též úrok z prodlení, jehož výše je určena dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

7. S ohledem na vše shora uvedené soud shledal, že nárok uplatňovaný žalobou je důvodný a žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., má žalobkyně, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady jsou tvořeny náhradou hotových výdajů žalobkyně dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb., a to ve výši po 100 Kč za každý ze dvou úkonů spočívajících v sepisu předžalobní výzvy a žaloby (§ 2 odst. 1 cit. vyhl.), a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, celkem tedy 1 200 Kč.

9. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit všechny uvedené částky ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.