12 C 46/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Tluchořovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro zaplacení 70 294 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 70 294 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 635 Kč od 1. 2. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 3. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 4. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 5. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 6. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 12. 2018 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 7. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení, z částky 2 635 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, z částky 14 959 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce na náhradě nákladů řízení částku 19 680 Kč.

III. Ustanovenému zástupci JUDr. [jméno] [příjmení] se za zastoupení žalovaného přiznává odměna ve výši 12 720 Kč.

1. Žalobce jako společenství vlastníků jednotek se žalobou doručenou soudu dne 2.3.2020 (ve znění jejího rozšíření ze dne 23.11.2020) domáhal po žalovaném dlužného plnění spojeného s užíváním jeho bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] postavené na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]. S vlastnictvím popsané jednotky žalovanému vznikla povinnost hradit řádně a včas příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 1 065 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním jednotky ve výši 1 570 Kč měsíčně ve prospěch žalobce, uvedenou povinnost však žalovaný řádně neplnil, kdy od ledna 2018 do září 2019 nedošlo z jeho strany k uhrazení stanovených příspěvků v celkové výši 55 335 Kč a současně nedošlo z jeho strany k úhradě nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 14 959 Kč.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 5. října 2021, č. j. 12 C 46/2020-75 byl žalovanému s ohledem na skutečnost, že se mu nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, ustanoven opatrovník, a to [anonymizováno] [obec] Svoboda, advokát se sídlem [adresa].

3. Žalovaný se prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka žalobě bránil zejména tím, že žalobce neprokazuje, v jakém období přesně měl být žalovaný členem žalobce a dále neprokazuje tvrzenou výši příspěvku do fondu oprav a tvrzenou výši záloh za služby. Dále není dostatečně prokazováno, že žalobce obdržel vyúčtování za rok 2018 a v neposlední řadě, že mu byla řádně doručena předžalobní výzva.

4. Při ústním jednání soud provedl dokazování, jednotlivé důkazy hodnotil v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř. jak každý samostatně, tak i v jejich vzájemných souvislostech, a dospěl na tomto základě ohledně nároku žalobce k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek [příjmení] [jméno] vzniklým a existujícím podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce sdružuje vlastníky jednotek umístěných v domě na adrese [adresa žalobkyně], a to včetně vlastníka jednotky [číslo]. Účelem společenství je správa, provoz a opravy společných částí domu (výpis z obchodního rejstříku žalobce, Stanovy žalobce ze dne 17.9.2009). Žalovaný byl období od 9.5.2012 do 5.11.2019 vlastníkem bytové jednotky [číslo] (výpis z katastru nemovitostí k bytové jednotce [číslo] ke dni 26.11.2015, usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] č.j. [číslo jednací]). Bytová jednotka [číslo] je byt 2+KK v 8. NP předmětné budovy, celková plocha bytu s příslušenstvím činí 45,5 m2 (prohlášení vlastníka o vymezení jednotek). [ulice] stanovený příspěvku na výdaje spojené se správou domu, opravy, rekonstrukce a modernizace domu, pojištění domu činila částku 1 065 Kč měsíčně a zálohy na služby činily částku ve výši 1 570 Kč měsíčně, celkem tedy částku 2 635 Kč měsíčně. Za žalované období od ledna 2018 do září 2019 (tj. 21 měsíců) se jedná o částku ve výši 55 335 Kč. Nedoplatek z vyúčtování služeb nad rámec účtovaných záloh za rok 2018 činil 14 959 Kč (přehled plateb objektu [číslo] za rok 2018 a 2019, vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu za rok 2018). Žalovaný na dluhu v celkové výši 70 294 Kč ke dni vyhlášení rozsudku neuhradil ničeho.

6. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:

7. Podle ust. § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Podle ust. § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, jsou službami zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. Podle odst. 2 předmětného ustanovení si rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.

10. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Dle odst. 2 citovaného ustanovení poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Dle odst. 3 finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému jako vlastníku bytové jednotky v domě žalobců vznikla povinnost hradit měsíční příspěvek na výdaje spojené se správou domu, opravy, rekonstrukce a modernizace domu, pojištění domu v částce 1 065 Kč měsíčně a záloh na služby v částce 1 570 Kč měsíčně. Žalovanému byly řádně vyúčtovány zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky k bytu [číslo] za období roku 2018, k vyúčtování záloh na služby za rok 2019 s ohledem na změnu ve vlastnictví jednotky žalobce již vůči žalovanému nedošlo. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný žalobou tvrzený dluh uhradil, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Žalobce dále požadoval úroky z prodlení, a to dle čl. IV bod 2 písm. 1 Stanov žalobce, ve kterém je stanovena pro případ prodlení splatných závazků povinnost vlastníka k úhradě úroku z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Termín splatnosti byl žalobcem stanoven k poslednímu dni předmětného měsíce, žalovaný tak byl s platbou v prodlení vždy od 1. dne měsíce následujícího, soud žalobě i v rozsahu příslušenství plně vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 680 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 520 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 134 Kč sestávající z částky 2 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, podání ze dne 23.11.2020) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 70 294 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (písemné vyjádření ze dne 3.3.2022 a účast na jednání dne 16.6.2022) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.

14. K námitce žalovaného, že žalobkyni by nemělo být přiznáno právo na náhradu nákladů řízení s ohledem na absenci řádné předžalobní výzvy dle § 142a o.s.ř. soud uvádí, že ze žalobcem v řízení předložených opakovaných závad v doručení žalovanému pro neznámý pobyt žalovaného jak na adresu v ČR, tak na adresu v [anonymizováno] je srozumitelné, že z ohledu hospodárnosti nebylo účelné pokoušet se žalovaného opakovaně bezúspěšně obesílat. K tomu soud však zdůrazňuje, že z ustálené judikatury plyne, že v situaci, kdy je z okolností zřejmé, že dlužník svůj dluh věřiteli nezaplatí, je možné náhradu nákladů řízení přiznat, ačkoliv předžalobní výzva nebyla věřitelem dlužníku před podáním žaloby zaslána. Blíže k tomuto viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 3.6.2016 sp. zn. 21 Cdo 582/2015, dle kterého„ nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (např. započtením)“. Žalobce tak má právo na plnou náhradu jejich nákladů řízení.

15. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

16. V souladu s § 140 odst. 2 o. s. ř. byla opatrovníkovi žalovaného přiznána odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 70 294 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze tři úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, podání ve věci samé, účast na jednání dne 16.6.2022) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Odměna ve výši 12 720 Kč bude opatrovníkovi vyplacena po právní moci rozsudku.