12 C 98/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobce: Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno o zaplacení částky 1 273 EUR s příslušenstvím

I. Návrh žalobce, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 4. 6. 2020 do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18.7.2023 se žalobce domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná si formou e-mailu ze dne 18.5.2020 objednala u žalobce dílo – zahradní domeček s dřevěnou vyplní za , částka, na základě cenové nabídky žalobce oznámené formou e-mailu ze dne 15.5.2020. Žalobce objednané dílo vykonal a dne 30.5.2020 žalované dodal. Cenu díla ve výši , částka, žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 29.5.2020 a splatnou dne 3.6.2020. Faktura byla doručená žalované dne 30.5.2020, což žalovaná potvrdila svým podpisem na této faktuře. Žalovaná žalobci ničeho nezaplatila, na upomínky nereagovala.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že navrhuje její zamítnutí. Žalovaná od 1.7.2018 neprovádí žádnou obchodní a ani jinou podnikatelskou činnost. Od tohoto data nic neobjednávala, nezprostředkovala a ani nesjednávala. Nemá žádné zaměstnance, nemá zřízený ani bankovní účet, e-mailovou schránku, webové stránky a ani telefonní číslo. Její obrat byl po celou tuto dobu , částka, každý účetní rok. Ze strany žalované nemohlo dojít nikdy k žádné objednávce, zprostředkování nebo realizaci zmiňovaného projektu, jak je uvedeno v žalobě. Telefonní číslo uvedené v listinných důkazech nezná, e-mail založený na jednatele žalované nezná, rovněž tak místo dodání. S žalobcem neproběhla žádná telefonická komunikace. Někdo cíleně využil žalovanou nebo jejího jednatele. Podpis na mezinárodním nákladním listu a faktuře není podpisem jednatele žalované, rovněž tak razítko žalované jednatel nikdy neviděl. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce se stal obětí podvodu neznámého pachatele a musí se obrátit na orgány činné v , podezřelý výraz, řízení.

3. K jednání dne 28.3.2024 se žalobce nedostavil.

4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :

5. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaná je zapsána v obchodním rejstříku vedeném , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, , s předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona. Jednatelem žalované je , jméno FO, .

6. Z e-mailové komunikace bylo zjištěno, že dne 18.5.2020 žalovaná ( zastoupena jednatelem , jméno FO, ) , z e-mailové adresy , e-mail, , objednala u žalobce na jeho e-mailové adrese , e-mail, vyhotovení zahradního domku s dřevěnou výplní a povrchovou úpravu žárové zinkování o rozměrech 3000 x 5000 mm, s místem dodání , Anonymizováno, v , adresa, , právnická osoba, . V e-mailu je uvedeno tel. č. jednatele žalované, tel. číslo, . Tomuto e-mailu předcházel e-mail ze dne 14.5.2020, kdy žalovaná požádala žalobce o vyhotovení cenové nabídky na zahradní domek o rozměrech 3000 x 5000 cm. Následně dne 15.5.2020 žalobce se své e-mailové adresy na základě telefonického rozhovoru zaslal žalované nabídku na zahradní domek v ceně , částka, s dopravou ve výši , částka, .

7. Z mezinárodního nákladního listu , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce dodal žalované dne 30.5.2020 dřevěný zahradní domek na adresu , adresa, , , Anonymizováno, . , adresa, se zahradním domkem předal žalované i fakturu č. , Anonymizováno, . Na Mezinárodním nákladním listu je razítko a podpis žalované.

8. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 29.5.2020 bylo zjištěno, že touto fakturou žalobce vyúčtoval žalované cenu zahradního domku s dřevěnou výplní na částku ve výši , částka, , splatnou dne 3.6.2020. Na faktuře je razítko a podpis žalované, která tímto dne 30.5.2020 potvrdila její převzetí.

9. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázané, že žalobce na základě objednávky, která byla zaslána z e-mailové adresy žalované, vyrobil a žalované doručil zahradní domek. Za provedené dílo vystavil žalované fakturu na částku , částka, , splatnou dne 3.6.2020. Tato faktura nebyla žalovanou zaplacena. Žalovaná v průběhu řízení uvedla, že od 1.7.2018 neprovádí žádnou obchodní a ani jinou podnikatelskou činnost. Nemá žádné zaměstnance, nemá zřízený ani bankovní účet, e-mailovou adresu, webové stránky a ani telefonní číslo. Žalovaná rovněž rozporovala, že by si u žalobce zahradní domek objednala, e-mail založený na jednatele žalované nezná, rovněž tak telefonní číslo či místo dodání domku. S žalobcem neproběhla žádná telefonická komunikace. Podpis na mezinárodním nákladním listu a faktuře není podpisem jednatele žalované, rovněž tak razítko žalované jednatel nikdy neviděl.

10. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

11. Podle § 2587 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

12. Podle § 2610 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

13. Podle § 565 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je na každém, kdo se dovolává soukromé listiny, aby dokázal její pravost a správnost.

14. Pokud se týká právního hodnocení, soud uvádí, že žalobce v řízení tvrdil, že pro žalovanou na základě její objednávky zhotovil a dodal dílo – zahradní domek. Dílo bylo objednáno prostřednictvím e-mailové korespondence, kdy žalobce tvrdil, že e-mailová adresa je e-mailovou adresou žalované a dílo bylo žalované dodáno, což potvrzuje i mezinárodní nákladní list. Žalovaná v průběhu řízení popírala jak objednání díla, tak jeho převzetí, když uváděla, že od 1.7.2018 neprovádí žádnou obchodní a ani jinou podnikatelskou činnost. Nemá žádné zaměstnance, nemá zřízený ani bankovní účet, e-mailovou adresu, webové stránky a ani telefonní číslo. Podpis na mezinárodním nákladním listu a faktuře není podpisem jednatele žalované, stejně jako použité razítko, které není razítkem žalované. Za této situace, kdy žalovaná skutečnosti tvrzené žalobcem popírá, bylo na žalobci, aby svá tvrzení v průběhu řízení prokázal. Žalobce se k jednání soudu nedostavil, zbavil se tak možnosti být soudem poučen dle § 118a odst. 3 o.s.ř. k označení relevantních důkazních návrhů k prokázaní svého tvrzení, že právě na základě objednávky žalované vyrobil a žalované zahradní domek dodal. Žaloba tak byla z důvodu neunesení důkazního břemene zamítnuta.

15. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly, z tohoto důvodu soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.