13 C 117/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka pro zaplacení částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši hodnota % ročně z částky částka od datum do zaplacení a úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobou ze dne datum se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o poskytnutí splátkového úvěru (dále jen „Smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši částka, a to na dobu určitou. Žalovaný se zavázal jej splatit nejpozději do 3 let ode dne uzavření Smlouvy. Žádost o úvěr provedl žalovaný elektronicky. Výše splátky činila částka měsíčně, splatná každý 9. den v měsíci. Úroková sazba po celou dobu trvání Smlouvy sjednána ve výši hodnota% ročně. Žalovaný čerpal dne datum úvěr v plné výši jednorázovým převodem na běžný účet. Dne datum uhradil mimořádnou splátku ve výši částka, následující měsíce hradil řádně a včas, postupně začalo docházet k nepravidelným, opožděným nebo částečným úhradám, jak je patrné z přehledů přijatých plateb na úvěrovém účtu. Veškeré platby započítány nejprve na samotnou jistinu, poté na úrok z úvěru, úrok z prodlení a smluvní pokutu. Poslední platba na úvěr proběhla dne datum ve výši částka. Následně žalobkyně prohlásila dluh předčasně splatným k datum. Celkový dluh evidovaný žalobkyní se skládá z jistiny ve výši částka a příslušenství ve výši částka. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil prostřednictvím mu ustanoveného opatrovníka tak, že nárok neuznává a vznesl námitku promlčení. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: Žalobkyně uzavřela s žalovaným elektronicky dne datum smlouvu o splátkovém úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši částka na jeho běžný účet zřízený na základě rámcové smlouvy ze dne datum . Žalovaný se zavázal úvěr splatit do 3 let ode dne uzavření Smlouvy, přičemž celková částka, která bude zaplacena žalobkyni byla sjednána na částka. Výpůjční sazba sjednána na hodnota % ročně, EPSN hodnota % ročně. Sjednána rovněž smluvní pokuta ve výši hodnota% denně z částky, ohledně které bude žalovaný v prodlení a povinnost hradit roční úrok z prodlení zákonný v případě prodlení s plněním závazků. Výše měsíční splátky sjednána ve výši částka (Předsmluvní informace ke splátkovému úvěru, Smlouva o poskytnutí splátkového úvěru, Rámcová smlouva o poskytování platebních služeb ze dne datum, protokol o Nastavení autorizace elektronických pokynů, interní karta klienta žalobkyně). Žalobkyně před poskytnutím úvěru žalovanému zkoumala jeho úvěruschopnost (výpis z interního systému žalobkyně, výpis z BRKI, tabulka posuzování, přehled pohybů na účtu od datum do datum). Žalovaný úvěr čerpal dne datum (výpis z účtu ze dne datum). Práva a povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru se dle Čl. I smlouvy o spotřebitelském úvěru řídí rovněž Obchodními podmínkami vydávanými žalobkyní (Obchodními podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru). Podle čl. VI odst. 3 Obchodních podmínek k úvěru v případě porušení Smlouvy je žalobkyně oprávněna prohlásit úvěr včetně příslušenství za splatný (Obchodní podmínky pro poskytování splátkových úvěru pro spotřebitele). Žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne datum, že dne datum prohlásila úvěr s příslušenstvím za předčasně splatný s ohledem na neplnění ze strany žalovaného (dopis ze dne datum, kopie obálky). Před podáním žaloby vyzvala žalovaného k plnění a sdělila mu, že k datum eviduje záporný zůstatek skládající se z jistiny ve výši částka a příslušenství ve výši částka, které však stále narůstá (Výzvou ze dne datum, kopie obálky). Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, resp. že předmětný právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně řádně posoudila při uzavření smluvního vztahu úvěruschopnost žalovaného, přičemž bylo zjištěno, že pro splátku částka měsíčně žalovaný splňuje podmínky pro poskytnutí úvěru. Tuto skutečnost nadto dokazuje také to, že žalovaný po určitou dobu řádně svůj závazek plnil, a nikoliv malou část poskytnutého úvěru žalobkyni splatil. Žalovaný namítal, že ze systému žalobkyně plyne, že posuzování trvalo jen velmi krátkou chvíli a s ohledem na to zpochybnil řádné prověření úvěruschopnosti žalovaného, avšak soud má za to, že využití elektronickým systému a softwarů nemůže jít žalobkyni k tíži. Skutečnost, že úvěruschopnost posuzuje software po zadání podstatných údajů je zcela dostačující. Ohledně námitky promlčení pak tuto soud shledal absolutně lichou s ohledem na to, že splatnost úvěru nastala ke dni datum a žaloba byla podána k soudu dne datum, přičemž rozhodně nemohla v tomto krátkém období uplynutou promlčecí lhůta ve smyslu § 629 o. z. S ohledem na vše výše uvedené tak soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky částka za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za účast na jednání soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí soud neshledal zákonné důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.