13 C 136/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 158 363,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 64 278,83 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 591,50 Kč od 25. 11. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 26 537,72 Kč od 21. 12. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 12 149,61 Kč od 21. 1. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ve zbytku zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou ze dne 17.6.2019 domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o dluh žalované za logistické služby realizované žalobkyní na základě dílčích objednávek žalované, za které žalobkyně žalované vystavila faktury, které ze strany žalované nebyly uhrazeny, a to ani po předžalobní výzvě k zaplacení ze dne 22.12.2016 a 21.2.2017. K poučení soudu nechť dotvrdí a navrhne důkazy k prokázání tvrzení, že si u ní žalovaná objednala vyfakturované služby a že tyto služby byly žalobkyní provedeny, žalobkyně uvedla, že faktura [číslo] na částku 18 481,12 Kč byla vystavena za skladování zboží dle ústní/telefonické domluvy. Faktura [číslo] na částku 3 809,02 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb, který je obsažen na faktuře. Faktura [číslo] na částku 23 681,88 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura [číslo] na částku 25 591,50 Kč byla vystavena za likvidaci prošlého zboží na základě objednávky žalované emailem – žádost o likvidaci zboží a rozpisu rozsahu likvidace. Faktura [číslo] na částku 26 537,72 Kč byla vystavena za dopravu zboží na základě objednávky, dodacích listů, spedičních listů, kompletačních seznamů a emailové komunikace s žalovanou. Faktura [číslo] na částku 17 878,90 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura [číslo] na částku 12 149,61 Kč byla vystavena za dopravu zboží na základě objednávky, dodacích listů, spedičních listů, kompletačních seznamů, mailové komunikace s žalovanou. Faktura [číslo] na částku 13 072,54 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura [číslo] na částku 11 856,67 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura [číslo] na částku 2 016,34 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura [číslo] na částku 1 855,72 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě ústní/telefonické objednávky. Faktura [číslo] na částku 1 432,64 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě ústní/telefonické objednávky.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně neuznává ani z části, neboť si fakturované služby u žalobkyně neobjednala. Žalovaná si u žalobkyně objednala logistické služby, avšak spolupráce mezi účastníky byla ukončena v září 2016. Další logistické služby si žalovaná již neobjednala, přičemž sporuje, že by si u žalobkyně objednala jakékoliv jiné než logistické služby, například likvidaci odpadů. Z důvodu spornosti faktur žalovaná faktury vystavené po 30.9.2016 neakceptovala a vracela je zpět žalobkyni.

3. Žalobkyně byla na jednání poučena podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., nechť dotvrdí a navrhne důkazy k prokázání tvrzení, že si u ní žalovaná objednala vyfakturované služby a že tyto služby byly žalobkyní provedeny, zároveň byla poučena o následcích nesplnění této výzvy.

4. Z faktury [číslo] ze dne 10.10.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu jako dofakturaci skladování za 07/ 2016 na částku 18 481,12 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně nedoložila žádnou objednávku či jiné listiny.

5. Z faktury [číslo] ze dne 3.11.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za skladování od 1.10.2016 do 19.10.2016 na částku 3 809,02 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně nedoložila žádnou objednávku či jiné listiny.

6. Z faktury [číslo] ze dne 8.11.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby 10/ 2016 na částku 23 681,88 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období, seznam uskutečněných výdejů.

7. Z faktury [číslo] ze dne 10.11.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za likvidaci odpadu 10/ 2016 na částku 25 591,50 Kč s DPH. Z výpisu o likvidaci soud zjistil, že byla provedena likvidace v období [číslo] pro [anonymizováno], množství tun 9, cena za 1 tunu likvidace 2 350 Kč, celkem 21 150 Kč. Z emailu ze dne 14.10.2016 soud zjistil, že žalovaná na základě telefonického rozhovoru požádala žalobkyni o likvidaci skladové zásoby [anonymizována dvě slova] a požádala o potvrzení o likvidaci.

8. Z faktury [číslo] ze dne 6.12.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za dopravné na částku 26 537,72 Kč s DPH. Součástí faktury byl přehled uskutečněných doprav. Z emailu ze dne 25.11.2016 soud zjistil, že žalovaná si objednala závoz zboží 12 palet [anonymizována tři slova] do [anonymizováno] na den 29.11.2016. Z objednávky přepravy ze dne 25.11.2016 soud zjistil objednávku přepravy 13 palet do společnosti [anonymizováno] s datem vykládky 28.11.2016. Z objednávky přepravy ze dne 22.11.2016 soud zjistil objednávku přepravy 1 palety do [anonymizována dvě slova] s datem doručení 23.11.2016, zboží [anonymizováno] – [anonymizována tři slova]. Z objednávky přepravy ze dne 21.11.2016 soud zjistil objednávku přepravy 1 palety do [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] s datem doručení 22.11.2016, zboží [anonymizováno] – [anonymizována tři slova], 4 palet do [anonymizována dvě slova] s datem doručení 22.11.2016, zboží [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], a 3 palet do [anonymizována tři slova] s datem doručení 22.11.2016, zboží [anonymizováno] – [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Z objednávky přepravy ze dne 3.11.2016 soud zjistil objednávku přepravy 1 palety do [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] s datem doručení 7.11.2016, zboží [anonymizováno], 1 palety do [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] s datem doručení 7.11.2016, zboží [anonymizováno], 3 palet do [anonymizována dvě slova] s datem doručení 3.7.2016, položka [anonymizováno]. Z emailu ze dne 31.10.2016 byla zjištěna objednávky přepravy dle tel. domluvy, a to 3 palet do [anonymizováno] a 4 palet do [anonymizováno]. Z objednávky přepravy ze dne 21.10.2016 soud zjistil objednávku přepravy 2 palet do [anonymizována dvě slova] s datem doručení 24.11.2016, zboží [anonymizováno] – [anonymizována tři slova] [anonymizováno], a 3 palet do společnosti [anonymizováno] s datem doručení 24.11.2016, zboží [anonymizováno] – [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Z kompletačního seznamu [číslo] soud zjistil, že dne 10.11.2016 došlo k předání zboží do společnosti [anonymizováno], 1 paleta [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce [anonymizováno], a rovněž na dodacím listu č. [anonymizováno] ze dne 10.11.2016. Z kompletačního seznamu [číslo] soud zjistil, že dne 10.11.2016 došlo k předání zboží do [anonymizována dvě slova], 3 palety [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce [anonymizováno], a rovněž na dodacím listu č. [anonymizováno] ze dne 10.11.2016.

9. Z faktury [číslo] ze dne 7.12.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby 11/ 2016 na částku 17 878,90 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období, seznam uskutečněných výdejů.

10. Z faktury [číslo] ze dne 6.1.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za dopravné na částku 12 149,61 Kč s DPH. Součástí faktury byl přehled uskutečněných doprav. Z kompletačního seznamu [číslo] soud zjistil, že dne 12.12.2016 došlo k předání zboží do [anonymizována dvě slova], 4 palety [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce [anonymizováno], a rovněž na dodacím listu č. [anonymizováno] ze dne 12.12.2016. Z kompletačního seznamu [číslo] soud zjistil, že dne 12.12.2016 došlo k předání zboží do [anonymizováno], 3 palety [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce [anonymizována dvě slova], a rovněž na dodacím listu č. [anonymizováno] ze dne 12.12.2016. Z kompletačního seznamu [číslo] soud zjistil, že dne 12.12.2016 došlo k předání zboží do společnosti [anonymizováno], 5 palet [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce [anonymizováno], a rovněž na dodacím listu č. [anonymizováno] ze dne 12.12.2016. Z emailu ze dne 16.12.2016 soud zjistil, že žalovaná si objednala dle tel. rozhovoru závoz [anonymizováno] – 3 palety, [anonymizováno] – 3 palety, [anonymizováno] – 5 palet, objednávku ze dne 16.12.2016 přiložila do mailu, a dále svoz na sklad 4 palet [anonymizováno] od klienta [anonymizována dvě slova]. Z emailu ze dne 13.12.2016 soud zjistil, že žalovaná si objednala vyskladnění a závoz 7 palet [anonymizováno] pro [anonymizováno].

11. Z faktury [číslo] ze dne 9.1.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby 12/ 2016 na částku 13 072,54 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období, seznam uskutečněných výdejů.

12. Z faktury [číslo] ze dne 7.2.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby [číslo] na částku 11 856,67 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období, seznam uskutečněných výdejů.

13. Z faktury [číslo] ze dne 7.3.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby [číslo] na částku 2 016,34 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období.

14. Z faktury [číslo] ze dne 7.4.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby [číslo] na částku 1 855,72 Kč s DPH.

15. Z faktury [číslo] ze dne 5.5.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby [číslo] na částku 1 432,64 Kč s DPH.

16. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 22.12.2016 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 143 917,53 Kč a zákonného úroku z prodlení, do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 23.12.2016.

17. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 21.2.2017 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 141 202,29 Kč a zákonného úroku z prodlení, do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 23.2.2017.

18. Na základě výše provedených důkazů, které soud zhodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, učinil soud následující skutkový závěr ve věci: Žalobkyně vystavila žalované následující faktury: [anonymizováno] [číslo] na částku 18 481,12 Kč za skladování zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 3 809,02 Kč za skladování zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 23 681,88 Kč za skladování zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 25 591,50 Kč za likvidaci prošlého zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 26 537,72 Kč za dopravu zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 17 878,90 Kč za skladování zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 12 149,61 Kč za dopravu zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 13 072,54 Kč za skladování zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 11 856,67 Kč za skladování zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 2 016,34 Kč za skladování zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 1 855,72 Kč za skladování zboží, [anonymizováno] [číslo] na částku 1 432,64 Kč za skladování zboží. Z provedeného dokazování má soud za to, že žalobkyně si u žalobkyně objednala služby vyfakturované ve fakturách [číslo]. Žalovaná žalobkyni neuhradila výše uvedené faktury ani po předžalobních výzvách doručených jí ve dnech 23.12.2016 a 23.2.207.

19. Podle § 2555 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

20. Podle § 1721 o.z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

21. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

22. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Soud má na základě výše uvedených skutečností za prokázané, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy o přepravě zboží a smlouvu o likvidaci zboží, na základě kterých žalobkyně řádně provedla přepravu a likvidaci zboží a vystavila žalované za poskytnutí služby faktury [číslo] Tyto služby si žalovaná u žalobkyně objednala, a žalobkyně je řádně provedla, čímž žalované vznikla povinnost za tyto služby žalobkyni zaplatit. Žalovaná však za poskytnuté služby do dnešního dne i přes výzvy žalobkyně ničeho neuhradila. Soud proto vyhověl žalobě co do částky 64 278,83 Kč, která odpovídá výše uvedeným provedeným službám, a protože se žalovaná s uhrazením svého dluhu za tyto služby ocitla v prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. Co se týče ostatních vyfakturovaných služeb, o kterých žalovaná tvrdí, že si je neobjednala, a že jí žalobkyní nebyly poskytnuty, přičemž žalobkyně ani po poučení soudu objednání služeb ze strany žalované a jejich provedení, neprokázala, rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku o zamítnutí zbytku žaloby z důvodu neunesení důkazního břemene ze strany žalované, a to co se týče tvrzených služeb dle faktur [číslo].

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení, neboť účastníci měli ve věci srovnatelný úspěch i neúspěch.