13 C 136/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 158 363,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 64 278,83 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 591,50 Kč od 25. 11. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 26 537,72 Kč od 21. 12. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, z částky 12 149,61 Kč od 21. 1. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ve zbytku zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou ze dne 17.6.2019 domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o dluh žalované za logistické služby realizované žalobkyní na základě dílčích objednávek žalované, za které žalobkyně žalované vystavila faktury, které ze strany žalované nebyly uhrazeny, a to ani po předžalobní výzvě k zaplacení ze dne 22.12.2016 a 21.2.2017. K poučení soudu nechť dotvrdí a navrhne důkazy k prokázání tvrzení, že si u ní žalovaná objednala vyfakturované služby a že tyto služby byly žalobkyní provedeny, žalobkyně uvedla, že faktura číslo na částku 18 481,12 Kč byla vystavena za skladování zboží dle ústní/telefonické domluvy. Faktura číslo na částku 3 809,02 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb, který je obsažen na faktuře. Faktura číslo na částku 23 681,88 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura číslo na částku 25 591,50 Kč byla vystavena za likvidaci prošlého zboží na základě objednávky žalované emailem – žádost o likvidaci zboží a rozpisu rozsahu likvidace. Faktura číslo na částku 26 537,72 Kč byla vystavena za dopravu zboží na základě objednávky, dodacích listů, spedičních listů, kompletačních seznamů a emailové komunikace s žalovanou. Faktura číslo na částku 17 878,90 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura číslo na částku 12 149,61 Kč byla vystavena za dopravu zboží na základě objednávky, dodacích listů, spedičních listů, kompletačních seznamů, mailové komunikace s žalovanou. Faktura číslo na částku 13 072,54 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura číslo na částku 11 856,67 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura číslo na částku 2 016,34 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě přehledu uskutečněných služeb – počtu skladovaného zboží. Faktura číslo na částku 1 855,72 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě ústní/telefonické objednávky. Faktura číslo na částku 1 432,64 Kč byla vystavena za skladování zboží na základě ústní/telefonické objednávky.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně neuznává ani z části, neboť si fakturované služby u žalobkyně neobjednala. Žalovaná si u žalobkyně objednala logistické služby, avšak spolupráce mezi účastníky byla ukončena v září 2016. Další logistické služby si žalovaná již neobjednala, přičemž sporuje, že by si u žalobkyně objednala jakékoliv jiné než logistické služby, například likvidaci odpadů. Z důvodu spornosti faktur žalovaná faktury vystavené po 30.9.2016 neakceptovala a vracela je zpět žalobkyni.

3. Žalobkyně byla na jednání poučena podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., nechť dotvrdí a navrhne důkazy k prokázání tvrzení, že si u ní žalovaná objednala vyfakturované služby a že tyto služby byly žalobkyní provedeny, zároveň byla poučena o následcích nesplnění této výzvy.

4. Z faktury číslo ze dne 10.10.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu jako dofakturaci skladování za 07/ 2016 na částku 18 481,12 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně nedoložila žádnou objednávku či jiné listiny.

5. Z faktury číslo ze dne 3.11.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za skladování od 1.10.2016 do 19.10.2016 na částku 3 809,02 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně nedoložila žádnou objednávku či jiné listiny.

6. Z faktury číslo ze dne 8.11.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby 10/ 2016 na částku 23 681,88 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období, seznam uskutečněných výdejů.

7. Z faktury číslo ze dne 10.11.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za likvidaci odpadu 10/ 2016 na částku 25 591,50 Kč s DPH. Z výpisu o likvidaci soud zjistil, že byla provedena likvidace v období číslo pro anonymizováno, množství tun 9, cena za 1 tunu likvidace 2 350 Kč, celkem 21 150 Kč. Z emailu ze dne 14.10.2016 soud zjistil, že žalovaná na základě telefonického rozhovoru požádala žalobkyni o likvidaci skladové zásoby anonymizována dvě slova a požádala o potvrzení o likvidaci.

8. Z faktury číslo ze dne 6.12.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za dopravné na částku 26 537,72 Kč s DPH. Součástí faktury byl přehled uskutečněných doprav. Z emailu ze dne 25.11.2016 soud zjistil, že žalovaná si objednala závoz zboží 12 palet anonymizována tři slova do anonymizováno na den 29.11.2016. Z objednávky přepravy ze dne 25.11.2016 soud zjistil objednávku přepravy 13 palet do společnosti anonymizováno s datem vykládky 28.11.2016. Z objednávky přepravy ze dne 22.11.2016 soud zjistil objednávku přepravy 1 palety do anonymizována dvě slova s datem doručení 23.11.2016, zboží anonymizováno – anonymizována tři slova. Z objednávky přepravy ze dne 21.11.2016 soud zjistil objednávku přepravy 1 palety do anonymizováno. anonymizována dvě slova s datem doručení 22.11.2016, zboží anonymizováno – anonymizována tři slova, 4 palet do anonymizována dvě slova s datem doručení 22.11.2016, zboží anonymizováno – anonymizována dvě slova, a 3 palet do anonymizována tři slova s datem doručení 22.11.2016, zboží anonymizováno – anonymizována tři slova anonymizováno. Z objednávky přepravy ze dne 3.11.2016 soud zjistil objednávku přepravy 1 palety do anonymizováno. anonymizována dvě slova s datem doručení 7.11.2016, zboží anonymizováno, 1 palety do anonymizováno. anonymizována dvě slova s datem doručení 7.11.2016, zboží anonymizováno, 3 palet do anonymizována dvě slova s datem doručení 3.7.2016, položka anonymizováno. Z emailu ze dne 31.10.2016 byla zjištěna objednávky přepravy dle tel. domluvy, a to 3 palet do anonymizováno a 4 palet do anonymizováno. Z objednávky přepravy ze dne 21.10.2016 soud zjistil objednávku přepravy 2 palet do anonymizována dvě slova s datem doručení 24.11.2016, zboží anonymizováno – anonymizována tři slova anonymizováno, a 3 palet do společnosti anonymizováno s datem doručení 24.11.2016, zboží anonymizováno – anonymizována tři slova anonymizováno. Z kompletačního seznamu číslo soud zjistil, že dne 10.11.2016 došlo k předání zboží do společnosti anonymizováno, 1 paleta anonymizována tři slova anonymizována tři slova. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce anonymizováno, a rovněž na dodacím listu č. anonymizováno ze dne 10.11.2016. Z kompletačního seznamu číslo soud zjistil, že dne 10.11.2016 došlo k předání zboží do anonymizována dvě slova, 3 palety anonymizována tři slova anonymizována tři slova. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce anonymizováno, a rovněž na dodacím listu č. anonymizováno ze dne 10.11.2016.

9. Z faktury číslo ze dne 7.12.2016 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby 11/ 2016 na částku 17 878,90 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období, seznam uskutečněných výdejů.

10. Z faktury číslo ze dne 6.1.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za dopravné na částku 12 149,61 Kč s DPH. Součástí faktury byl přehled uskutečněných doprav. Z kompletačního seznamu číslo soud zjistil, že dne 12.12.2016 došlo k předání zboží do anonymizována dvě slova, 4 palety anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce anonymizováno, a rovněž na dodacím listu č. anonymizováno ze dne 12.12.2016. Z kompletačního seznamu číslo soud zjistil, že dne 12.12.2016 došlo k předání zboží do anonymizováno, 3 palety anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce anonymizována dvě slova, a rovněž na dodacím listu č. anonymizováno ze dne 12.12.2016. Z kompletačního seznamu číslo soud zjistil, že dne 12.12.2016 došlo k předání zboží do společnosti anonymizováno, 5 palet anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Převzetí zboží bylo potvrzeno na spediční zakázce, kde je jako odesílatel označena žalovaná, příjemce anonymizováno, a rovněž na dodacím listu č. anonymizováno ze dne 12.12.2016. Z emailu ze dne 16.12.2016 soud zjistil, že žalovaná si objednala dle tel. rozhovoru závoz anonymizováno – 3 palety, anonymizováno – 3 palety, anonymizováno – 5 palet, objednávku ze dne 16.12.2016 přiložila do mailu, a dále svoz na sklad 4 palet anonymizováno od klienta anonymizována dvě slova. Z emailu ze dne 13.12.2016 soud zjistil, že žalovaná si objednala vyskladnění a závoz 7 palet anonymizováno pro anonymizováno.

11. Z faktury číslo ze dne 9.1.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby 12/ 2016 na částku 13 072,54 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období, seznam uskutečněných výdejů.

12. Z faktury číslo ze dne 7.2.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby číslo na částku 11 856,67 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období, seznam uskutečněných výdejů.

13. Z faktury číslo ze dne 7.3.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby číslo na částku 2 016,34 Kč s DPH. K faktuře žalobkyně doložila svůj výpis uskutečněných služeb za předmětné období.

14. Z faktury číslo ze dne 7.4.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby číslo na částku 1 855,72 Kč s DPH.

15. Z faktury číslo ze dne 5.5.2017 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované tuto fakturu za logistické služby číslo na částku 1 432,64 Kč s DPH.

16. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 22.12.2016 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 143 917,53 Kč a zákonného úroku z prodlení, do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 23.12.2016.

17. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 21.2.2017 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 141 202,29 Kč a zákonného úroku z prodlení, do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 23.2.2017.

18. Na základě výše provedených důkazů, které soud zhodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, učinil soud následující skutkový závěr ve věci: Žalobkyně vystavila žalované následující faktury: anonymizováno číslo na částku 18 481,12 Kč za skladování zboží, anonymizováno číslo na částku 3 809,02 Kč za skladování zboží, anonymizováno číslo na částku 23 681,88 Kč za skladování zboží, anonymizováno číslo na částku 25 591,50 Kč za likvidaci prošlého zboží, anonymizováno číslo na částku 26 537,72 Kč za dopravu zboží, anonymizováno číslo na částku 17 878,90 Kč za skladování zboží, anonymizováno číslo na částku 12 149,61 Kč za dopravu zboží, anonymizováno číslo na částku 13 072,54 Kč za skladování zboží, anonymizováno číslo na částku 11 856,67 Kč za skladování zboží, anonymizováno číslo na částku 2 016,34 Kč za skladování zboží, anonymizováno číslo na částku 1 855,72 Kč za skladování zboží, anonymizováno číslo na částku 1 432,64 Kč za skladování zboží. Z provedeného dokazování má soud za to, že žalobkyně si u žalobkyně objednala služby vyfakturované ve fakturách číslo. Žalovaná žalobkyni neuhradila výše uvedené faktury ani po předžalobních výzvách doručených jí ve dnech 23.12.2016 a 23.2.207.

19. Podle § 2555 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

20. Podle § 1721 o.z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

21. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

22. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Soud má na základě výše uvedených skutečností za prokázané, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy o přepravě zboží a smlouvu o likvidaci zboží, na základě kterých žalobkyně řádně provedla přepravu a likvidaci zboží a vystavila žalované za poskytnutí služby faktury číslo Tyto služby si žalovaná u žalobkyně objednala, a žalobkyně je řádně provedla, čímž žalované vznikla povinnost za tyto služby žalobkyni zaplatit. Žalovaná však za poskytnuté služby do dnešního dne i přes výzvy žalobkyně ničeho neuhradila. Soud proto vyhověl žalobě co do částky 64 278,83 Kč, která odpovídá výše uvedeným provedeným službám, a protože se žalovaná s uhrazením svého dluhu za tyto služby ocitla v prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení. Z výše uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. Co se týče ostatních vyfakturovaných služeb, o kterých žalovaná tvrdí, že si je neobjednala, a že jí žalobkyní nebyly poskytnuty, přičemž žalobkyně ani po poučení soudu objednání služeb ze strany žalované a jejich provedení, neprokázala, rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku o zamítnutí zbytku žaloby z důvodu neunesení důkazního břemene ze strany žalované, a to co se týče tvrzených služeb dle faktur číslo.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení, neboť účastníci měli ve věci srovnatelný úspěch i neúspěch. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu Praha, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.