13 C 144/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno, narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno pro zaplacení 11 065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 160 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 860 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení, a částku 3 905 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 605 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 12. 5. 2025 nárokovala žalobkyně zaplacení částky 11 065 Kč (dlužného příspěvku do garančního fondu právnická osoba v celkové výši 10 465 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním práva v celkové výši 600 Kč) s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 860 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení, a úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 605 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení), to vše do patnácti dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu, a to celkem ze dvou samostatných nároků. Dále požadovala přiznat na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč. Jednotlivé nároky žalobkyně odůvodnila následujícími skutečnostmi.

2. První z nároků dle tvrzení žalující strany vznikl na základě skutečnosti, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 30/3024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaný neměl v období od 14. 11. 2023 do 27. 5. 2024 k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měl zákonnou povinnost.

3. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, neměl pojištěné celkem 196 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z ust. §6 odst. 1, odst. 2 ve spojení s ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalovaného porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s ust. § 47 zákona o pojištění. Splatnost pohledávky dle tvrzení žalobkyně nastala dne 1. 10. 2024. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výše uvedenou výzvu ze strany žalobkyně nijak nereagoval, byla mu zaslána tzv. předžalobní upomínka dle ust. §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, („o.s.ř.“), kde byl žalovaný vyzván k úhradě ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení příslušné výzvy. Jelikož ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.

4. Druhý z nároků dle tvrzení žalující strany vznikl na základě skutečnosti, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 30/3024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaný neměl v období od 28. 5. 2024 do 7. 9. 2024 k vozidlu reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měl zákonnou povinnost.

5. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, neměl pojištěné celkem 103 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z ust. §6 odst. 1, odst. 2 ve spojení s ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalovaného porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s ust. § 47 zákona o pojištění. Splatnost pohledávky dle tvrzení žalobkyně nastala dne 14. 1. 2025. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výše uvedenou výzvu ze strany žalobkyně nijak nereagoval, byla mu zaslána tzv. předžalobní upomínka dle ust. §142a o.s.ř., kde byl žalovaný vyzván k úhradě ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení příslušné výzvy. Jelikož ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

7. Ve věci je dán mezinárodní prvek, neboť žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno. Svoji příslušnost k rozhodnutí ve věci dovodil soud podle bydliště žalovaného na základě ust. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém ve spojení s ust. § 85 odst. 1 o.s.ř.

8. Soud ve věci rozhodl dle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy.

9. Soud dospěl ke skutkovému závěru: žalovaný byl vlastníkem vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) v době od 14. 11. 2023 do 27. 5. 2024, resp. 28. 5. 2024 do 7. 9. 2024, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 18. 7. 2024, resp. 31. 10. 2024, doručenou žalovanému dne 2. 8. 2024, resp. 15. 11. 2024.

10. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: právní hodnocení soud provedl podle předchozí právní úpravy, viz ust. § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a současně dle nové právní úpravy (období od 1. 4. 2024). Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku (35 Kč / den) je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (resp. ust. § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákona o pojištění). Součástí příspěvku dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.

11. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala dne 1. 10. 2024, resp. 14. 1. 2025 v souladu s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 94 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.

12. Požadované příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 065 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva, žaloba), dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t., vše, kromě soudního poplatku, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b a. t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob od téže žalobkyně, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované uhradit náklady řízení žalobkyni k rukám jejího právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. O lhůtě k plnění soud rozhodl ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kdy žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni nárok uplatněný v žalobě a náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.