13 C 175/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 31 843,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem kapitalizovaným částkou , částka, , s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od , datum, do , datum, částkou , částka, a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedeného z titulu neuhrazených závazků ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaný dne , datum, , na základě níž byl následně žalovanému poskytnut revolvingový úvěr č. , hodnota, . Žalobkyně žalovanému poskytla sjednaný úvěrový rámec do výše , částka, . Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. V průběhu vztahu žalovaný čerpal částku , částka, , na poskytnutý úvěr uhradil částku , částka, . Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle smlouvy o úvěru má žalobkyně právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaných se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Žalobkyně využila svého práva a prohlásila dne , datum, celý úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaný byl k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaní proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku , částka, na jistině dluhu, poplatky v celkové výši , částka, a smluvní pokutu , částka, . Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy.

3. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, . Dle této smlouvy byly žalobkyní žalovanému poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem do výše , částka, . Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2,56 % úvěrového rámce, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci. Dle smlouvy o úvěru má žalobkyně právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení (prokázáno Smlouvou o hotovostním úvěru a smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne , datum, vč. Úvěrových podmínek, Výpisem čerpání, splátek a úhrad). Žalobkyně využila svého práva a prohlásila dne , datum, celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami (prokázáno Výzvou ke splacení celého úvěru ze dne , datum, , vč. podacího archu). Žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím nadepsaného zástupce k dobrovolnému plnění vyzván (prokázáno dopisem Předžalobní výzva k plnění ze dne , datum, vč. podacího archu).

4. Po právní stránce hodnotí soud věc tak, že žalovaný jako úvěrovaný a žalobkyně jako úvěrující spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě níž se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky a poplatky podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.”), s tím, že žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval neexistenci dluhu vůči žalobkyni, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .