13 C 179/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Zatloukalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.278 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.278 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 17. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.200 Kč, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 11. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost zaplatit částku 1.278 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného vodného. Dle tvrzení strany žalující uzavřeli žalobkyně a žalovaný dne 22. 9. 2003 smlouvu o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod, včetně vod srážkových a ostatních, evidovanou žalobkyní pod [číslo] na odběrné místo [anonymizováno]. Žalovaný žalobkyni uhradil v období od 30. 8. 2019 do 29. 5 2020 zálohové platby ve výši 1.278 Kč. Po odečtu vodoměru dne 29. 7. 2020 za období od 11. 8. 2019 do 29. 7. 2020 byla zjištěna spotřeba vody [anonymizováno] m3 a vystaven žalovanému daňový doklad na částku 3.308 Kč, s předpisem částky k úhradě po odečtení uhrazených záloh ve výši 1.278 Kč, splatné dne 16. 8. 2020. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 21. 9. 2020 Ani po této výzvě žalovaný na dluh ničeho nezaplatil. V tomto řízení se tak žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši 1.278 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu, tj. od 17. 8. 2020, do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal bez nařízení jednání, a to vzhledem ke splnění zákonných předpokladů pro takový postup (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, „o. s. ř.“).

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 22. 9. 2003 smlouvu o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod, včetně vod srážkových a ostatních veřejnou kanalizací [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat na odběrné místo na adrese [adresa], vodu z veřejného vodovodu a odvádět odpadní vody a závazek žalovaného za odebranou a odvedenou vodu zaplatit sjednanou cenu. Od 1. 1. 2019 byla cena za odebranou vodu stanovená částkou [anonymizováno] Kč/m3. Od 1. 1. 2020 byla cena za odebranou vodu stanovená částkou [anonymizováno] Kč/m3. Za období od 11. 8. 2019 do 29. 7. 2020 žalovaný odebral [anonymizováno] m3 vody a zaplatil zálohy v celkové výši 2.030 Kč. Jelikož celková cena za odebranou vodu činila částku ve výši 3.308,71 Kč s DPH, vystavila žalobkyně žalovanému daňový doklad znějící na částku 1.278 Kč, splatnou dne 16. 8. 2020. Dopisem ze dne 21. 9. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku o uhrazení dlužné částky ve výši 1.278 Kč a splnila tak požadavek stanovený v ust. § 142a o. s. ř.

5. Na projednávanou věc dopadá ust. § 20 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), dle kterého je odběratel za odebranou vodu povinen zaplatit vodné. Tím, že žalovaný nezaplatil vodné za odebranou vodu, porušil svoji smluvní povinnost. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením dlužné částky, náleží žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve smyslu ust. §§ 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že neúspěšnému žalovanému byla uložena povinnost nahradit úspěšné žalobkyni její náklady řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají 1/ ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a 2/ náhrady nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.

8. O lhůtě k plnění ve výroku I. a II. soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř..