13 C 31/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno pro zaplacení 246 340 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 246 340 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 7 028 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 8 206 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 18 671 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 19 885 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 19 885 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 19 885 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 47 709,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na uhrazení částky 246 340 Kč s příslušenstvím, představující neuhrazené nájemné na základě nájemní smlouvy č. Anonymizováno, uzavřené dne datum mezi žalobkyní a žalovaným. Na základě nájemní smlouvy byl žalovanému pronajat nebytový prostor – nebytová jednotka Anonymizováno, o výměře 86,60 m2, nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno, stojícího na pozemku parc. č. hodnota, katastrální území adresa, na adrese adresa. Žalovaný při podpisu smlouvy složil jistinu ve výši 56 013 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané nájemné ve výši 18 671 Kč za prosinec 2023 v plném rozsahu, ale pouze částečně ve výši 15 321 Kč, od ledna 2024 neuhradil žalobkyni na nájmu, který se v důsledku inflační doložky navýšil na částku 19 885 Kč, ničeho. Spolu s nájemným byl žalovaný povinen uhradit zálohy za poskytnuté služby ve výši 1 235 Kč měsíčně. Za rok 2023 (od 15. 8. 2023 do 31. 12. 2023) vznikl žalovanému na poskytnutých službách nedoplatek ve výši 7 028 Kč. Nájemní smlouva byla žalobkyní vypovězena 10. 5. 2024, a nájem zanikl uplynutím výpovědní doby dne 31. 12. 2024. Žalovaný však předmětné prostory nadále užívá, a na dluhu neuhradil žalobkyni ničeho ani po zaslání tzv. předžalobní upomínky ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Žalobkyně se proto se svým nárokem obrátila na soud.

3. Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o. s. ř.). Jde o takový případ, kdy se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. včas nevyjádří, a ve stanovené lhůtě soudu ani nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, přičemž byl o takovém následku poučen (ust. § 153a odst. 3 o. s. ř.). Výzva musí být žalovanému doručena do vlastních rukou (ust. § 153a odst. 4 o. s. ř.) a nesmí se jednat o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Výzvou podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. se rozumí usnesení, kterým soud žalovanému ukládá, aby se ve lhůtě, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení, ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává.

4. Žalovanému soud doručil procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl., resp. ust. § 17 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů), žalobu spolu s usnesením, jímž žalovaného vyzval ve smyslu ust. § 114b odst. 1 a 2 o. s. ř. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač byl poučen o následcích nevyjádření, přičemž žádný důvod, který by mu v tom bránil, neuvedl. Za dané situace má soud za to, že nárok, který je žalobou uplatňován žalovaný uznává, přičemž se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Proto bez nařízení jednání rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě zcela vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 zákona o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 709,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 317 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 246 340 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, výzva k plnění, návrh ve věci samé), dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t., vše, kromě soudního poplatku, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému uhradit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.