13 C 31/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno pro zaplacení 246 340 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 246 340 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 7 028 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 8 206 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 18 671 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 19 885 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 19 885 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 19 885 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 19 885 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 235 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 47 709,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na uhrazení částky 246 340 Kč s příslušenstvím, představující neuhrazené nájemné na základě nájemní smlouvy č. , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným. Na základě nájemní smlouvy byl žalovanému pronajat nebytový prostor – nebytová jednotka , Anonymizováno, , o výměře 86,60 m2, nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , stojícího na pozemku parc. č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , na adrese , adresa, . Žalovaný při podpisu smlouvy složil jistinu ve výši 56 013 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané nájemné ve výši 18 671 Kč za prosinec 2023 v plném rozsahu, ale pouze částečně ve výši 15 321 Kč, od ledna 2024 neuhradil žalobkyni na nájmu, který se v důsledku inflační doložky navýšil na částku 19 885 Kč, ničeho. Spolu s nájemným byl žalovaný povinen uhradit zálohy za poskytnuté služby ve výši 1 235 Kč měsíčně. Za rok 2023 (od 15. 8. 2023 do 31. 12. 2023) vznikl žalovanému na poskytnutých službách nedoplatek ve výši 7 028 Kč. Nájemní smlouva byla žalobkyní vypovězena 10. 5. 2024, a nájem zanikl uplynutím výpovědní doby dne 31. 12. 2024. Žalovaný však předmětné prostory nadále užívá, a na dluhu neuhradil žalobkyni ničeho ani po zaslání tzv. předžalobní upomínky ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Žalobkyně se proto se svým nárokem obrátila na soud.

3. Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o. s. ř.). Jde o takový případ, kdy se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. včas nevyjádří, a ve stanovené lhůtě soudu ani nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, přičemž byl o takovém následku poučen (ust. § 153a odst. 3 o. s. ř.). Výzva musí být žalovanému doručena do vlastních rukou (ust. § 153a odst. 4 o. s. ř.) a nesmí se jednat o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Výzvou podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. se rozumí usnesení, kterým soud žalovanému ukládá, aby se ve lhůtě, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení, ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný žalobou zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává.

4. Žalovanému soud doručil procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl., resp. ust. § 17 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů), žalobu spolu s usnesením, jímž žalovaného vyzval ve smyslu ust. § 114b odst. 1 a 2 o. s. ř. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač byl poučen o následcích nevyjádření, přičemž žádný důvod, který by mu v tom bránil, neuvedl. Za dané situace má soud za to, že nárok, který je žalobou uplatňován žalovaný uznává, přičemž se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (ust. § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Proto bez nařízení jednání rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě zcela vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 zákona o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 709,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 317 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 246 340 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, výzva k plnění, návrh ve věci samé), dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t., vše, kromě soudního poplatku, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému uhradit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.