13 C 32/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0 , Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o návrhu na uznání cizího rozhodnutí ve věcech manželských

I. Vyslovuje se uznání cizího rozhodnutí, a to rozsudku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , stát, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne , datum, , sp.zn. , Anonymizováno, -, adresa, -, Anonymizováno, , jímž bylo rozvedeno manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, před oddávajícím orgánem v , Anonymizováno, , stát , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

II. Nikdo z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala k Nejvyššímu soudu ČR dne , datum, návrh na uznání cizího rozhodnutí ve věcech manželských, kterým se domáhala, aby na území České republiky bylo uznáno rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se sídlem ve , Jméno zainteresované osoby 0/0, , stát , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne , datum, , sp., Anonymizováno, . , Anonymizováno, -, adresa, -, Anonymizováno, , jímž bylo rozvedeno manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, před oddávajícím , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , stát , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s tím, že návrh na rozvod manželství podal manžel, , Jméno zainteresované osoby 0/0, v roce , Anonymizováno, z důvodu neslučitelných rozdílů manželů. Manželé spolu nežili přibližně 20 let, ani nesdíleli společnou domácnost. Z manželství se narodily dvě děti, které byly v době rozhodování o rozvodu manželství zletilé. Z podaného návrhu a jeho doplnění ze dne , datum, se podává, že žádný z rozvedených manželů nebyl ke dni právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství občanem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jakož i to, že oba manželé byli k uvedenému dni státními příslušníky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

2. Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , rozhodl o podaném návrhu manželky tak, že o návrhu na uznání rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se sídlem ve , Jméno zainteresované osoby 0/0, , stát , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy s tím, že věc bude postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 1.

3. Manželka k podanému návrhu doložila oddací list, opatřený ověřovací doložkou „Apostille“ a úředním překladem do českého jazyka a pravomocný rozsudek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se sídlem ve , Jméno zainteresované osoby 0/0, , stát , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, -, adresa, -, Anonymizováno, , jímž bylo rozvedeno manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, před oddávajícím orgánem v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , opatřený ověřovací doložkou „Apostille“ a jeho úřední překlad do českého jazyka.

4. Podle ustanovení § 16 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.m.p.s.“), uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech se nevyslovuje zvláštním výrokem. Cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci. Je-li proti tomu namítána výhrada veřejného pořádku nebo i jiný důvod pro odepření uznání, ke kterým nemohlo být bez dalšího přihlédnuto, přeruší se řízení a je určena lhůta k zahájení zvláštního řízení podle odstavce 4. Po jeho pravomocném ukončení nebo po marném uplynutí uvedené lhůty se v přerušeném řízení pokračuje. Podle odst. 2 citovaného ustanovení cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení lze cizí rozhodnutí na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení. Podle odst. 4 citovaného ustanovení ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.

5. Podle ustanovení § 52 z.m.p.s. byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v § 51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů. To platí i o pravomocných rozhodnutích v těchto věcech vydaných orgány jiných cizích států, uznávají-li se taková rozhodnutí v domovských státech všech účastníků řízení, kteří jsou cizinci.

6. Podle ustanovení § 51 odst. 1 z.m.p.s. pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech rozvodu manželství, zákonného odloučení, prohlášení manželství za neplatné a určení, zda tu manželství je či není, byl-li alespoň jedním z účastníků řízení státní občan České republiky, se v České republice uznávají, nebrání-li tomu ustanovení § 15 odst. 1 písm. a) až e), jen na základě zvláštního rozhodnutí.

7. Jelikož se v daném případě jedná o uznání cizozemského rozhodnutí, kdy účastníci původního řízení byli občany státu, o jehož rozhodnutí jde, postupoval soud podle §§ 16, 52 z.m.p.s., a protože neshledal žádný důvod pro neuznání rozhodnutí ve věcech rozvodu manželství před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se sídlem ve , Jméno zainteresované osoby 0/0, , stát , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, státy , Anonymizováno, , rozhodl soud tak, jak vyplývá z výrokové části tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tak, že nikdo z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, a to s ohledem na specifikum řízení o uznání cizozemského rozhodnutí ve věcech manželských.