13 C 7/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Mariannou Marcinkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 13 836 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 836 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 13 836 Kč za období od 9. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost k zaplacení částky 13 836 Kč s příslušenstvím. Žaloba je založena na tvrzení, že žalovaný, který byl na území České republiky naposledy zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „zaměstnavatel“), a to do 30. 12. 2019, pročež pak žalobkyně k žádosti zaměstnavatele provedla odhlášku žalovaného ze systému veřejného zdravotního pojištění dne 19. 9. 2022 ke dni 31. 12. 2019, neoprávněně čerpal zdravotní péči, čímž žalobkyni způsobil škodu ve výši žalované částky. Žalovaný pak byl současně ke dni zániku pojištění povinen k vrácení průkazu (EHIC) ve lhůtě 8 dnů a informovat žalobkyni o skutečnostech významných z hlediska příslušnosti ke zdravotní pojišťovně, což však nesplnil, když průkaz (EHIC) zneužil po ukončení pojištění v České republice při neoprávněném čerpání zdravotní péče na účet žalobkyně v období od 1. 1. 2020. Přestože žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky, žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.

5. E-mailovými zprávami ze dne , datum, a ze dne , datum, a hromadným oznámením zaměstnavatele ze dne , datum, má soud za zjištěné, že žalobkyně byla ze strany zaměstnavatele, společnosti , právnická osoba, ., požádána od odhlášení bývalých zaměstnanců z veřejného zdravotního pojištění. Informacemi o pojištěnci – výpis za období od , datum, – , datum, má soud za prokázané, že účast žalovaného v českém systému veřejného zdravotního pojištění byla ukončena ke dni 31. 12. 2019. Z přehledu úhrad zdravotní péče podle zákona č. 48/1997 Sb. má soud za prokázané, že vykázaná zdravotní péče činila za období od 12/2019 až 9/2022 částku 14 459,13 Kč, poplatky a doplatky započítané do limitu činily částku 216,48 Kč. Z Dokladu potvrzující vznik nároku ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému údaje k provedení úhrady nákladů na zdravotní péči a léky čerpané v době, po kterou byla zrušena účast v českém systému veřejného zdravotního pojištění z důvodu zjištění neoprávněného přihlášení do českého systému veřejného zdravotního pojištění od 31. 12. 2019 do 7. 12. 2022. Výzvou ze dne , datum, včetně doručenky a výzvou ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 836 Kč.

6. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 48/1997 Sb., zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále „nař. vl.“).

7. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. pojištěncem podle tohoto zákona je osoba, která a/má trvalý pobyt na území ČR, nebo b) bod 1. nemá trvalý pobyt na území ČR, pokud je zaměstnancem zaměstnavatele, který má sídlo nebo trvalý pobyt na území České republiky.

8. Podle ustanovení § 3 odst. 2 písm. c) zákona č. 48/1997 Sb. zdravotní pojištění zaniká osobě bez trvalého pobytu na území ČR dnem ukončení zaměstnání.

9. Podle ustanovení § 12 písm. j) zákona č. 48/1997 Sb. pojištěnec je povinen vrátit do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce při zániku zdravotního pojištění podle § 3 odst. 2 písm. b) a c).

10. Podle ustanovení § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

11. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel který řádně slnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto smluvená.

12. Podle ustanovení § 2 nař. vl. výše úroku z prodlení odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Z listin připojených k žalobě má soud za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení a tedy, že žalovaný, který nesplňoval podmínky pro zdravotní pojištění na území České republiky podle ustanovení 2 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., neboť mu zdravotní pojištění na základě ustanovení § 3 odst. 2 písm. c) zákona č. 48/1997 Sb., zaniklo, čerpal na území České republiky v období od 1. 1. 2020 zdravotní péči v částce 13 836 Kč na účet žalobkyně. Současně pak žalovaného stíhala povinnost ve lhůtě stanovené ustanovením § 12 písm. j) zákona č. 48/1997 Sb., při zániku zdravotního pojištění vrátit žalobkyni průkaz pojištěnce do osmi dnů. Tuto povinnost však žalovaný porušil, když průkaz pojištěnce nevrátil, a ačkoliv si musel být vědom toho, že jeho zaměstnání na území ČR skončilo, předložil tento průkaz zdravotnickým zařízením za účelem bezplatného čerpání zdravotních služeb. Jednáním žalovaného tak vznikla žalobkyni škoda v částce 13 836 Kč, kterou musela za žalovaným čerpanou zdravotní péči uhradit. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který proti žalobě ničeho nenamítal, nemá soud za vyvrácené, že částku 13 836 Kč, která je škodou způsobenou žalobkyni neoprávněným čerpáním zdravotních služeb ze strany žalovaného, žalobkyni doposud neuhradil. Splatnost faktury obsažené ve výzvě ze dne , datum, nastala dne 8. 2. 2023, a protože žalovaný na dlužnou částku nehradil řádně a včas, náleží žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 836 Kč za období od 9. 2. 2023 do zaplacení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč (100 x 2) za předžalobní výzvu a za žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 1 000 Kč (výrok II.).

15. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.