14 C 115/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Marethovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno . v likvidaci, IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 pro zaplacení 2 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky ve výši , částka, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, s odůvodněním, že žalovaná neuhradila rozhlasový poplatek ve výši , částka, /měsíc, a to za období od , datum, do , datum, , tj. v celkové výši , částka, .

2. Žalovaná (jednající likvidátorem) se k žalobě vyjádřila tak, že nárok neuznává. S ohledem na nucenou likvidaci a související absenci podkladů dodala, že posouzení oprávněnosti nároku nechává na úvaze soudu. Dodala, že s ohledem na procesní situaci souhlasí s tím, aby soud o žalobě rozhodl bez jednání.

3. Žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě.

4. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině , částka, , jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Z listinných důkazů předložených žalobcem (výpis z evidence rozhlasového poplatníka, přehled dlužných předpisů poplatníka, detailní rozpis výpočtu úroku z prodlení, předžalobní výzva ze dne , datum, a související doručenka) byl zjištěn a prokázán následující skutkový stav. Žalovaná se stala ke dni , datum, poplatníkem rozhlasového poplatku za dva přijímače s roční periodicitou plateb. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalovaná neuhradila rozhlasové poplatky ve výši 90Kč/měsíc za období od , datum, do , datum, . Žalovaná v řízení netvrdila opak, ani neoznačila důkaz, z něhož by opačné tvrzení vyplývalo. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení částky , částka, (24 x , částka, ). Žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k uhrazení dané částky.

7. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění účinném pro rozhodné období (dále jen „zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“).

8. Dle § 3 odst. 1 věty první zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač.

9. Dle § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše rozhlasového poplatku činí , částka, .

10. Dle § 7 odst. 3 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

11. Dle § 7 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok.

12. Dle § 8 odst. 2 věty první zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení.

13. Požadované příslušenství v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení (úrok z prodlení v zákonný výši z částky , částka, za období od , datum, do , datum, a úrok z prodlení v zákonné výši z částky , částka, za období od , datum, do , datum, ) bylo přiznáno v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .

15. Ohledně pariční lhůty soud postupoval dle § 160 odst. 1 o. s. ř.