14 C 218/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem titul celé jméno řešitele , anonymizováno , ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným za pojistné období splatným ročně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky.

2. Žalovaná proti el. platebnímu rozkazu podala odpor, který odůvodnila tak, nárok a to z důvodu, že nedisponuje předpisem pojistného za příslušné období, a dále namítá, že, bylo-li splatné pojistné dne [datum], jak uvádí žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, mělo dojít dle příslušných zákonných ustanovení k přerušení pojištění po uplynutí dvouměsíční lhůty a výše dlužného pojistného by pak měla odpovídat platbě za období od [datum] do [datum], a nikoliv do [datum].

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným za pojistné období splatným ročně. Toto vyplývá ze samotné pojistné smlouvy. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Toto vyplývá z upomínky a dodejky. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila, a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (ve znění ke dni uzavření Pojistné smlouvy) nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

6. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaná svůj závazek z Pojistné smlouvy nesplnila, když řádně neuhradila sjednané pojistné, v jehož důsledku došlo k zániku Pojistné smlouvy.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.