14 C 218/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem titul celé jméno řešitele, anonymizováno, ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou pojistnou smlouvu číslo s pojistným za pojistné období splatným ročně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum, proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne datum. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Žalované byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky.

2. Žalovaná proti el. platebnímu rozkazu podala odpor, který odůvodnila tak, nárok a to z důvodu, že nedisponuje předpisem pojistného za příslušné období, a dále namítá, že, bylo-li splatné pojistné dne datum, jak uvádí žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, mělo dojít dle příslušných zákonných ustanovení k přerušení pojištění po uplynutí dvouměsíční lhůty a výše dlužného pojistného by pak měla odpovídat platbě za období od datum do datum, a nikoliv do datum.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou pojistnou smlouvu číslo s pojistným za pojistné období splatným ročně. Toto vyplývá ze samotné pojistné smlouvy. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum, proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Toto vyplývá z upomínky a dodejky. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila, a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne datum. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši částka. Žalované byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (ve znění ke dni uzavření Pojistné smlouvy) nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

6. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaná svůj závazek z Pojistné smlouvy nesplnila, když řádně neuhradila sjednané pojistné, v jehož důsledku došlo k zániku Pojistné smlouvy.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka, sestávající se z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu obec, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.