14 C 238/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Marethovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 pro zaplacení 53 596 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, , úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku , částka, , úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku , částka, , úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku , částka, , úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku , částka, , úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku , částka, a úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím.

2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , („vozidlo , Anonymizováno, “); nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, („vozidlo , Anonymizováno, “); osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB435141 („vozidlo , Anonymizováno, “) a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB266451 („vozidlo , Anonymizováno, “),jsou evidovány v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby vlastník/provozovatel daných vozidel neměla k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále též „ZoPO“). Vozidlo , Anonymizováno, nebylo pojištěno jednak v období od , datum, do , datum, (tj. 80 dní), jednak v období od , datum, do , datum, (tj. 74 dní); vozidlo , Anonymizováno, nebylo pojištěno jednak v období od , datum, do , datum, (tj. 73 dní), a jednak v období od , datum, do , datum, (tj. 95 dní); vozidlo , Anonymizováno, v období od , datum, do , datum, (tj. 83 dní) a vozidlo , Anonymizováno, rovněž v období od , datum, do , datum, (tj. 83 dní).

3. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 ZoPO vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 ZoPO se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 ZoPO platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

4. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 ZoPo zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvků. Výzva ohledně vozidla , Anonymizováno, byla žalované doručena dne , datum, a dne , datum, ; výzva ohledně vozidla 4A16229 dne , datum, a dne , datum, a výzva ohledně vozidla 1AR2568 a vozidla 2Z57007 dne , datum, ., právnická osoba, ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit částku , částka, , která se skládáo ze základu příspěvku, který je tvořen počtem dní, za něž nebylo vozidlo 2BC6816 pojištěno (74 dní), vynásobeným příslušnou denní sazbou ve výši , částka, [a to dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění („vyhláška č. 205/1999 Sb.“)], celkem tedy , částka, a dáleo z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 ZoPO ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., částku , částka, , která se skládáo ze základu příspěvku, který je tvořen počtem dní, za něž nebylo vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, pojištěno (80 dní), vynásobeným příslušnou denní sazbou ve výši , částka, [a to dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb.], celkem tedy , částka, a dáleo z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 ZoPO ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku , částka, , která se skládáo ze základu příspěvku, který je tvořen počtem dní, za něž nebylo vozidlo , Anonymizováno, pojištěno (73 dní), vynásobeným příslušnou denní sazbou ve výši , částka, [a to dle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb.], celkem tedy , částka, a dáleo z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 ZoPO ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., částku , částka, , která se skládáo ze základu příspěvku, který je tvořen počtem dní, za něž nebylo vozidlo 4A16229 pojištěno (95 dní), vynásobeným příslušnou denní sazbou ve výši , částka, [a to dle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb.], celkem tedy , částka, a dáleo z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 ZoPO ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., částku , částka, , která se skládáo ze základu příspěvku, který je tvořen počtem dní, za něž nebylo vozidlo 1AR2568 pojištěno (83 dní), vynásobeným příslušnou denní sazbou ve výši , částka, [a to dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.], celkem tedy , částka, a dáleo z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 ZoPO ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., částku , částka, , která se skládáo ze základu příspěvku, který je tvořen počtem dní, za něž nebylo vozidlo , Anonymizováno, pojištěno (83 dní), vynásobeným příslušnou denní sazbou ve výši , částka, [a to dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb.], celkem tedy , částka, a dáleo z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 ZoPO ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

6. Žalobkyně tedy celkově žádá o uhrazení částky , částka, a souvisejícího příslušenství (představovaného zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek neuhrazeného poplatku, který byl splatný vždy 60 dnů od doručení výzvy k úhradě). Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, ničeho neuhradila.

7. V doplnění žaloby ze dne , datum, žalobkyně dále k vozidlu , Anonymizováno, uvedla, že předchozí vlastník vozidla jej na základě kupní smlouvy ze dne , datum, převedl do vlastnictví žalované.

8. Žalovaná k žalobě uvedla, že v uvedeném období předmětná vozidla nevlastnila a neprovozovala; již dříve je odprodala. V dalším vyjádření (ze dne , datum, ) pak žalovaná uvedla, že vozidlo 2BC6816 nikdy nevlastnila a žádnou kupní smlouvu neuzavřela. Žalované se jeví jako vysoce nepravděpodobné, že by tehdejší předseda představenstva jel z , adresa, , aby zakoupil vrak vozidla za , částka, . V Brně bylo nadto v minulosti řešeno zneužití osobních údajů , tituly před jménem, , jméno FO, k získání spotřebitelského úvěru. Údajná kupní smlouva, předložená žalobkyní je pak datována dne , datum, , a nikoliv 2018.

9. Ve věci bylo na den , datum, (15:00 hodin) nařízeno jednání, ke kterému se žalovaná, byť jí bylo předvolání řádně doručeno, nedostavila. Soud proto rozhodl o projednání věci dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., tj. v nepřítomnosti žalované. Žalovaná sice zaslala soudu omluvu z jednání a požádala o jeho odročení, nicméně tuto omluvu nemohl soud posoudit jako včasnou, neboť byla do datové schránky soudu zaslána až dne , datum, v 9:17 hodin. Nadto soud upozorňuje, že je mu z úřední činnosti známo, že zasílání omluvy z jednání na poslední chvíli, tj. téhož dne, kdy bylo jednání nařízeno, je standardní postup žalované, kdy takto postupovala nejméně v řízeních vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, (akutní příznaky chřipkového onemocnění , tituly před jménem, Maška den před jednáním), 30 C 17 2023 (předvolání , tituly před jménem, , jméno FO, k jinému jednání, soudu sděleno den před nařízeným jednání) či , spisová značka, (nemoc , tituly před jménem, Maška, sděleno dva dny před nařízeným jednání), tedy je zjevné, že žalovaná opakovaně uvádí jako důvod omluvy náhlou „zdravotní indispozici , tituly před jménem, , jméno FO, “, která se zpravidla objevuje den či dva před nařízeným jednáním, kdy nadto tuto skutečnost žalovaná nikdy ničím nedokládá. Soud proto omluvu žalované nepřijal, jednání neodročil a věc projednal v nepřítomnosti žalované.

10. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:Žalovaná byla v rozhodném období zapsána v registru vozidel jako provozovatel a vlastník vozidel , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Provozovatelem a vlastníkem vozidla , Anonymizováno, zapsaným v daném registru byl , jméno FO, , a to od , datum, (výpis z evidence registru silničních vozidel poskytnutý Magistrátem hlavního města Prahy dne , datum, ).Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že tato se týká vozidla , Anonymizováno, a je v ní uvedeno, že , jméno FO, jako prodávající prodal dané vozidlo žalované jako kupující.Z emailů , jméno FO, společnosti , právnická osoba, . ve dnech 5. a , datum, soud zjistil, že , jméno FO, sdělil, že v lednu 2020 vozidlo 2BC6816 nevlastnil, neboť jej prodal žalované, přičemž si z bazaru vyžádal kupní smlouvu, kterou zaslal.Z listiny zjištěné údaje o vozidle SPZ , SPZ, soud zjistil, že se jedná o nákladní vozidlo nad 3,5 tuny do 12 tun, přičemž žalovaná je jeho provozovatelem od , datum, .Žalobkyně odeslala dne , datum, žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. případu , Anonymizováno, týkající se vozidla , Anonymizováno, za nepojištěné období , datum, - , datum, (73 dní) na částku , částka, . (prokázáno kopií předmětné výzvy + podací arch a informací , právnická osoba, . o doporučeném psaní s podacím číslem , Anonymizováno, ).Z Upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do , datum, , pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Žalobkyně odeslala dne , datum, žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. případu , Anonymizováno, týkající se vozidla , Anonymizováno, za nepojištěné období , datum, - , datum, (95 dní) na částku , částka, . (prokázáno kopií předmětné výzvy + podací arch a informací , právnická osoba, . o doporučeném psaní s podacím číslem , Anonymizováno, ).Z Upomínky ze dne , datum, a dokladu o jejím odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do , datum, , pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Z Výzvy , Anonymizováno, ze dne , datum, a související doručenky bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Z Výzvy , Anonymizováno, ze dne , datum, a související doručenky bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Z Upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do , datum, , pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Konečně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek za vozidlo , Anonymizováno, předžalobními výzvami ze dne , datum, a , datum, (Předžalobní upomínka ze dne , datum, a související doručenka a Předžalobní upomínka ze dne , datum, a související doručenka).Z listiny zjištěné údaje o vozidle SPZ , SPZ, soud zjistil, že se jedná o osobní automobil nad 2500 cm3, přičemž žalovaná je jeho provozovatelem od , datum, .Žalobkyně odeslala dne , datum, žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. případu , Anonymizováno, týkající se vozidla , Anonymizováno, za nepojištěné období , datum, - , datum, (74 dní) na částku , částka, . (prokázáno kopií předmětné výzvy + podací arch a informací , právnická osoba, . o doporučeném psaní s podacím číslem , Anonymizováno, ).Žalobkyně odeslala dne , datum, žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. případu , Anonymizováno, týkající se vozidla , Anonymizováno, za nepojištěné období , datum, - , datum, (80 dní) na částku , částka, . (prokázáno kopií předmětné výzvy + podací arch a informací , právnická osoba, . o doporučeném psaní s podacím číslem , Anonymizováno, ).Z Upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do , datum, , pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Z Upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do , datum, , pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Z Výzvy , Anonymizováno, ze dne , datum, a související doručenky bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Z Výzvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, a související doručenky bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Konečně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek za vozidlo , Anonymizováno, předžalobními výzvami ze dne , datum, a , datum, (Předžalobní upomínka ze dne , datum, a související doručenka a Předžalobní upomínka ze dne , datum, a související doručenka).Z listiny zjištěné údaje o vozidle SPZ , SPZ, soud zjistil, že se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž žalovaná je jeho provozovatelem od , datum, .Žalobkyně odeslala dne , datum, žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. případu , Anonymizováno, týkající se vozidla , Anonymizováno, za nepojištěné období , datum, - , datum, (83 dní) na částku , částka, . (prokázáno kopií předmětné výzvy + podací arch a informací , právnická osoba, . o doporučeném psaní s podacím číslem , Anonymizováno, ).Z Upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do , datum, , pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Z Výzvy , Anonymizováno, ze dne , datum, a související doručenky bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Konečně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky za vozidlo 1AR2568 předžalobní výzvou ze dne , datum, (Předžalobní upomínka ze dne , datum, a související doručenka).Z listiny zjištěné údaje o vozidle SPZ , SPZ, soud zjistil, že se jedná o osobní automobil nad 2 500 cm3, přičemž žalovaná je jeho provozovatelem od , datum, .Žalobkyně odeslala dne , datum, žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP č. případu , Anonymizováno, týkající se vozidla , Anonymizováno, za nepojištěné období , datum, - , datum, (83 dní) na částku , částka, . (prokázáno kopií předmětné výzvy + podací arch a informací , právnická osoba, . o doporučeném psaní s podacím číslem , Anonymizováno, ).Z Upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do , datum, , pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Z Výzvy , Anonymizováno, ze dne , datum, a související doručenky bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy, pod VS , var. symbol, (vozidlo , Anonymizováno, ).Konečně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky za vozidlo , Anonymizováno, předžalobní výzvou ze dne , datum, (Předžalobní upomínka ze dne , datum, a související doručenka).Veškeré výzvy k úhradě příspěvku obsahují informaci o tom, že vyúčtovaná částka je spatná do 60 dnů od doručení výzvy.

11. Soud na věc aplikoval následující právní úpravu:Podle § 1 odst. 2 ZoPO: Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

12. Podle § 4 odst. 1 ZoPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

13. Dle § 4 odst. 2 ZoPO při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

14. Dle § 4 odst. 3 ZoPO výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Dle § 4 odst. 4 ZoPO osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Dle § 4 odst. 5 ZoPO výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

17. Dle § 4 odst. 7 ZoPO výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

18. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši , částka, .

19. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 ve výši , částka, .

20. Podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg včetně ve výši , částka, .

21. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

22. Dle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění („o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

23. Soud byl při svém rozhodování veden následujícími úvahami:

24. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel v rozhodných obdobích dle bodu 2 odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaná uvedenou skutečnost sice obecně sporovala, omezila se však pouze na povšechná a ničím nedoložená tvrzení. O možnost případné výzvy k doplnění tvrzení a označení důkazních prostředků se přitom připravila svojí neúčastí na nařízeném soudním jednání.

25. Pokud jde o vozidlo , Anonymizováno, , žalovaná tvrdila, že toto nikdy nevlastnila a žádnou kupní smlouvu neuzavřela. Nicméně z kupní smlouvy předložené žalobkyní plyne, že žalovaná se stala vlastníkem tohoto vozidla dne , datum, , kdy jej koupila od , jméno FO, , který tuto skutečnost rovněž stvrdil e-maily mezi ním a žalobkyní, resp. společností , právnická osoba, . O možnost vyjádřit se k tomuto důkazu se přitom žalovaná připravila svojí neúčastí na soudním jednání. Je proto nutno uzavřít, že osobou povinnou k zaplacení příspěvku, i co se týče tohoto vozidla, byla žalovaná. Obranu žalované týkající se možného zneužití osobních údajů jednatele žalované soud posoudil jako ničím nepodloženou a účelovou.

26. Z provedených listinných důkazů dále plyne i to, že žalovaná v rozhodném období nesplnila povinnost sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem daných vozidel (v tomto ohledu viz zejména jednotlivé výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu). Nutno dodat, že žalovaná uvedenou skutečnost ani nerozporuje.

27. Jelikož se žalovaná dopustila porušení § 1 odst. 2 ZoPO, byla povinna uhradit žalobkyni příspěvek za každý nepojištěný den provozu vozidla, a to dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. V nynější věci se jednalo o dva osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, kde denní sazby činí , částka, . Vozidla přitom nebyla pojištěna 80 a 74 dnů (, Anonymizováno, ) a 83 dnů (, Anonymizováno, ) (tj. celkem , hodnota, dnů x , částka, se rovná , částka, ). Dále o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, který nebyl pojištěn 73 a 95 dnů (, Anonymizováno, ), tj. 168 dnů x , částka, se rovná , částka, a konečně o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který nebyl pojištěn po dobu 83 dnů (, Anonymizováno, ), tj. 83 x , částka, se rovná , částka, .

28. Stejně tak žalobkyně prokázala, že žalované ohledně uplatňovaných nároků řádně odeslala výzvy dle § 4 odst. 7 ZoPO.

29. Soud proto s odkazem na výše uvedenou právní úpravu a zjištěný skutkový stav rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, tj. přiznal žalobkyni jí požadované částky dlužného příspěvku (, částka, + , částka, + , částka, ) a částky nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (6 x , částka, ). Soud pak žalobkyni přiznal i jí požadovaný zákonný úrok z prodlení jdoucí ode dne , datum, ; , datum, ; , datum, a od , datum, [výzvy k plnění byly žalované odeslány dne , datum, ; , datum, ; , datum, ; a , datum, (srov. výše citované ustanovení § 573 o. z.) a byla v nich stanovena lhůta 60 dnů k uhrazení dluhu, přičemž žalobkyně nad rámec zákonné úpravy počítá jako den doručení až 15. den od odeslání].

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni nárok na plnou náhradu nákladů řízení, a to v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a účast na jednání) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, podle § 13 odst. 1 a 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, , tedy částka , částka, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně byla ve sporu zastoupená advokátkou, , tituly před jménem, , jméno FO, , uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř.

31. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.