15 C 153/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka].

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Ustanovenému opatrovníkovi žalované se přiznává odměna za zastupování žalované ve výši [částka].

V. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu poměrné části nákladů za ustanoveného opatrovníka žalované ve výši [částka].

VI. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu poměrné části nákladů za ustanoveného opatrovníka žalované ve výši [částka].

1. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Původní věřitel společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále i " Smlouva o úvěru" nebo„ Úvěrová smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému účelový úvěr na nákup vybraného vozidla, zde vozidla [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] (viz čl. 2 Smlouvy o úvěru) v celkové výši [částka] (viz čl. 2 Smlouvy o úvěru). Dle čl. 5 Smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal splácet poskytnutý úvěr formou 72 rovnoměrných měsíčních splátek ve výši [částka]. První ze splátek byla splatná dne [datum], přičemž při řádném splácení úvěru měla být poslední ze splátek uhrazena ke dni [datum]. Přehled splátek, tj. v jakém rozsahu budou pravidelné splátky použity na úhradu splatného úroku, případných poplatků a v jakém rozsahu na umoření dlužné jistiny, je obsažen v splátkovém kalendáři. Dle čl. 5 Smlouvy o úvěru bylo pro případ porušení povinnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr ujednáno oprávnění věřitele požadovat smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, a to i za každý započatý den prodlení. Zároveň je dle uváděného ustanovení věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši [částka] za vystavení jakékoli upomínky k úhradě dlužné částky. V průběhu trvání smluvního vztahu došlo v souladu s čl. 10 Smlouvy o úvěru k předčasnému ukončení Úvěrové smlouvy. Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze jednu z předepsaných splátek. Dle čl. 10 Smlouvy o úvěru je věřitel oprávněn požadovat po dlužníku uhrazení splatné pohledávky za klientem do data předčasného ukončení, a to včetně doúčtovaného úroku, dále je věřitel oprávněn požadovat nesplacenou jistinu. Zároveň je věřitel oprávněn požadovat účelně vynaložené administrativní náklady, náklady věřitele spojené s ukončením fixace úvěrových zdrojů, tj. odpovídající část nákladů spojených s cenou vypůjčených peněz na Úvěrovou smlouvu, a dále pak náklady na sjednání Úvěrové smlouvy a na pořízení ostatních produktů, které byly v rámci Úvěrové smlouvy sjednány a které je dlužník povinen uhradit věřiteli. Tyto náklady jsou pak vyčísleny dle počtu splátek, které měly být uhrazeny ke dni předčasného ukončení úvěrové smlouvy, zde mělo být k tomuto dni uhrazeno 5 splátek. Tedy výše nákladů za předčasné ukončení úvěrové smlouvy je [částka]. Dlužná pohledávka je tvořena v částce [částka] zesplatněnou jistinou; v částce [částka] je pak pohledávka tvořena náklady za předčasné ukončení Úvěrové smlouvy; v částce [částka] je pohledávka tvořena součtem neuhrazených dílčích splátek splatných před datem vyhotovení závěrečného vyúčtování; v částce [částka] je pak pohledávka tvořena smluvní pokutou dle čl. 5 Smlouvy o úvěru ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, a to i za každý započatý den prodlení, konkrétně jde o smluvní pokuty z částky [částka] za období od [datum] do [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění, žalovaný však na základě této výzvy žalobci ničeho neuhradil.

2. Jelikož žalovaná nemá osobu, která by byla oprávněna za ni v řízení jednat, byl jí usnesením zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2020, č. j. [číslo jednací], ustanoven opatrovník z řad advokátů. Ten ve svém vyjádření k žalobě ze dne [datum] uvedl, že nárok neuznává. Žalobce neuvádí, v jakém rozsahu splácel žalovaný jistinu, v jakém úrok a v jakém případné poplatky, když odkazuje na přehled splátek. Žalovaný má za to, že žalobce má primárně tvrdit rozhodné skutečnosti, a teprve pak prokazovat, tedy že žalobce by měl vylíčit, z čeho splátka sestávala. Stran posouzení úvěruschopnosti žalovaného původním věřitelem před uzavřením smlouvy o úvěru se žalovaný omezil na pouhé konstatování, že původní věřitel posoudil úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí a že shledal, že žalovaný je schopen splácet úvěr. Svá tvrzení o řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného původním věřitelem však žalobce nijak neprokázal. Původní věřitel byl povinen posoudit schopnost žalovaného splácet úvěr s odbornou péčí, žalobce však žádné posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr s odbornou péčí nedoložil. Z tvrzení žalobce nevyplývá nic o tom, že by jeho právní předchůdce posoudil řádně schopnost žalovaného splácet poskytovaný úvěr. V důsledku toho je smlouva o úvěru neplatná. Žalobce v žalobě navíc ani netvrdí, kolik žalobce zaplatil na jistině, kolik na úroku, příp. na další složce splátky. Není tak vůbec jasné, kolik žalovaný ještě dluží na jistině, kolik na úrocích atd. Rovněž tak žalobce neuvádí, kdy mělo dojít k porušení úvěrové smlouvy žalovaným. K jednotlivým částkám uvedl, že pokud jde o částku [částka] z důvodu zesplatněné jistiny, žalobce nespecifikuje, jak k uvedené částce dospěl, částka je nepřezkoumatelní a neprokázaná, pokud jde o částku [částka] z důvodu nákladů na předčasné ukončení úvěrové smlouvy, žalobce opět nespecifikuje, jak k uvedené částce dospěl, částka je nepřezkoumatelní a neprokázaná, pokud jde o částku [částka] z důvodu neuhrazených dílčích splátek splatných před datem vyhotovení závěrečného vyúčtování, žalobce nespecifikuje, jak k uvedené částce dospěl, částka je tak nepřezkoumatelní a neprokázaná, pokud jde o částku [částka], která má představovat smluvní pokutu 0,3 % denně z dlužné částky, když dlužnou částkou má být dle žalobce zřejmě částka [částka], protože žalobce nespecifikoval dostatečně, jak dospěl k částce [částka] - viz výše, nelze se tím spíše vyjádřit k částce nárokované smluvní pokuty [částka] vypočítané právě z nejasné částky [částka]. Žalovaný má za to, že žaloba je neprojednatelná, pročež navrhl, aby ji soud zamítl. U jednání dne [datum] pak opatrovník žalované vznesl námitku promlčení.

3. Žalobce ve svém podání ze dne [datum] upřesnil skladbu žalované pohledávky tak, že tato je tvořena v částce [částka] dlužnou jistinou, kdy jistina splatná po ukončení smlouvy činila [částka] (od jistiny poskytnutého úvěru ve výši [částka] byla odečtena úhrada jistiny za prvních 5 splátek dle splátkového kalendáře), přičemž dlužná jistina splatná jako jednotlivé splátky před ukončením smlouvy činila [částka] (čtyři předepsané splátky po [částka], tj. [číslo] splátka, 1. splátka byla uhrazena). Celková dlužná částka v rámci konečného vyúčtování pak byla ponížena o částku získanou prodejem vozidla ve výši [částka]. Zároveň byly žalovanému účtovány náklady na zabavení vozu ve výši [částka]. Dále byl žalovanému doúčtován úrok ve výši [částka] (v rámci šesté splátky splatné k [datum] byl žalovanému předepsán úrok ve výši [částka], nicméně k předčasnému ukončení smlouvy došlo již před uplynutím celého měsíce a je tak požadována jen poměrná část úroku za 22 dnů). Tedy rozdílem dlužné jistiny spolu s náklady na zabavení vozu a částkou získanou prodejem vozidla je dána zbývající dlužná část jistiny ve výši [částka]. [příjmení] [částka] se pak skládá z nákladů za předčasné ukončení smlouvy. [příjmení] [částka] je smluvní pokutou, jejíž rozpis je uveden v žalobním návrhu. V částce [částka] se skládá dlužná částka ze smluvní pokuty počítané stejně jako výše uvedené pokuty v sazbě 0,3 % denně z dlužné částky v prodlení. V částce [částka] je pak pohledávka tvořena upomínkami k úhradě dluhu. Souhrnně tedy výše uvedený součet činí žalovanou částku [částka].

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.

5. Dne [datum] společnost [právnická osoba] jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřely smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se úvěrující zavázal poskytnout žalované účelový úvěr na nákup vozidla [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] v celkové výši [částka]. Dle čl. 5 smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr formou 72 rovnoměrných měsíčních splátek ve výši [částka]. Dle čl. 5 smlouvy o úvěru bylo pro případ porušení povinnosti žalované splácet poskytnutý úvěr ujednáno oprávnění věřitele požadovat smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, a to i za každý započatý den prodlení. Zároveň je dle uvedeného ustanovení věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši [částka] za vystavení jakékoli upomínky k úhradě dlužné částky. Dle čl. 10 smlouvy o úvěru je věřitel oprávněn požadovat po dlužníku uhrazení splatné pohledávky za klientem do data předčasného ukončení včetně doúčtovaného úroku, dále nesplacenou jistinu, účelně vynaložené administrativní náklady, náklady věřitele spojené s ukončením fixace úvěrových zdrojů, náklady na sjednání úvěrové smlouvy a na pořízení ostatních produktů, které byly v rámci úvěrové smlouvy sjednány a které je dlužník povinen uhradit věřiteli, a smluvní pokuty. Tyto náklady (kromě splatných pohledávek a smluvních pokut) byly přímo ve smlouvě vyčísleny dle počtu splátek, které měly být uhrazeny ke dni předčasného ukončení úvěrové smlouvy (smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Pro jednotlivé splátky bylo ve splátkovém kalendáři stanoveno, v jakém rozsahu budou splátky použity na úhradu splatného úroku a v jakém rozsahu na umoření dlužné jistiny (splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru [číslo]). Žalovaná byla opakovaně pro nehrazení splátek společností [právnická osoba] upomínána (upomínka ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], upomínka ze dne [datum]). V důsledku nehrazení splátek byla smlouva u úvěru předčasně ukončena a bylo vystaveno výsledné vyúčtování po ukončení smlouvy (výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy [číslo]). Dlužná částka byla ponížena o výnosy z prodeje vozidla a naopak byly přičteny náklady související s prodejem vozidla (faktura [číslo] vystavená dne [datum], předfakturace k datu [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum], podklad pro fakturaci za období 11/ 2016, faktura [číslo] vystavená dne [datum]). [právnická osoba] vystavila žalované faktury na splátky [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] v souhrnné výši [částka] (faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum] a faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum]), dále za smluvní pokutu k výše uvedeným neuhrazeným splátkám za období ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do dne [datum] v celkové výši [částka] (faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum] a faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum]), dále za poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka] (faktura č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]), za smluvní pokuty za nedoplatek ve výši [částka] za celkové období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka] (faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] [číslo] vystavená dne [datum]), na smluvní pokuty za vystavení upomínek v celkové výši [částka] (faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum], faktura č. [anonymizováno] vystavená dne [datum]). Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla na žalobkyni postoupena mj. pohledávka za žalovanou z úvěrové smlouvy [číslo] (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. Přílohy [číslo] protokolu o předání a převzetí dokumentace k pohledávkám). Žalobkyně následně oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu na účet žalobkyně (oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Žalobkyně žalované zaslala rovněž předžalobní výzvu k plnění (oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění ze dne [datum]).

6. Z ostatních provedených důkazů (faktura č. [anonymizováno] ze dne [datum] – dobropis, rozhodnutí finančního arbitra ze dne 20. 3. 2017, sp. zn. [spisová značka] [číslo], dohledový benchmark [číslo] k výkladu povinnosti věřitele posoudit s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr podle zákona o spotřebitelském úvěru) soud neučinil žádná další skutková zjištění relevantní pro rozhodnutí ve věci.

7. Soud na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

8. Dne [datum] společnost [právnická osoba] jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřely smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se úvěrující zavázal poskytnout žalované účelový úvěr na nákup vozidla [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] v celkové výši [částka]. Dle čl. 5 smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr formou 72 rovnoměrných měsíčních splátek ve výši [částka]. Dle čl. 5 smlouvy o úvěru bylo pro případ porušení povinnosti žalované splácet poskytnutý úvěr ujednáno oprávnění věřitele požadovat smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, a to i za každý započatý den prodlení. Zároveň je dle uvedeného ustanovení věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši [částka] za vystavení jakékoli upomínky k úhradě dlužné částky. Dle čl. 10 smlouvy o úvěru je věřitel oprávněn požadovat po dlužníku uhrazení splatné pohledávky za klientem do data předčasného ukončení včetně doúčtovaného úroku, dále nesplacenou jistinu, účelně vynaložené administrativní náklady, náklady věřitele spojené s ukončením fixace úvěrových zdrojů, náklady na sjednání úvěrové smlouvy a na pořízení ostatních produktů, které byly v rámci úvěrové smlouvy sjednány a které je dlužník povinen uhradit věřiteli, a smluvní pokuty. Tyto náklady (kromě splatných pohledávek a smluvních pokut) byly přímo ve smlouvě vyčísleny dle počtu splátek, které měly být uhrazeny ke dni předčasného ukončení úvěrové smlouvy. Pro jednotlivé splátky bylo ve splátkovém kalendáři stanoveno, v jakém rozsahu budou splátky použity na úhradu splatného úroku a v jakém rozsahu na umoření dlužné jistiny. Žalovaná byla opakovaně pro nehrazení splátek společností [právnická osoba] upomínána. V důsledku nehrazení splátek byla smlouva u úvěru předčasně ukončena a bylo vystaveno výsledné vyúčtování po ukončení smlouvy. Dlužná částka byla ponížena o výnosy z prodeje vozidla a naopak byly přičteny náklady související s prodejem vozidla. [právnická osoba] vystavila žalované faktury na splátky [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] v souhrnné výši [částka], dále za smluvní pokutu k výše uvedeným neuhrazeným splátkám za období ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do dne [datum] v celkové výši [částka], dále za poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka], za smluvní pokuty za nedoplatek ve výši [částka] za celkové období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka], na smluvní pokuty za vystavení upomínek v celkové výši [částka]. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla na žalobkyni postoupena mj. pohledávka za žalovanou z úvěrové smlouvy [číslo]. Žalobkyně následně oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu na účet žalobkyně. Žalobkyně žalované zaslala rovněž předžalobní výzvu k plnění.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), když mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru.

10. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

11. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

12. Podle § 619 odst. 1 o. z. jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.

13. Podle § 629 odst. 1 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky.

14. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k následujícím závěrům. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, kdy žalovaná netvrdila, že by jí peněžní prostředky na základě úvěrové smlouvy nebyly poskytnuty, ani netvrdila, že by dlužnou částku či její část uhradila. Žalovaná v průběhu řízení namítala nedostatečnou specifikaci žalované částky, nedostatečné posouzení úvěruschopnosti žalované a dále vznesla námitku promlčení ve vztahu k jednotlivým složkám žalované částky. Pokud jde o specifikaci jednotlivých složek žalované částky, jednotlivé částky byly žalobkyní v průběhu řízení dostatečně konkretizovány a k jejím jednotlivým složkám byly žalobkyní předloženy důkazy prokazující oprávněnost jednotlivých požadovaných částek. Pokud jde o námitku žalované vztahující se k posuzování úvěruschopnosti, má soud za to, že s ohledem na skutečnost, že v předmětné věci byla uzavřena smlouva o úvěru mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti, nelze na závazkový vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou aplikovat zákon o spotřebitelském úvěru, proto soud nepovažoval námitky žalované týkající se posuzování úvěruschopnosti za relevantní a blíže se jimi nezabýval.

15. Ve vztahu k námitce promlčení však soud dospěl k závěru, že tato je částečně důvodná, a to ve vztahu k dlužné jistině ve výši [částka], nákladům za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka], smluvní pokutě v celkové výši [částka] a smluvní pokutě ve výši [částka]. Splatnost všech výše uvedených dlužných částek a tedy i počátek běhu promlčecí lhůty nastala již v roce 2016, přičemž žaloba byla podána až dne [datum], z čehož je zřejmé, že promlčecí lhůta, která je ve smyslu § 629 odst. 1 o. z. tříletá, uplynula již před podáním žaloby, proto soud dospěl k závěru, že uvedené nároky jsou již promlčeny a žalobu v tomto rozsahu zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. K opačnému závěru soud však dospěl, pokud jde o částku [částka] představující souhrn smluvních pokut za období od [datum] do [datum] Smluvní pokuta byla v předmětné smlouvě sjednána procentní sazbou z dlužné částky za každý den prodlení. V takovém případě vzniká věřiteli za každý den trvání prodlení samostatné právo na smluvní pokutu, neboť dlužník opětovně každým dnem prodlení porušuje svoji povinnost plnit řádně a včas. Promlčecí lhůta pak počíná běžet u každého jednotlivého práva na smluvní pokutu samostatně a nepromlčuje se tedy jako celek. Právo na zaplacení takto sjednané smluvní pokuty vzniklé za určitý den prodlení se proto promlčí uplynutím promlčecí lhůty počítané od tohoto dne (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 12. 2007, č. j. 29 Odo 847/2001). V případě smluvních pokut v souhrnné výši [částka] tak soud nepovažuje námitku promlčení za důvodnou, proto žalovanou zavázal k úhradě této částky žalobkyni.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Ve věci byla z větší části úspěšná žalovaná, měla by tedy nárok na náhradu poměrné části nákladů řízení, v souvislosti s řízením však žalované žádné náklady nevznikly, proto bylo výrokem III. rozsudku rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

17. Jelikož žalované byl pro zastupování v tomto řízení ustanoven opatrovník z řad advokátů, byla opatrovníku ve výroku IV. tohoto rozsudku přiznána odměna za toto zastupování v souladu s § 140 odst. 2 o. s. ř., přičemž opatrovníku byla přiznána odměna za cekem 4 úkony učiněné ve věci (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě ze dne [datum], účast na jednání dne [datum] a účast na jednání dne [datum]), kdy odměna za jeden úkon po snížení dle § 12a odst. 1, 2 a. t. činí [částka], dále 4 paušální náhrady hotových výdajů po [částka], celkem tedy [částka].

18. Vzhledem k tomu, že opatrovníku žalované byla přiznána výrokem IV. tohoto rozsudku odměna, jež bude uhrazena z účtu soudu, vznikají v této výši náklady státu, který má následně nárok na jejich náhradu dle úspěchu ve věci po účastnících v souladu s § 148 odst. 1 o. s. ř., přičemž výše těchto nákladů činí právě [částka] za odměnu opatrovníka žalované. Proto bylo žalobkyni, která byla ve věci úspěšná v rozsahu 39,9 %, výrokem V. tohoto rozsudku uloženo uhradit státu náhradu nákladů ve výši [částka]. Žalované, která byla ve věci úspěšná v rozsahu 60,1 %, pak bylo výrokem VI. tohoto rozsudku uloženo uhradit státu náhradu nákladů ve výši [částka].

19. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.