15 C 215/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 32 952,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 952,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 32 952,20 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 518 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 32 952,20 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že s žalovaným uzavřela dne datum kupní smlouvu číslo jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu příjmení příjmení jméno 9 32 GB za sjednanou kupní cenu 3 789 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 80 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil částku 700 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum kupní smlouvu číslo jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu anonymizována tři slova 32 GB za sjednanou kupní cenu 4 035 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 80 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil částku 1 000 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum kupní smlouvu číslo jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu anonymizována dvě slova 5G 64 GB za sjednanou kupní cenu 5 489 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 111 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil částku 1 500 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum kupní smlouvu číslo jejímž předmětem byla koupě tabletu anonymizována tři slova 64 GB za sjednanou kupní cenu 6 084 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 140 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil částku 1 000 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum kupní smlouvu číslo jejímž předmětem byla koupě příjmení příjmení anonymizováno za sjednanou kupní cenu 1 795 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 40 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil částku 175 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum kupní smlouvu číslo jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu anonymizována tři slova anonymizováno 32 GB za sjednanou kupní cenu 3 789 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 80 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil částku 909 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum kupní smlouvu číslo jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu anonymizována tři slova 128 GB za sjednanou kupní cenu 7 555 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil částku 2 000 Kč. Dále byl žalovaný za zúčtovací období od datum do datum účastníkem telekomunikačních služeb žalobkyně, služeb anonymizována dvě slova, anonymizováno Internet na základě Smluv o poskytování služeb ze dne datum, datum, datum, datum a datum. K poskytování služeb anonymizováno Internet si žalovaný převzal LTE modem a rovněž mu bylo žalobkyní doručen objednaný SmartBox a Set-top-box. Žalobkyně a žalovaný si sjednali, že žalovaný za poskytnuté služby a zařízení bude řádně platit na základě vystavených faktur. Žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný byl soudem poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno fikcí dne datum (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o. s. ř. námitek. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v podaném žalobním návrhu.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (zejména z Ceníku základních služeb, Všeobecných podmínek pro poskytování služeb, Smlouvy číslo Smlouvy číslo Smlouvy číslo Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, Dodatku ke smlouvě č. anonymizováno číslo, rozpisů vyúčtovaných služeb, vyúčtování – daňovým dokladem ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, Oznámení o změně všeobecných podmínek poskytování služeb anonymizováno od datum, listiny nazvané Zrušení poskytování služeb ze dne datum, Přehledu neuhrazených faktur ke dni datum, příjmení o smír ze dne datum, Předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího scanu obálky) dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak je tvrzen shora.

5. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně dle § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Mezi účastníky byly platně sjednány kupní smlouvy, na základě kterých se dle § 2079 odst. 1 OZ žalobkyně jako prodávající zavázala, že žalovanému jako kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Smlouvy o poskytování služeb ze dne datum, datum, datum, datum a datum soud posoudil podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o EK“). Dle ust. § 64 odst. 1 zákona o EK je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Žalovaný svůj závazek plynoucí mu z uzavřených kupních smluv nesplnil a kupní cenu za dodaná zařízení neuhradil. Žalovaný rovněž nesplnil svůj závazek plynoucí mu z uzavřených smluv o poskytování služeb a cenu za poskytnuté služby neuhradil. Uvedeným jednáním se ve smyslu § 1968 OZ dostal do prodlení se splněním svého dluhu a žalobkyni tak podle § 1970 OZ vznikl nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 518 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 318 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.