15 C 241/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 144 247,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 117 370 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 117 370 Kč od datum do zaplacení, a dále částku 26 877,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 84 178 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku ve výši 144 247,73 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že s žalovanou uzavřela dne datum Smlouvu o poskytování odborného ekonomického poradenství č. anonymizováno (dále jen„ Smlouva“), jejímž účelem je zajištění odborných konzultací, zpracování konkrétních opatření, doporučení a návazných postupů zejména v oblasti pracovních procesů a revize osobních nákladů směřující k co možná nejvyšším finančním úsporám pro žalovanou ze strany žalobkyně a dále zajištění konzultace v oblasti pracovních procesů a úpravy osobních nákladů s cílem zvýšení efektivity vynaložených prostředků při odměňování zaměstnanců žalované a zvýšení efektivity pracovních procesů. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni odměnu. Součástí smlouvy byl rovněž souhlas o provedení auditu číslo ze dne datum (dále jen„ Souhlas“), který se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou zdarma za předpokladu, že žalovaná bude implementovat opatření a návrhy postupů doporučených žalobkyní po provedeném auditu a dále je žalovaná do 60 dnů od prezentování výsledku zrealizuje. V opačném případě má žalobkyně nárok na odměnu ve výši 1 000 Kč za každého auditovaného zaměstnance, který je v pracovněprávním vztahu k žalované. Žalobkyně ve dnech datum a datum provedla audit, při kterém bylo auditováno 97 zaměstnanců působících v pracovněprávním vztahu k žalované. Žalovaná následně neimplementovala opatření a návrhy postupů doporučených žalobkyní do 60 dní, proto žalobkyně dne datum vystavila žalované zálohou fakturu číslo na částku ve výši 117 370 Kč vč. DPH se splatností dne datum. Žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaná uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Ve vyjádření uvedla, že je pravdou, že s žalobkyní uzavřela Smlouvu, která dle žalované obsahuje prvky smlouvy o dílo dle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Žalovaná tvrdí, že dílo ze strany žalobkyně nebylo dokončeno ani předáno, kdy žalobkyně nerespektovala základní požadavky žalované jakožto objednatele a z tohoto důvodu nemohla žalovaná ani zrealizovat žádná opatření. Žalovaná o tomto opakovaně žalobkyni informovala, nápravu nezjednala a z tohoto důvodu žalovaná dne datum od Smlouvy odstoupila. Žalovaná dále namítla neplatnost bodu 2) Souhlasu pro rozpor s dobrými mravy, když tento ve své podstatě garantuje žalobkyni odměnu bez ohledu na skutečnost, zda smluvenou činnost vykoná, a zda tato činnost reflektuje požadavek odbornosti a souladu s právními předpisy.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.

4. Smlouvou o poskytování odborného ekonomického poradenství ze dne datum, včetně přílohy číslo ceníku číslo má soud za prokázané, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako objednatelem. Dle čl. II odst. 1 dodavatel bude objednateli zajišťovat konzultace v oblasti pracovních procesů a úpravy osobních nákladů s cílem zvýšení efektivity vynaložených prostředků při odměňování zaměstnanců a zvýšení efektivity pracovních procesů. Dle odst. 2 dodavatel v této souvislosti pro objednatele vyhotoví analýzy a zajistí audity, ve kterých navrhne konkrétní opatření a postupy pro objednatele. Analýzy budou obsahovat: a) analýzu ekonomických dopadů navržených opatření včetně„ tabulky s číselným vyjádřením finančních dopadů“, b) analýzu daňových dopadů a právních dopadů, c) analýzu transakčních dopadů navržených opatření, d) analýzu pracovních procesů. Analýzy se po zpracování, prezentaci a podpisech obou Smluvních stran stanou nedílnou součástí této Smlouvy. Po uvedeném postupu a poté, co Objednatel udělí Souhlas s provedením auditu, vykoná u něj Dodavatel Audit pracovněprávních procesů. Auditem se pro účely této Smlouvy rozumí kontrola pracovních procesů v souvislosti s pracovněprávní dokumentací. Výsledkem Auditu je Protokol o revizi osobních nákladů, konkrétní doporučení a návrhy postupů za účelem dosažení co nejvyšší finanční úspory Objednatele a výstup Auditu se stane nedílnou součástí Smlouvy. Dle čl. III se dodavatel zavazuje pro objednatele zajišťovat tyto služby: vypracovat pro Objednatele písemné Analýzy a provést Audit s následným návrhem revize osobních nákladů v rozsahu dle čl. II této Smlouvy; provádět poradenskou činnost v oblasti revize pracovních procesů a osobních nákladů; monitorovat zákony týkající se zavedeného systému optimalizace osobních nákladů; provádět výroční Audit opatření navržených a implementovaných po provedení Auditu; zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, informacích a datech, které získal v souvislosti s plněním svých povinností vůči Objednateli, a mlčenlivost zajistit i u svých zaměstnanců a smluvních partnerů odborně se podílejících na předmětu a účelu této Smlouvy. Dodavatel se zavazuje při přijímání a zpracování informací a podkladů od Objednatele jednat konformně s právní úpravou týkající se ochrany osobních údajů zaměstnanců, zejména Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne datum o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů. Bližší podmínky jsou sjednány v příloze číslo této Smlouvy, která tvoří nedílnou součást této Smlouvy. Dle čl. IV se objednatel zavazuje spolupracovat podle dohodnutého předmětu a účelu Smlouvy s Dodavatelem; poskytovat Dodavateli pravdivé informace a potřebné podklady; poskytovat Dodavateli informace rozhodné pro výpočet odměny dle čl. V. této Smlouvy v případě, že využije opatření navržená po provedení Auditu; poskytovat Dodavateli informace a podklady potřebné pro provádění výročního Auditu, zejména opětovným umožněním fyzické kontroly pracovněprávní dokumentace Objednatele a poskytnutím potřebných dokumentů; nevyužívat revizi osobních nákladů navrženou v Analýzách a po provedení Auditu ani postupy navržené Dodavatelem bez předchozího písemného svolení Dodavatele v ostatních právnických či fyzických osobách, se kterými je majetkově nebo personálně propojen a ani ji bez předchozího písemného souhlasu Dodavatele neposkytovat 3. osobám, vyjma subjektů státní správy, a za účelem kontroly této povinnosti poskytnout Dodavateli součinnost. Dle čl. V. odst. 1 Dodavatel má nárok na odměnu v každém měsíci, kdy se u Objednatele fakticky projeví úspora v osobních nákladech. Dnem projevení úspory v osobních nákladech je den výplaty mezd zaměstnancům Objednatele. Dle odst. 2 dodavatel má nárok na odměnu ve výši stanovené v Ceníku, který je nedílnou součástí Smlouvy. Dle odst. 5 odměna je splatná do 15 dnů ode dne vystavení účetního dokladu. Dle odst. 6 objednatel je povinen uhradit dodavateli odměnu řádně a včas. V případě, že objednatel neuhradí dodavateli odměnu ve splatnosti, vzniká dodavateli nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky po splatnosti za každý den prodlení.

5. Souhlasem s provedením auditu číslo ze dne datum má soud za prokázané, že byl uzavřen mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako objednatelem. Dle bodu 1 Objednatel souhlasí s provedením Auditu, tj. kontroly pracovních procesů v souvislosti s pracovněprávní dokumentací, ve smyslu Smlouvy o poskytování odborného ekonomického poradenství uzavřené Smluvními stranami dne datum, a projevuje tak svůj zájem o implementaci konkrétních doporučení, opatření a postupů v oblasti revize osobních nákladů za účelem dosažení co nejvyšší finanční úspory Objednatele. Dle bodu 2 Dodavatel se zavazuje pro Objednatele provést Audit zdarma za následujících podmínek: a) Objednatel chce implementovat opatření a návrhy postupů doporučená Dodavatelem po provedení Auditu a b) Objednatel je do 60 dnů od prezentování výsledku auditu zrealizuje. Dle bodu 3 v případě, že Objednatel nezrealizuje ve lhůtě dle bodu 2) písm. b) opatření doporučená Dodavatelem, má po jejím marném uplynutí Dodavatel nárok na odměnu ve výši 1 000 Kč za každého auditovaného zaměstnance, který je v pracovněprávním vztahu vůči Objednateli.

6. Protokolem číslo o provedení auditu/kontroly pracovních procesů a pracovněprávní dokumentace u objednatele ze dne datum včetně příloh má soud za prokázané, že kontrola byla provedena dne datum v obec a dne datum byl proveden online audit. Předmětem kontroly byla konzultace náplně práce k uzavřeným pracovněprávním vztahům, identifikace druhů práce a pracovních úkolů, přímo nesouvisejících s výkonem práce u pracovního poměru vykonávaného na základě pracovní smlouvy (jiné druhy práce), osobní dotazování, kontrola souběhu uzavřených pracovněprávních vztahů u jednotlivých zaměstnanců, konzultace využívání náhradových a příspěvkových systémů. Kontrolovaných zaměstnanců bylo 97.

7. Protokolem číslo o provedení auditu/kontroly pracovněprávní dokumentace u objednatele ze dne datum včetně příloh má soud za prokázané, že kontrola byla provedena dne datum v obec v sídle objednatele a datum byl proveden online audit. Předmětem kontroly byla kontrola pracovních smluv, mzdových výměrů, osobních složek zaměstnanců a celkového stavu pracovněprávní dokumentace, kontrola pracovněprávních vztahů. Kontrolovaných zaměstnanců bylo 97.

8. Předávacím protokolem ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně předala jeden výtisk protokolu číslo o provedení auditu/kontroly pracovních procesů a pracovněprávní dokumentace u objednatele a jeden výtisk protokolu číslo o provedení auditu/kontroly pracovněprávní dokumentace u objednatele.

9. Fakturou číslo vystavenou dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyfakturovala žalované částku 117 370 Kč za provedení auditu na základě smlouvy o poskytování odborného ekonomického poradenství ze dne datum a dle souhlasu s provedením auditu z téhož dne.

10. Výzvou k úhradě plnění ze dne datum včetně doručenky datové zprávy má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 143 923,67 Kč, která představuje jistinu ve výši 117 370 Kč, zákonný úrok z prodlení a odměnu advokáta za 2 úkony právní služby.

11. Vyjádřením žalované ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaná žalobkyni sdělila, že s úhradou dané částky nesouhlasí, neboť v jednání žalobkyně shledává podstatné porušení smlouvy, a z tohoto důvodu od smlouvy odstupuje.

12. E-mailovou korespondencí mezi stranami za období od datum – datum, za období od datum do datum a dále ze dne datum má soud za prokázané, že účastníci řízení spolu komunikovali ohledně auditu.

13. E-mailovou komunikací mezi stranami za období datum - datum má soud za prokázané, že si žalobkyně s žalovanou potvrdily místo a termín provedení auditu, spolu se vstupním dotazníkem, který žalovaná pro potřeby auditu vyplnila a odeslala e-mailem zpátky žalobkyni dne datum. Žalobkyně ve zmíněné e-mailové zprávě informovala žalovanou, jak bude audit probíhat a také jaké podklady bude nutné pro audit připravit.

14. Tabulkou zaměstnanců vyplněnou žalovanou má soud za prokázané, jací zaměstnanci žalované byli auditováni.

15. Vstupním dotazníkem – auditem pracovních procesů a pracovněprávní dokumentace má soud za prokázané, jaké podklady vyžadovala žalobkyně po žalované pro účely provedení auditu.

16. E-mailovou komunikací za období datum – datum má soud za prokázané, že účastnící řízení spolu komunikovali ohledně podkladů k auditu.

17. E-mailem ze dne datum včetně příloh, a to výstupů z auditu, má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované soubory k výstupu z auditu a následné kroky, které je třeba učinit.

18. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy. Další důkazy navržené účastníky (výslech svědků jméno příjmení, jméno příjmení a jméno příjmení) soud neprováděl, když je pro posouzení projednávané věci s ohledem na dostatečně zjištěný skutkový stav považoval za nadbytečné.

19. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně.

20. Podle § 1724 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

21. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

22. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná spolu dne datum uzavřely smlouvu, na základě které měla žalobkyně pro žalovanou zajišťovat konzultace v oblasti pracovních procesů a úpravy osobních nákladů a v této souvislosti vyhotovit analýzy a zajistit audity, ve kterých navrhne konkrétní opatření a postupy pro žalovanou. V souladu s uzavřenou smlouvou byl téhož dne žalovanou udělen souhlas s provedením auditu, kdy v uděleném souhlasu byly stanoveny podmínky, za nichž se žalobkyně zavázala audit provést pro žalovanou bezplatně. Pro případ nesplnění stanovených podmínek byla mezi stranami ujednána odměna ve výši 1 000 Kč za každého auditovaného zaměstnance. Provedení bezplatného auditu žalobkyní přitom bylo podmíněno implementací navrhovaných opatření a doporučovaných postupů ze strany žalované ve stanovené lhůtě.

24. Mezi stranami přitom bylo nesporné, že k implementaci navrhovaných opatření nedošlo. Žalovaná však namítala, že provedený audit vykazoval nedostatky, kdy žalobkyně nerespektovala základní požadavky žalované jakožto objednatele a z tohoto důvodu nemohla žalovaná ani zrealizovat žádná opatření, o čemž žalovaná žalobkyni informovala, ta ovšem nápravu nezjednala. Soud se však s touto argumentací žalované neztotožnil. Obsah auditu v uděleném souhlasu byl vymezen toliko jako kontrola pracovních procesů v souvislosti s pracovněprávní dokumentací s odkazem na smlouvu o poskytování odborného ekonomického poradenství uzavřenou téhož dne mezi stranami. V této smlouvě byl audit vymezen jako kontrola pracovních procesů v souvislosti s pracovněprávní dokumentací, kdy výsledkem auditu je protokol o revizi osobních nákladů, konkrétní doporučení a návrhy postupů za účelem dosažení co nejvyšší finanční úspory žalované. V řízení bylo listinnými důkazy, a to zejména protokoly o provedení auditu, předávacím protokolem, e-mailovou komunikací mezi stranami a výstupy z auditů, prokázáno, že k provedení auditu nepochybně došlo, a to ve vztahu k 97 zaměstnancům žalované. Protokoly o provedení auditu přitom zachycují konkrétní obsah prováděných činností a navrhovaná opatření, z příloh k protokolu o auditu je zřejmé, jaké konkrétní nedostatky byly zjištěny u jednotlivých auditovaných zaměstnanců, ze strany žalobkyně byly rovněž vyčísleny konkrétní úspory u jednotlivých zaměstnanců. Soud má za to, že činnost provedená žalobkyní naplňuje předmět smlouvy, kdy je zřejmé, že žalobkyně od žalované vyžádala potřebné podklady, provedla jejich analýzu a na základě této analýzy navrhla konkrétní opatření, která v případě jejich implementace měla vést k úsporám na straně žalované. Je tedy nepochybné, že žalobkyně provedla činnost sjednanou ve smlouvě a odsouhlasenou souhlasem s provedením auditu a výsledky této činnosti předala a prezentovala žalované.

25. Soud se neztotožňuje ani s názorem žalované, že ujednání o odměně v uděleném souhlasu s provedením auditu je v rozporu s dobrými mravy, kdy tento dle žalované ve své podstatě garantuje žalobkyni odměnu bez ohledu na skutečnost, zda smluvenou činnost vykoná, a zda tato činnost reflektuje požadavek odbornosti a souladu s právními předpisy. Účelem provedení auditu bylo v souladu s uzavřenou smlouvou navrhnout ze strany žalobkyně taková opatření, která povedou k finanční úspoře na straně žalované, kdy následně měla mít žalobkyně dle smlouvy nárok na odměnu vypočtenou jako procentuální podíl z realizované úspory. Účelem ujednání odměny za provedený audit tedy nepochybně bylo zajistit žalobkyni odměnu za jí odvedenou práci pro případ, že se žalovaná rozhodne navržená opatření nerealizovat, k čemuž v daném případě došlo. Soud přitom není názoru, že by žalobkyni měla sjednaná odměna náležet automaticky v případě provedení jakékoliv činnosti bez ohledu na její kvalitu, nicméně soud má za to, že s ohledem na znění smlouvy a její účel je nutno vykonanou činnost žalobkyně, jak vyplývá z provedených důkazů, považovat za řádné provedení auditu, když výhrady žalované k provedenému auditu nepovažoval soud za relevantní pro posouzení nároku žalobkyně na zaplacení sjednané odměny.

26. Soud s ohledem na výše uvedené uzavřel, že žalobkyně svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy splnila, když audit dle uzavřené smlouvy a souhlasu provedla. Žalovaná podmínky, za nichž by byl audit proveden zdarma, nesplnila, když opatření navržená v auditu neimplementovala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení odměny za provedený audit v souladu s bodem 3 souhlasu ve výši 1 000 Kč za každého auditovaného zaměstnance, tedy v celkové částce 117 370 Kč včetně DPH za 97 auditovaných zaměstnanců.

27. S ohledem na to, že bylo prokázáno, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou odměny, vyhověl soud žalobě i co do částky 26 877,73 Kč představující smluvní pokutu za období od datum do datum ve výši 0,05 % denně z dlužné částky v souladu s uzavřenou smlouvou.

28. Nárok na požadované příslušenství v podobě úroku z prodlení má oporu v ust. § 1970 o. z., jeho výše v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

29. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 84 178 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 770 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 144 247,73 Kč sestávající z částky 6 900 Kč za každý z devíti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, jednání s klientem přesahující jednu hodinu dne datum, vyjádření ze dne datum, účast na jednání dne datum, vyjádření ze dne datum, jednání s klientem přesahující jednu hodinu dne datum, účast na jednání dne datum) včetně devíti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 64 800 Kč ve výši 13 608 Kč.

31. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

32. Uloženou povinnost je žalovaná povinna splnit ve lhůtě, která byla určena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.