15 C 241/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 144 247,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 117 370 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 117 370 Kč od [datum] do zaplacení, a dále částku 26 877,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 84 178 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku ve výši 144 247,73 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že s žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytování odborného ekonomického poradenství č. [anonymizováno] (dále jen„ Smlouva“), jejímž účelem je zajištění odborných konzultací, zpracování konkrétních opatření, doporučení a návazných postupů zejména v oblasti pracovních procesů a revize osobních nákladů směřující k co možná nejvyšším finančním úsporám pro žalovanou ze strany žalobkyně a dále zajištění konzultace v oblasti pracovních procesů a úpravy osobních nákladů s cílem zvýšení efektivity vynaložených prostředků při odměňování zaměstnanců žalované a zvýšení efektivity pracovních procesů. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni odměnu. Součástí smlouvy byl rovněž souhlas o provedení auditu [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Souhlas“), který se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou zdarma za předpokladu, že žalovaná bude implementovat opatření a návrhy postupů doporučených žalobkyní po provedeném auditu a dále je žalovaná do 60 dnů od prezentování výsledku zrealizuje. V opačném případě má žalobkyně nárok na odměnu ve výši 1 000 Kč za každého auditovaného zaměstnance, který je v pracovněprávním vztahu k žalované. Žalobkyně ve dnech [datum] a [datum] provedla audit, při kterém bylo auditováno 97 zaměstnanců působících v pracovněprávním vztahu k žalované. Žalovaná následně neimplementovala opatření a návrhy postupů doporučených žalobkyní do 60 dní, proto žalobkyně dne [datum] vystavila žalované zálohou fakturu [číslo] na částku ve výši 117 370 Kč vč. DPH se splatností dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaná uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Ve vyjádření uvedla, že je pravdou, že s žalobkyní uzavřela Smlouvu, která dle žalované obsahuje prvky smlouvy o dílo dle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Žalovaná tvrdí, že dílo ze strany žalobkyně nebylo dokončeno ani předáno, kdy žalobkyně nerespektovala základní požadavky žalované jakožto objednatele a z tohoto důvodu nemohla žalovaná ani zrealizovat žádná opatření. Žalovaná o tomto opakovaně žalobkyni informovala, nápravu nezjednala a z tohoto důvodu žalovaná dne [datum] od Smlouvy odstoupila. Žalovaná dále namítla neplatnost bodu 2) Souhlasu pro rozpor s dobrými mravy, když tento ve své podstatě garantuje žalobkyni odměnu bez ohledu na skutečnost, zda smluvenou činnost vykoná, a zda tato činnost reflektuje požadavek odbornosti a souladu s právními předpisy.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.

4. Smlouvou o poskytování odborného ekonomického poradenství ze dne [datum], včetně přílohy [číslo] ceníku [číslo] má soud za prokázané, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako objednatelem. Dle čl. II odst. 1 dodavatel bude objednateli zajišťovat konzultace v oblasti pracovních procesů a úpravy osobních nákladů s cílem zvýšení efektivity vynaložených prostředků při odměňování zaměstnanců a zvýšení efektivity pracovních procesů. Dle odst. 2 dodavatel v této souvislosti pro objednatele vyhotoví analýzy a zajistí audity, ve kterých navrhne konkrétní opatření a postupy pro objednatele. Analýzy budou obsahovat: a) analýzu ekonomických dopadů navržených opatření včetně„ tabulky s číselným vyjádřením finančních dopadů“, b) analýzu daňových dopadů a právních dopadů, c) analýzu transakčních dopadů navržených opatření, d) analýzu pracovních procesů. Analýzy se po zpracování, prezentaci a podpisech obou Smluvních stran stanou nedílnou součástí této Smlouvy. Po uvedeném postupu a poté, co Objednatel udělí Souhlas s provedením auditu, vykoná u něj Dodavatel Audit pracovněprávních procesů. Auditem se pro účely této Smlouvy rozumí kontrola pracovních procesů v souvislosti s pracovněprávní dokumentací. Výsledkem Auditu je Protokol o revizi osobních nákladů, konkrétní doporučení a návrhy postupů za účelem dosažení co nejvyšší finanční úspory Objednatele a výstup Auditu se stane nedílnou součástí Smlouvy. Dle čl. III se dodavatel zavazuje pro objednatele zajišťovat tyto služby: vypracovat pro Objednatele písemné Analýzy a provést Audit s následným návrhem revize osobních nákladů v rozsahu dle čl. II této Smlouvy; provádět poradenskou činnost v oblasti revize pracovních procesů a osobních nákladů; monitorovat zákony týkající se zavedeného systému optimalizace osobních nákladů; provádět výroční Audit opatření navržených a implementovaných po provedení Auditu; zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, informacích a datech, které získal v souvislosti s plněním svých povinností vůči Objednateli, a mlčenlivost zajistit i u svých zaměstnanců a smluvních partnerů odborně se podílejících na předmětu a účelu této Smlouvy. Dodavatel se zavazuje při přijímání a zpracování informací a podkladů od Objednatele jednat konformně s právní úpravou týkající se ochrany osobních údajů zaměstnanců, zejména Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne [datum] o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů. Bližší podmínky jsou sjednány v příloze [číslo] této Smlouvy, která tvoří nedílnou součást této Smlouvy. Dle čl. IV se objednatel zavazuje spolupracovat podle dohodnutého předmětu a účelu Smlouvy s Dodavatelem; poskytovat Dodavateli pravdivé informace a potřebné podklady; poskytovat Dodavateli informace rozhodné pro výpočet odměny dle čl. V. této Smlouvy v případě, že využije opatření navržená po provedení Auditu; poskytovat Dodavateli informace a podklady potřebné pro provádění výročního Auditu, zejména opětovným umožněním fyzické kontroly pracovněprávní dokumentace Objednatele a poskytnutím potřebných dokumentů; nevyužívat revizi osobních nákladů navrženou v Analýzách a po provedení Auditu ani postupy navržené Dodavatelem bez předchozího písemného svolení Dodavatele v ostatních právnických či fyzických osobách, se kterými je majetkově nebo personálně propojen a ani ji bez předchozího písemného souhlasu Dodavatele neposkytovat 3. osobám, vyjma subjektů státní správy, a za účelem kontroly této povinnosti poskytnout Dodavateli součinnost. Dle čl. V. odst. 1 Dodavatel má nárok na odměnu v každém měsíci, kdy se u Objednatele fakticky projeví úspora v osobních nákladech. Dnem projevení úspory v osobních nákladech je den výplaty mezd zaměstnancům Objednatele. Dle odst. 2 dodavatel má nárok na odměnu ve výši stanovené v Ceníku, který je nedílnou součástí Smlouvy. Dle odst. 5 odměna je splatná do 15 dnů ode dne vystavení účetního dokladu. Dle odst. 6 objednatel je povinen uhradit dodavateli odměnu řádně a včas. V případě, že objednatel neuhradí dodavateli odměnu ve splatnosti, vzniká dodavateli nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky po splatnosti za každý den prodlení.

5. Souhlasem s provedením auditu [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že byl uzavřen mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako objednatelem. Dle bodu 1 Objednatel souhlasí s provedením Auditu, tj. kontroly pracovních procesů v souvislosti s pracovněprávní dokumentací, ve smyslu Smlouvy o poskytování odborného ekonomického poradenství uzavřené Smluvními stranami dne [datum], a projevuje tak svůj zájem o implementaci konkrétních doporučení, opatření a postupů v oblasti revize osobních nákladů za účelem dosažení co nejvyšší finanční úspory Objednatele. Dle bodu 2 Dodavatel se zavazuje pro Objednatele provést Audit zdarma za následujících podmínek: a) Objednatel chce implementovat opatření a návrhy postupů doporučená Dodavatelem po provedení Auditu a b) Objednatel je do 60 dnů od prezentování výsledku auditu zrealizuje. Dle bodu 3 v případě, že Objednatel nezrealizuje ve lhůtě dle bodu 2) písm. b) opatření doporučená Dodavatelem, má po jejím marném uplynutí Dodavatel nárok na odměnu ve výši 1 000 Kč za každého auditovaného zaměstnance, který je v pracovněprávním vztahu vůči Objednateli.

6. Protokolem [číslo] o provedení auditu/kontroly pracovních procesů a pracovněprávní dokumentace u objednatele ze dne [datum] včetně příloh má soud za prokázané, že kontrola byla provedena dne [datum] v [obec] a dne [datum] byl proveden online audit. Předmětem kontroly byla konzultace náplně práce k uzavřeným pracovněprávním vztahům, identifikace druhů práce a pracovních úkolů, přímo nesouvisejících s výkonem práce u pracovního poměru vykonávaného na základě pracovní smlouvy (jiné druhy práce), osobní dotazování, kontrola souběhu uzavřených pracovněprávních vztahů u jednotlivých zaměstnanců, konzultace využívání náhradových a příspěvkových systémů. Kontrolovaných zaměstnanců bylo 97.

7. Protokolem [číslo] o provedení auditu/kontroly pracovněprávní dokumentace u objednatele ze dne [datum] včetně příloh má soud za prokázané, že kontrola byla provedena dne [datum] v [obec] v sídle objednatele a [datum] byl proveden online audit. Předmětem kontroly byla kontrola pracovních smluv, mzdových výměrů, osobních složek zaměstnanců a celkového stavu pracovněprávní dokumentace, kontrola pracovněprávních vztahů. Kontrolovaných zaměstnanců bylo 97.

8. Předávacím protokolem ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně předala jeden výtisk protokolu [číslo] o provedení auditu/kontroly pracovních procesů a pracovněprávní dokumentace u objednatele a jeden výtisk protokolu [číslo] o provedení auditu/kontroly pracovněprávní dokumentace u objednatele.

9. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyfakturovala žalované částku 117 370 Kč za provedení auditu na základě smlouvy o poskytování odborného ekonomického poradenství ze dne [datum] a dle souhlasu s provedením auditu z téhož dne.

10. Výzvou k úhradě plnění ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 143 923,67 Kč, která představuje jistinu ve výši 117 370 Kč, zákonný úrok z prodlení a odměnu advokáta za 2 úkony právní služby.

11. Vyjádřením žalované ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná žalobkyni sdělila, že s úhradou dané částky nesouhlasí, neboť v jednání žalobkyně shledává podstatné porušení smlouvy, a z tohoto důvodu od smlouvy odstupuje.

12. E-mailovou korespondencí mezi stranami za období od [datum] – [datum], za období od [datum] do [datum] a dále ze dne [datum] má soud za prokázané, že účastníci řízení spolu komunikovali ohledně auditu.

13. E-mailovou komunikací mezi stranami za období [datum] - [datum] má soud za prokázané, že si žalobkyně s žalovanou potvrdily místo a termín provedení auditu, spolu se vstupním dotazníkem, který žalovaná pro potřeby auditu vyplnila a odeslala e-mailem zpátky žalobkyni dne [datum]. Žalobkyně ve zmíněné e-mailové zprávě informovala žalovanou, jak bude audit probíhat a také jaké podklady bude nutné pro audit připravit.

14. Tabulkou zaměstnanců vyplněnou žalovanou má soud za prokázané, jací zaměstnanci žalované byli auditováni.

15. Vstupním dotazníkem – auditem pracovních procesů a pracovněprávní dokumentace má soud za prokázané, jaké podklady vyžadovala žalobkyně po žalované pro účely provedení auditu.

16. E-mailovou komunikací za období [datum] – [datum] má soud za prokázané, že účastnící řízení spolu komunikovali ohledně podkladů k auditu.

17. E-mailem ze dne [datum] včetně příloh, a to výstupů z auditu, má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalované soubory k výstupu z auditu a následné kroky, které je třeba učinit.

18. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy. Další důkazy navržené účastníky (výslech svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]) soud neprováděl, když je pro posouzení projednávané věci s ohledem na dostatečně zjištěný skutkový stav považoval za nadbytečné.

19. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně.

20. Podle § 1724 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

21. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

22. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná spolu dne [datum] uzavřely smlouvu, na základě které měla žalobkyně pro žalovanou zajišťovat konzultace v oblasti pracovních procesů a úpravy osobních nákladů a v této souvislosti vyhotovit analýzy a zajistit audity, ve kterých navrhne konkrétní opatření a postupy pro žalovanou. V souladu s uzavřenou smlouvou byl téhož dne žalovanou udělen souhlas s provedením auditu, kdy v uděleném souhlasu byly stanoveny podmínky, za nichž se žalobkyně zavázala audit provést pro žalovanou bezplatně. Pro případ nesplnění stanovených podmínek byla mezi stranami ujednána odměna ve výši 1 000 Kč za každého auditovaného zaměstnance. Provedení bezplatného auditu žalobkyní přitom bylo podmíněno implementací navrhovaných opatření a doporučovaných postupů ze strany žalované ve stanovené lhůtě.

24. Mezi stranami přitom bylo nesporné, že k implementaci navrhovaných opatření nedošlo. Žalovaná však namítala, že provedený audit vykazoval nedostatky, kdy žalobkyně nerespektovala základní požadavky žalované jakožto objednatele a z tohoto důvodu nemohla žalovaná ani zrealizovat žádná opatření, o čemž žalovaná žalobkyni informovala, ta ovšem nápravu nezjednala. Soud se však s touto argumentací žalované neztotožnil. Obsah auditu v uděleném souhlasu byl vymezen toliko jako kontrola pracovních procesů v souvislosti s pracovněprávní dokumentací s odkazem na smlouvu o poskytování odborného ekonomického poradenství uzavřenou téhož dne mezi stranami. V této smlouvě byl audit vymezen jako kontrola pracovních procesů v souvislosti s pracovněprávní dokumentací, kdy výsledkem auditu je protokol o revizi osobních nákladů, konkrétní doporučení a návrhy postupů za účelem dosažení co nejvyšší finanční úspory žalované. V řízení bylo listinnými důkazy, a to zejména protokoly o provedení auditu, předávacím protokolem, e-mailovou komunikací mezi stranami a výstupy z auditů, prokázáno, že k provedení auditu nepochybně došlo, a to ve vztahu k 97 zaměstnancům žalované. Protokoly o provedení auditu přitom zachycují konkrétní obsah prováděných činností a navrhovaná opatření, z příloh k protokolu o auditu je zřejmé, jaké konkrétní nedostatky byly zjištěny u jednotlivých auditovaných zaměstnanců, ze strany žalobkyně byly rovněž vyčísleny konkrétní úspory u jednotlivých zaměstnanců. Soud má za to, že činnost provedená žalobkyní naplňuje předmět smlouvy, kdy je zřejmé, že žalobkyně od žalované vyžádala potřebné podklady, provedla jejich analýzu a na základě této analýzy navrhla konkrétní opatření, která v případě jejich implementace měla vést k úsporám na straně žalované. Je tedy nepochybné, že žalobkyně provedla činnost sjednanou ve smlouvě a odsouhlasenou souhlasem s provedením auditu a výsledky této činnosti předala a prezentovala žalované.

25. Soud se neztotožňuje ani s názorem žalované, že ujednání o odměně v uděleném souhlasu s provedením auditu je v rozporu s dobrými mravy, kdy tento dle žalované ve své podstatě garantuje žalobkyni odměnu bez ohledu na skutečnost, zda smluvenou činnost vykoná, a zda tato činnost reflektuje požadavek odbornosti a souladu s právními předpisy. Účelem provedení auditu bylo v souladu s uzavřenou smlouvou navrhnout ze strany žalobkyně taková opatření, která povedou k finanční úspoře na straně žalované, kdy následně měla mít žalobkyně dle smlouvy nárok na odměnu vypočtenou jako procentuální podíl z realizované úspory. Účelem ujednání odměny za provedený audit tedy nepochybně bylo zajistit žalobkyni odměnu za jí odvedenou práci pro případ, že se žalovaná rozhodne navržená opatření nerealizovat, k čemuž v daném případě došlo. Soud přitom není názoru, že by žalobkyni měla sjednaná odměna náležet automaticky v případě provedení jakékoliv činnosti bez ohledu na její kvalitu, nicméně soud má za to, že s ohledem na znění smlouvy a její účel je nutno vykonanou činnost žalobkyně, jak vyplývá z provedených důkazů, považovat za řádné provedení auditu, když výhrady žalované k provedenému auditu nepovažoval soud za relevantní pro posouzení nároku žalobkyně na zaplacení sjednané odměny.

26. Soud s ohledem na výše uvedené uzavřel, že žalobkyně svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy splnila, když audit dle uzavřené smlouvy a souhlasu provedla. Žalovaná podmínky, za nichž by byl audit proveden zdarma, nesplnila, když opatření navržená v auditu neimplementovala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení odměny za provedený audit v souladu s bodem 3 souhlasu ve výši 1 000 Kč za každého auditovaného zaměstnance, tedy v celkové částce 117 370 Kč včetně DPH za 97 auditovaných zaměstnanců.

27. S ohledem na to, že bylo prokázáno, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou odměny, vyhověl soud žalobě i co do částky 26 877,73 Kč představující smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] ve výši 0,05 % denně z dlužné částky v souladu s uzavřenou smlouvou.

28. Nárok na požadované příslušenství v podobě úroku z prodlení má oporu v ust. § 1970 o. z., jeho výše v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

29. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 84 178 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 770 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 144 247,73 Kč sestávající z částky 6 900 Kč za každý z devíti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, jednání s klientem přesahující jednu hodinu dne [datum], vyjádření ze dne [datum], účast na jednání dne [datum], vyjádření ze dne [datum], jednání s klientem přesahující jednu hodinu dne [datum], účast na jednání dne [datum]) včetně devíti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 64 800 Kč ve výši 13 608 Kč.

31. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

32. Uloženou povinnost je žalovaná povinna splnit ve lhůtě, která byla určena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.