15 C 26/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem údaje o zástupci pro zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Ustanovenému opatrovníkovi žalované se přiznává odměna za zastupování žalované ve výši částka.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit státu do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Obvodního soudu pro Prahu 1 náhradu nákladů za ustanoveného opatrovníka žalované ve výši částka.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku částka. Z žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaná uzavřela ve dnech datum, datum a datum s žalobkyní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné tzv.„ služby 3. stran“, tedy služby dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Dále žalovaná uzavřela se žalobkyní dne datum a datum kupní smlouvy číslo, anonymizováno a anonymizováno spolu s Dohodami o splátkách cen zařízení, jejichž předmětem byly dva telefony Apple iPhone 7 32GB Black s kupní cenou částka a tři telefony Samsung Galaxy A7 Black s kupní cenou částka, přičemž část kupních cen byla uhrazena při převzetí a zbylá část měla být uhrazena ve sjednaných splátkách. Žalovaná však za poskytované služby ani sjednané splátky zařízení nehradila, žalobkyně proto zbylé splátky zesplatnila a společně s dlužnými úhradami za poskytnuté služby 3. stran se jejich úhrady domáhá v toto soudním řízení. Dlužné částky postupně žalobkyně vyúčtovala fakturami číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka) a číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka). Žalovaná však celkovou částku částka neuhradila, a to ani částečně. Neučinila tak ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne datum, proto se žalobkyně úhrady této částky domáhá v tomto soudním řízení.

2. Jelikož žalovaná nemá osobu, která by byla oprávněna za ni v řízení jednat, byl jí usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 3. 2021, č.j. 15 C 26/2021-15, ustanoven opatrovník z řad advokátů. Ten na jednání dne datum uvedl, že nárok neuznává a v případě požadované náhrady nákladů řízení má za to, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, a tedy by za ni neměly být náklady přiznávány v plné výši.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Žalovaná uzavřela ve dnech datum, datum a datum s žalobkyní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné tzv.„ služby 3. stran“, tedy služby dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS (potvrzení smlouvy číslo o poskytování zvýhodněných podmínek, dodatek číslo, dodatek číslo, dodatek číslo). Dále žalovaná uzavřela se žalobkyní dne datum a datum kupní smlouvy číslo, 1-111420738813_0 a 1-111422144218_0 spolu s Dohodami o splátkách cen zařízení, jejichž předmětem byly dva telefony Apple iPhone 7 32GB Black s kupní cenou částka a tři telefony Samsung Galaxy A7 Black s kupní cenou částka, přičemž část kupních cen byla uhrazena při převzetí a zbylá část měla být uhrazena ve sjednaných splátkách (dohoda o splátkách ceny zařízení číslo, dohoda o splátkách ceny zařízení číslo, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení číslo, faktura číslo vystavená dne datum na částku částka, faktura číslo vystavená dne datum na částku částka, faktura číslo vystavená dne datum na částku částka). Součástí těchto smluv byly též obchodní podmínky žalované (všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně, podmínky služby anonymizováno splátky, podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu).

5. Žalovaná však za poskytované služby ani sjednané splátky zařízení nehradila, žalobkyně proto zbylé splátky zesplatnila. Dlužné částky postupně žalobkyně vyúčtovala fakturami číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka), číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka) a číslo (z ní žalobkyně požaduje pouze část ve výši částka) (vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování, vyúčtování číslo včetně rozpisu vyúčtování a rozpis služeb ze dne datum).

6. Žalovaná však celkovou částku částka neuhradila, a to ani částečně, proto žalobkyně ukončila poskytování služeb žalované (oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne datum). Neučinila tak ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne datum (výzva k úhradě dluhu ze dne datum včetně pošt. podacího archu ze dne datum).

7. Učiněná skutková zjištění soud opřel o výše uvedená tvrzení účastníků, jakož i o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována.

8. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

9. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobkyní a žalovanou podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kdy byly mezi účastníky řízení uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na základě nichž poskytla žalobkyně žalované služby dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel a žalovaná se naopak zavázala žalobkyni za takto poskytnuté služby zaplatit sjednanou cenu. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když neuhradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Dále soud posoudil vztah mezi žalobkyní a žalovanou podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když ohledně výše uvedených mobilních telefonů byly se žalovanou uzavřeny kupní smlouvy, podle nichž měla žalovaná hradit cenu zařízení v pravidelných splátkách, ta tak však nečinila, proto žalobkyně zbylé splátky zesplatnila, a jelikož žalované předmětná zařízení předala, má nárok na zaplacení kupní ceny v plné výši, kterou však žalovaná neuhradila. jméno žalovaná ani v řízení netvrdila, a tedy ani neprokázala, že by žalobkyni žalovanou částku ke dni vyhlášení tohoto rozsudku zaplatila.

10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského řádu soudního (dále jen „o. s. ř.“), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a z částky částka za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne datum) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

12. Jelikož žalované byl pro zastupování v tomto řízení ustanoven opatrovník z řad advokátů, byla opatrovníku ve výroku III. tohoto rozsudku přiznána odměna za toto zastupování v souladu s § 140 odst. 2 o. s. ř., přičemž opatrovníku byla přiznána odměna za cekem 2 úkony učiněné ve věci (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání dne datum), kdy odměna za jeden úkon po snížení dle § 12a odst. 1 a. t. činí částka, dále 2 paušální náhrady hotových výdajů po částka a 21 % DPH z částky částka, neboť opatrovník je jejím plátcem, celkem tedy částka.

13. Vzhledem k tomu, že opatrovníku žalované byla přiznána výrokem III. tohoto rozsudku odměna, jež bude uhrazena z účtu soudu, vznikají v této výši náklady státu, který má následně nárok na jejich náhradu dle úspěchu ve věci po účastnících (tedy za neúspěchu po žalované) v souladu s § 148 odst. 1 o. s. ř., přičemž výše těchto nákladů činí právě částka za odměnu opatrovníka žalované. Proto bylo žalované uloženo tuto náhradu nákladů státu uhradit ve výroku IV. tohoto rozsudku.

14. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. a místo plnění v případě výroku II. pak dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.