15 C 264/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků v domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Žalovaná je vlastníkem bytu [číslo] v uvedeném domě a tudíž i členem žalobce. Žalovaná neplní řádně své povinnosti coby vlastníka bytu dle ust. § 1180 a § 1181 občanského zákoníku. Pro r. 2020 byla žalobcem stanovená měsíční platba na správu domu a pozemku a na služby spojené s užíváním bytu žalované ve výši [částka], z čehož nezúčtovatelná (pevná částka) odpovídající fondu oprav, pojištění domu a správy domu činila [částka]. Zbylou část tvoří zúčtovatelné zálohy na služby (svoz odpadu, úklid domu, vodné a stočné, elektřina společných prostor, výtah). Za r. 2020 žalovaná nesplnila řádně své platební povinnosti za měsíce červen, červenec, srpen, říjen, listopad a prosinec. Žalovaná hradila pravidelné měsíční platby do měsíce května 2020, přičemž na vyúčtování služeb za rok 2019 měla dluh ve výši [částka]. Dne [datum] žalovaná zaplatila žalobci [částka]. Dle ust. § 1933 odst. 1 občanského zákoníku byla platba započtena na dluh nejdříve splatný, tj. na dluh z nedoplatku dle vyúčtování služeb za r. 2019 ve výši [částka] a zbylých [částka] na měsíční platbu za červen 2020. Proto žalobce nyní nárokuje za červen 2020 jen zbylou část nezúčtovatelné částky ve výši [částka]. Jelikož zúčtovatelná zálohová plnění na služby za r. 2020 žalobce již žalované vyúčtoval vyúčtováním ze dne [datum], nárokuje na dlužných měsíčních platbách toliko pevnou nezúčtovatelnou složku (fond oprav, pojištění domu a správa domu) ve výši [částka] měsíčně a zbylý dluh na zúčtovatelných službách za r. 2020 v souhrnné výši [částka] dle vyúčtování ze dne [datum] se splatností dle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. až ke dni [datum]. Nadto žalovaná zaplatila měsíční zálohovou platbu včetně pevné složky za měsíc září 2020. Za r. 2020 žalovaná tedy dluží: nezúčtovatelný příspěvek za červen ve zbylé výši [částka], nezúčtovatelný příspěvek á [částka] za měsíce červenec, srpen, říjen, listopad a prosinec, spolu [částka] a nedoplatek na zúčtovatelných službách ve výši [částka]. Pro r. 2021 jsou pro byt žalované předepsané měsíční zálohové platby ve výši [částka]. Žalovaná v letošním roce na svůj dluh vůči žalobci nezaplatila ničeho. Aktuálně tedy dluží za měsíce leden až září 2021 částku ve výši [částka]. Úrok z prodlení žalobce nárokuje v zákonné výši pro jednotlivé měsíční platby s tím, že za r. 2020 žalobce nárokuje úrok z měsíčních plateb jen z jistiny v rozsahu nezúčtovatelné (pevné) položky a zbylou část dluhu za r. 2020 až dle souhrnného nedoplatku dle vyúčtování za r. 2020 ze dne [datum] se splatností dle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. ke dni [datum]. U dlužných zálohových plateb za r. 2021 k vyúčtování doposud dojít nemohlo, proto žalobce nárokuje úrok z prodlení průběžně z celé měsíční předepsané částky.

2. Usnesením č. j. [číslo jednací] soud žalovanou vyzval, aby se vyjádřila k žalobě a zároveň sdělila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud účastníka poučil o tom, že v případě, kdy výzva zůstane bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. Toto usnesení společně s žalobou bylo žalované doručeno fikcí dne [datum]. Žalovaná se k návrhu na zahájení řízení ani k dalším bodům výzvy nevyjádřila. Žalobkyně dala svůj souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu. Vzhledem k uvedenému soud jednání ve věci nenařídil a po prostudování spisu rozhodl bez jednání.

3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění.

4. Z listinných důkazů, a to z výpisu z katastru nemovitostí, soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], na adrese [adresa žalované a žalobkyně].

5. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek bylo zjištěno, že žalobce je společenstvím vlastníků v domě [adresa] na adrese [adresa žalované a žalobkyně].

6. Ze stanov společenství vlastníků jednotek v budově [adresa] bylo zjištěno, že podle čl. VII. bod 2 písm. d), e) stanov jsou členové společenství povinni hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování.

7. Z měsíčního předpisu pevných a zálohových plateb spojených s užíváním bytu v období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že pro rok 2020 byly pro byt žalované předepsané měsíční zálohové platby ve výši [částka].

8. Z měsíčního předpisu pevných a zálohových plateb spojených s užíváním bytu od [datum] bylo zjištěno, že pro rok 2021 byly pro byt žalované předepsané měsíční zálohové platby ve výši [částka].

9. Z vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu bylo zjištěno, že žalobce eviduje za žalovanou pohledávku z titulu neuhrazeného vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši [částka].

10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

11. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.

12. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně. Povinnost vlastníka jednotky přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) vyplývá ze stanov společenství vlastníků jednotek a z § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Za situace, kdy v řízení nebylo tvrzeno žalovanou a ani prokázáno, že by žalovaná žalobkyni dlužnou částku uhradila, byla jí tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou dlužných částek v prodlení, soud žalobci přiznal dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. ([anonymizováno 6 slov]) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka].

15. Lhůta k plnění ve výroku II. byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a místo k plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.