15 C 264/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků v domě adresa na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, na adrese adresa žalované a žalobkyně. Žalovaná je vlastníkem bytu číslo v uvedeném domě a tudíž i členem žalobce. Žalovaná neplní řádně své povinnosti coby vlastníka bytu dle ust. § 1180 a § 1181 občanského zákoníku. Pro r. 2020 byla žalobcem stanovená měsíční platba na správu domu a pozemku a na služby spojené s užíváním bytu žalované ve výši částka, z čehož nezúčtovatelná (pevná částka) odpovídající fondu oprav, pojištění domu a správy domu činila částka. Zbylou část tvoří zúčtovatelné zálohy na služby (svoz odpadu, úklid domu, vodné a stočné, elektřina společných prostor, výtah). Za r. 2020 žalovaná nesplnila řádně své platební povinnosti za měsíce červen, červenec, srpen, říjen, listopad a prosinec. Žalovaná hradila pravidelné měsíční platby do měsíce května 2020, přičemž na vyúčtování služeb za rok 2019 měla dluh ve výši částka. Dne datum žalovaná zaplatila žalobci částka. Dle ust. § 1933 odst. 1 občanského zákoníku byla platba započtena na dluh nejdříve splatný, tj. na dluh z nedoplatku dle vyúčtování služeb za r. 2019 ve výši částka a zbylých částka na měsíční platbu za červen 2020. Proto žalobce nyní nárokuje za červen 2020 jen zbylou část nezúčtovatelné částky ve výši částka. Jelikož zúčtovatelná zálohová plnění na služby za r. 2020 žalobce již žalované vyúčtoval vyúčtováním ze dne datum, nárokuje na dlužných měsíčních platbách toliko pevnou nezúčtovatelnou složku (fond oprav, pojištění domu a správa domu) ve výši částka měsíčně a zbylý dluh na zúčtovatelných službách za r. 2020 v souhrnné výši částka dle vyúčtování ze dne datum se splatností dle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. až ke dni datum. Nadto žalovaná zaplatila měsíční zálohovou platbu včetně pevné složky za měsíc září 2020. Za r. 2020 žalovaná tedy dluží: nezúčtovatelný příspěvek za červen ve zbylé výši částka, nezúčtovatelný příspěvek á částka za měsíce červenec, srpen, říjen, listopad a prosinec, spolu částka a nedoplatek na zúčtovatelných službách ve výši částka. Pro r. 2021 jsou pro byt žalované předepsané měsíční zálohové platby ve výši částka. Žalovaná v letošním roce na svůj dluh vůči žalobci nezaplatila ničeho. Aktuálně tedy dluží za měsíce leden až září 2021 částku ve výši částka. Úrok z prodlení žalobce nárokuje v zákonné výši pro jednotlivé měsíční platby s tím, že za r. 2020 žalobce nárokuje úrok z měsíčních plateb jen z jistiny v rozsahu nezúčtovatelné (pevné) položky a zbylou část dluhu za r. 2020 až dle souhrnného nedoplatku dle vyúčtování za r. 2020 ze dne datum se splatností dle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. ke dni datum. U dlužných zálohových plateb za r. 2021 k vyúčtování doposud dojít nemohlo, proto žalobce nárokuje úrok z prodlení průběžně z celé měsíční předepsané částky.

2. Usnesením č. j. číslo jednací soud žalovanou vyzval, aby se vyjádřila k žalobě a zároveň sdělila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud účastníka poučil o tom, že v případě, kdy výzva zůstane bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. Toto usnesení společně s žalobou bylo žalované doručeno fikcí dne datum. Žalovaná se k návrhu na zahájení řízení ani k dalším bodům výzvy nevyjádřila. Žalobkyně dala svůj souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu. Vzhledem k uvedenému soud jednání ve věci nenařídil a po prostudování spisu rozhodl bez jednání.

3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění.

4. Z listinných důkazů, a to z výpisu z katastru nemovitostí, soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, na adrese adresa žalované a žalobkyně.

5. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek bylo zjištěno, že žalobce je společenstvím vlastníků v domě adresa na adrese adresa žalované a žalobkyně.

6. Ze stanov společenství vlastníků jednotek v budově adresa bylo zjištěno, že podle čl. VII. bod 2 písm. d), e) stanov jsou členové společenství povinni hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování.

7. Z měsíčního předpisu pevných a zálohových plateb spojených s užíváním bytu v období od datum do datum bylo zjištěno, že pro rok 2020 byly pro byt žalované předepsané měsíční zálohové platby ve výši částka.

8. Z měsíčního předpisu pevných a zálohových plateb spojených s užíváním bytu od datum bylo zjištěno, že pro rok 2021 byly pro byt žalované předepsané měsíční zálohové platby ve výši částka.

9. Z vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu bylo zjištěno, že žalobce eviduje za žalovanou pohledávku z titulu neuhrazeného vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši částka.

10. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

11. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.

12. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně. Povinnost vlastníka jednotky přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) vyplývá ze stanov společenství vlastníků jednotek a z § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Za situace, kdy v řízení nebylo tvrzeno žalovanou a ani prokázáno, že by žalovaná žalobkyni dlužnou částku uhradila, byla jí tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou dlužných částek v prodlení, soud žalobci přiznal dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze anonymizováno úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (anonymizováno 6 slov) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka.

15. Lhůta k plnění ve výroku II. byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a místo k plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.