15 C 270/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyni je svěřena správa bytové jednotky číslo v domě adresa v k. ú. část obce, ulice a číslo, obec a číslo (dále jen "byt"), jejímž vlastníkem je anonymizováno obec. Žalovaná se stala na základě Smlouvy o nájmu bytu č. rok číslo uzavřené s žalobkyní (pronajímatelem) dne datum (dále jen "nájemní smlouva") nájemkyní bytu. Nájemní vtah založený nájemní smlouvou skončil uplynutím doby nájmu dne datum, přičemž do dnešního dne žalovaná byt žalobkyni nepředala. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku z titulu nezaplacených úhrad za užívání bytu, a to nájemné, resp. náhrady ve výši ujednaného nájemného za měsíce leden až září 2021 a vyúčtování služeb za rok 2020. Žalovaná se v čl. III. nájemní smlouvy (Platební podmínky) část anonymizována dvě slova) zavázala hradit měsíčně žalobkyni nájemné za užívání bytu ve výši částka a nájemné za vybavení bytu ve výši částka (specifikováno v Příloze číslo nájemní smlouvy), tj. nájemné v celkové výši částka, a to vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaná je povinna v souladu s § 2295 občanského zákoníku a čl. V. (příjmení nájmu a jeho ukončení) odst. 4 nájemní smlouvy hradit žalobkyni ode dne následujícího po skončení nájemního vztahu (až do dne vrácení bytu zpět žalobkyni) náhrady ve výši ujednaného nájemného. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku z titulu neuhrazených plateb nájemného, resp. náhrad ve výši ujednaného nájemného za měsíce: leden 2021 – částka (když tento měsíc byl žalovanou částečně uhrazen); únor 2021 – částka; březen 2021 – částka; duben 2021 – částka; květen 2021 – částka; červen 2021 – částka; červenec 2021 – částka; srpen 2021 – částka; září 2021 – částka. Žalovaná se v čl. III. nájemní smlouvy (Platební podmínky) část anonymizováno (Plnění poskytovaná s užíváním bytu) zavázala hradit měsíčně žalobkyni zálohy na služby ve výši částka (specifikováno v Příloze číslo nájemní smlouvy) s tím, že tyto žalovanou zaplacené zálohy na služby je žalobkyně povinna každoročně ve lhůtě stanovené zákonem vyúčtovat. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku z titulu neuhrazeného vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši částka. Žalovaná byla několikrát marně vyzývána k úhradě dluhu, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum, která jí byla doručena fikcí dne datum. Žalovaná je povinna vedle úhrady celkové dlužné částky zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných úhrad.

2. Dále žalobkyně v žalobě uvedla, že žalobkyni je svěřena správa bytové jednotky číslo v domě adresa v anonymizováno část obce, ulice a číslo, obec a číslo (dále jen "byt"), jejímž vlastníkem je anonymizováno obec. Žalovaná uzavřela dne datum se žalobkyní (pronajímatelkou) Dohodu o dočasném užívání bytu č. rok číslo (dále jen„ dohoda o dočasném užívání bytu“). Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku vzniklou ze splátkového kalendáře, uzavřeného mezi žalobkyní a žalovanou z důvodu neplnění povinností žalované vyplývajících jí z dohody o dočasném užívání bytu. Žalovaná uzavřela dne datum se žalobkyní Dohodu o splátkách č. rok číslo, ve které uznala co do důvodu a výše žalovaná svůj dluh ve výši částka, vzniklý z dohody o dočasném užívání bytu, a zavázala se jej žalobkyni splatit v 18 pravidelně po sobě jdoucích měsíčních splátkách s tím, že v případě prodlení se zaplacením kterékoli splátky se stane prvním dnem prodlení celá dosud nesplacená část dluhu okamžitě splatnou. Jednotlivé splátky byly splatné k poslednímu dni kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne datum a poslední datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná neuhradila ani jednu ze splátek, stal se prvním dnem prodlení celý dluh ve výši částka splatný. Žalovaná byla několikrát marně vyzývána k úhradě dluhu, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum, která jí byla doručena fikcí dne datum. Žalovaná je povinna vedle úhrady dlužné částky zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z této částky.

3. Usnesením č. j. číslo jednací soud žalovanou vyzval, aby se vyjádřila k žalobě a zároveň sdělila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud účastníka poučil o tom, že v případě, kdy výzva zůstane bez vyjádření, bude mít soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. Toto usnesení společně s žalobou bylo žalované doručeno fikcí dne datum. Žalovaná se k návrhu na zahájení řízení ani k dalším bodům výzvy nevyjádřila. Žalobkyně dala svůj souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu. Vzhledem k uvedenému soud jednání ve věci nenařídil a po prostudování spisu rozhodl bez jednání.

4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění.

5. Z listinných důkazů, a to z výpisu z katastru nemovitostí, soud zjistil, že bytová jednotka číslo v domě adresa v k. ú. část obce, ulice a číslo, obec a číslo (dále jen "byt 1") a bytová jednotka číslo v domě adresa v k. ú. část obce, ulice a číslo, obec a číslo (dále jen "byt 2"), jsou ve vlastnictví územní celek, správa bytů je svěřena žalobkyni.

6. Ze smlouvy o nájmu bytu č. rok číslo bylo zjištěno, že žalovaná se stala dne datum nájemkyní bytu 1. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum. Žalovaná se v čl. III. nájemní smlouvy (Platební podmínky) část A (Nájemné) zavázala hradit měsíčně žalobkyni nájemné za užívání bytu ve výši částka a nájemné za vybavení bytu ve výši částka (specifikováno v Příloze číslo nájemní smlouvy), tj. nájemné v celkové výši částka, a to vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaná je dle čl. V. (příjmení nájmu a jeho ukončení) odst. 4 nájemní smlouvy povinna hradit žalobkyni ode dne následujícího po skončení nájemního vztahu (až do dne vrácení bytu zpět žalobkyni) náhrady ve výši ujednaného nájemného.

7. Z vyúčtování zálohové úhrady za plnění poskytovaná s užíváním objektu ze dne datum vč. doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku z titulu neuhrazeného vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši částka.

8. Z evidence předpisu a plateb ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku z titulu neuhrazených plateb nájemného, resp. náhrad ve výši ujednaného nájemného za měsíce: leden 2021 – částka; únor 2021 – částka; březen 2021 – částka; duben 2021 – částka; květen 2021 – částka; červen 2021 – částka; červenec 2021 – částka; srpen 2021 – částka; září 2021 – částka.

9. Z dohody o dočasném užívání bytu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně přenechala žalované do dočasného užívání byt 2 do datum.

10. Z dohody o uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh ve výši částka, vzniklý z dohody o dočasném užívání bytu, a zavázala se jej žalobkyni splatit v 18 pravidelně po sobě jdoucích měsíčních splátkách s tím, že v případě prodlení se zaplacením kterékoli splátky se stane prvním dnem prodlení celá dosud nesplacená část dluhu okamžitě splatnou. Jednotlivé splátky byly splatné k poslednímu dni kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne datum a poslední dne datum.

11. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhů.

12. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.

13. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně. Závazek hradit nájemné vyplývá z uzavřené nájemní smlouvy, v jejím článku III. se žalovaná zavázala hradit měsíčně žalobkyni nájemné za užívání bytu a za jeho vybavení, a to vždy do 15. dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Toto smluvní ujednání je v souladu s ust. § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaná žalobkyni dlužné částky nezaplatila, na předžalobní výzvu nereagovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou dlužných částek v prodlení, soud žalobkyni přiznal dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka.

16. Ohledně pariční lhůty pak soud postupoval dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.