15 C 31/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobce má za žalovaným pohledávku z obchodního styku, která je po splatnosti. Žalovaný pohledávku nezaplatil, přestože byl o zaplacení mnohokrát žalobcem upomínán. Předmětem žaloby je dluh žalovaného, který vznikl ze dvou smluv o provedení přeprav mraženého masa žalobcem pro žalovaného. První přepravu mraženého masa objednal žalovaný u žalobce objednávkou číslo dne datum z obec do obec, žalobce přepravu provedl dne datum a žalovanému ji vyfakturoval fakturou číslo ze dne datum, splatnost faktury dne datum, fakturovaná částka částka bez DPH odpovídá dohodnuté ceně přepravy, kterou žalovaný navrhl v objednávce. Fakturovaná částka včetně DPH činí částka a žalovaný do dnešního dne nic na její úhradu nezaplatil, od datum je tak v prodlení, žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení. Druhou přepravu mraženého masa žalovaný objednal u žalobce objednávkou číslo dne datum z obec do obec, žalobce přepravu provedl dne datum a žalovanému ji vyfakturoval fakturou číslo ze dne datum, splatnost faktury dne datum, fakturovaná částka částka bez DPH odpovídá dohodnuté ceně přepravy, kterou žalovaný navrhl v objednávce. Fakturovaná částka včetně DPH činí částka a žalovaný do dnešního dne nic na její úhradu nezaplatil, od datum je v prodlení, žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení. Dne datum byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobce k zaplacení dluhu, předžalobní výzva mu byla doručena do datové schránky dne datum Ani po této výzvě žalovaný nic nezaplatil.

2. Žalovaná se vyjádřila v rámci odůvodnění odporu podaného proti platebnímu rozkazu, kdy uvedla, že žalovaná v důsledku hackerského útoku na konci ledna letošního roku přišla o veškeré účetnictví. Přesto se domnívá, že žalobci byla jedna z uvedených faktur již zaplacena, a tudíž je žaloba v uvedené výši neoprávněná.

3. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne datum uvedla, že pokud žalovaná uvádí, že se domnívá, že jedna z faktur byla žalovaným zaplacena, toto žalobce vylučuje, žalovaný dosud nezaplatil za provedené dvě přepravy zboží ani korunu.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání na datum, žalobkyně se však z tohoto jednání včas omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila, proto bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků, kdy soud rozhodl na základě skutečností a důkazů uvedených a založených ve spise.

5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.

6. Žalovaná si u žalobkyně objednala dne datum přepravu mraženého masa z obec do obec (objednávka číslo ze dne datum). Žalobkyně přepravu provedla dne datum (záznam o provozu vozidla číslo ze dne datum, dodací list ze dne datum). Žalobkyně žalované následně za přepravu fakturovala částku částka (faktura číslo vystavená dne datum s datem splatnosti datum). Dále si žalovaná u žalobkyně objednala dne datum přepravu mraženého masa z obec do obec (objednávka číslo ze dne datum). Žalobkyně přepravu provedla dne datum (záznam o provozu vozidla číslo ze dne datum, dodací list ze dne datum). Žalobkyně žalované následně za přepravu fakturovala částku částka (faktura číslo vystavená dne datum s datem splatnosti datum). Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení uvedených faktur (e-mailová korespondence ze dne datum včetně 1. upomínky, e-mailové korespondence ze dne datum včetně 2. upomínky). Následně žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (předžalobní upomínka ze dne datum včetně doručenky datové zprávy s datem doručení datum).

7. Soud na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

8. Žalovaná si u žalobkyně objednala dne datum a následně dne datum přepravu mraženého masa z obec do obec. První přepravu žalobkyně provedla dne datum, druhou provedla dne datum. Žalobkyně žalované za první přepravu vyfakturovala částku částka s datem splatnosti datum, za druhou přepravu vyfakturovala žalobkyně částku částka s datem splatnosti datum. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou o zaplacení uvedených částek, následně žalované zaslala předžalobní upomínku.

9. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

10. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně dle objednávek provedla ve dnech datum a datum pro žalovanou přepravy mraženého masa celkem za částku částka s DPH, žalovaná však ani za jednu z přeprav ničeho neuhradila. Žalovaná uvedla ve svém vyjádření pouze zcela neurčitá tvrzení, žádné důkazy neoznačila a na jednání se následně bez omluvy nedostavila, soud proto její tvrzení považuje za ryze účelová. Jelikož žalobkyně přepravu řádně provedla, měla nárok na úhradu přepravného ze strany žalované, které však žalovaná neuhradila, a to ani zčásti, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalovaná je v prodlení ode dnů následujících po splatnosti fakturovaných dlužných částek.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka.

13. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. a místo plnění v případě výroku II. pak dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.