15 C 380/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci žalobkyně: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO 41197518 sídlem Orlická 2020/4, 130 00 Praha 3 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny, přičemž na území České republiky má od , datum, udělen trvalý pobyt. V období od , datum, do , datum, byl žalovaný zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , další pracovní poměr žalovaný započal , datum, u společnosti , právnická osoba, . IČO , IČO, . V období od , datum, do , datum, byl tak žalovaný nezaměstnaný a nesplňoval tedy žádnou z podmínek pro účast v systému veřejného zdravotního pojištění. Žalovaný v tomto období zneužil doklad o pojištění a pojištění neoprávněně čerpal. Ve výše uvedeném období žalobkyně za žalovaného uhradila zdravotní služby v celkové výši , částka, . Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zdravotní péče oznámením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno2. Žalovaný byl usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil k žalobě, která byla k usnesení připojena, vylíčil rozhodné skutečnosti, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno fikcí 10. dnem od uložení k vyzvednutí, a to dne , datum, . Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil. Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.

3. Soud dále postupoval dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud učinil následující skutková zjištění.

5. Žalovaný v období od dubna , datum, služby neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky (I. výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , II. výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum, vč. dodejek).

6. Svá skutková zjištění soud opřel o , Anonymizováno, uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností, ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Soud rovněž dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.

7. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

9. Povinnost žalovaného k úhradě nákladů za pohotovostní službu vyplývá z ustanovení § 3 odst. 2 písm. c) bod 1. zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle něhož zdravotní pojištění zaniká osobě bez trvalého pobytu na území České republiky dnem ukončení zaměstnání.

10. Dle § 12 písm. j) pojištěnec je povinen vrátit do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně průkaz pojištěnce při zániku zdravotního pojištění podle § 3 odst. 2 písm. b) a c).

11. Rozhodnutí o přiznání úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

12. Žalovaný v období od dubna , Anonymizováno, do srpna , Anonymizováno, čerpal zdravotní služby ve zdravotnických zařízeních v České republice v celkové výši , částka, , aniž by byl v tuto dobu řádně pojištěn. K čerpání zdravotních služeb zneužil zdravotního průkazu žalobkyně. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částky , částka, , kterou za žalovaného uhradila.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění a žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.