15 C 39/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R015B, výrobního čísla hodnota, které je umístěno na adrese odběrného místa adresa, v místě spotřeby (EIC) č. hodnota, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám advokátky Jméno advokátky.

III. Advokátce Jméno opatrovnice se přiznává za zastupování žalovaného odměna a náhrada hotových výdajů v částce částka, která bude vyplacena z rozpočtových prostředků Obvodního soudu pro Prahu 1.

IV. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice na nákladech řízení částka na účet Obvodního soudu pro Prahu 1.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá vydání měřícího zařízení (plynoměru).

2. Žaloba podaná dne datum je založena na tvrzení, že žalobkyně je provozovatelkou distribuční soustavy plynu v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetický zákon (energetický zákon). Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu žalovaný odebíral od žalobkyně zemní plyn v odběrném místě adresa, v místě spotřeby (EIC) č.: hodnota, které žalobkyně osadila měřícím zařízením (plynoměrem) typu R015B, výrobního čísla hodnota (dále jen „předmětný plynoměr“). Distribuce zemního plynu byla u žalovaného ukončena ke dni datum. Dopisem ze dne datum žalobkyně požádala žalovaného o umožnění přístupu k předmětnému plynoměru za účelem jeho demontáže. Žalovaný na dopis nereagoval. Předžalobní výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného ke zpřístupnění předmětného plynoměru za účelem jeho demontáže a odebrání nejpozději do datum. Žalovaný na předžalobní výzvu rovněž nereagoval.

3. K důkazu žalobkyně předložila smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota ze dne datum, smlouvu o připojení k distribuční soustavě č. hodnota ze dne datum, oznámení o výši záloh za dodávky zemního plynu pro období od datum do datum, žádost o ukončení dodávky zemního plynu s termínem datum, dopis ze dne datum s žádostí o zpřístupnění předmětného plynoměru dne datum za účelem demontáže z důvodu ukončení dodávky zemního plynu (včetně dodejky), zápis ze dne datum o neprovedení demontáže předmětného plynoměru z důvodu neumožnění přístupu do domu, protokol ze dne datum o neprovedení demontáže předmětného plynoměru z důvodu neumožnění přístupu do domu, předžalobní výzvu ze dne datum ke zpřístupnění předmětného plynoměru za účelem jeho demontáže a odebrání nejpozději do datum s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou (včetně poštovního podacího archu).

4. Usnesením ze dne datum, č. j. číslo jednací, byla žalovanému, neboť jeho pobyt není znám, ustanovena opatrovnicí advokátka Jméno opatrovnice (dále jen „opatrovnice“).

5. Opatrovnice se k žalobě vyjádřila tak, že se jí nepodařilo s žalovaným navázat kontakt, a proto ponechává rozhodnutí na úvaze soudu.

6. Soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a za souhlasu účastníků rozhodl o věci bez nařízení jednání.

7. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetický zákon (dále jen „energetický zákon“).

8. Podle ustanovení § 71 odst. 1 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením.

9. Podle ustanovení § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci jsou povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy, který odběrné místo měřícím zařízením vybavil, přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení.

10. Soud má z listin předložených žalobkyní za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení.

11. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na jejímž základě žalovaný jako zákazník odebíral zemní plyn v odběrném místě, které žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy vybavila předmětným plynoměrem za účelem měření odběru zemního plynu. Žalovaný po ukončení dodávky zemního plynu předmětný plynoměr žalobkyni nezpřístupnil, ač k tomu byl opakovaně vyzýván. Povinnost žalovaného ke zpřístupnění předmětného plynoměru vyplývá z ustanovení § 71 odst. 6 energetického zákona. Povinnost vydat předmětný plynoměr pak není ničím jiným než povinností žalovaného zpřístupnit jej a umožnit jeho demontáž a odebrání, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Žalovaný není povinen předmětný plynoměr ani demontovat, ani jej někam odnést (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka).

12. Soud proto žalobě vyhověl.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši částka (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů právního zastoupení ve výši částka (vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif - dále jen „a. t.“) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši částka (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu částka. Náklady právního zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši částka (výpočet) a náhrada hotových výdajů ve výši částka (výpočet) za převzetí a přípravu zastoupení a jednoduchou výzvu k plnění ze dne datum (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, § 11 odst. 2 písm. h/, § 13 odst. 3 a. t. ve znění účinném do datum) a dále odměna za poskytování právních služeb ve výši částka a náhrada hotových výdajů ve výši částka za žalobu ze dne datum (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d/, § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od datum). Místo plnění vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. O odměně a náhradě hotových výdajů opatrovnice soud rozhodl podle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř., neboť jí za zastupování žalovaného náleží odměna za poskytování právních služeb (výpočet) a náhrada hotových výdajů (výpočet) za převzetí a přípravu zastoupení na základě ustanovení dne datum a sepsání vyjádření ve věci ze dne datum (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. b/, § 11 odst. 1 písm. d/, § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025), tj. v souhrnu částka.

15. O nákladech řízení České republiky, které tvoří odměna a náhrada hotových výdajů opatrovnice, soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 2 o. s. ř.

16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou výkonu rozhodnutí nebo exekuce.