15 C 39/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R015B, výrobního čísla , hodnota, , které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , v místě spotřeby (EIC) č. , hodnota, , a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, k rukám advokátky , Jméno advokátky, .

III. Advokátce , Jméno opatrovnice, se přiznává za zastupování žalovaného odměna a náhrada hotových výdajů v částce , částka, , která bude vyplacena z rozpočtových prostředků Obvodního soudu pro Prahu 1.

IV. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice na nákladech řízení , částka, na účet Obvodního soudu pro Prahu 1.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá vydání měřícího zařízení (plynoměru).

2. Žaloba podaná dne , datum, je založena na tvrzení, že žalobkyně je provozovatelkou distribuční soustavy plynu v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetický zákon (energetický zákon). Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu žalovaný odebíral od žalobkyně zemní plyn v odběrném místě , adresa, , v místě spotřeby (EIC) č.: , hodnota, , které žalobkyně osadila měřícím zařízením (plynoměrem) typu R015B, výrobního čísla , hodnota, (dále jen „předmětný plynoměr“). Distribuce zemního plynu byla u žalovaného ukončena ke dni , datum, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně požádala žalovaného o umožnění přístupu k předmětnému plynoměru za účelem jeho demontáže. Žalovaný na dopis nereagoval. Předžalobní výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného ke zpřístupnění předmětného plynoměru za účelem jeho demontáže a odebrání nejpozději do , datum, . Žalovaný na předžalobní výzvu rovněž nereagoval.

3. K důkazu žalobkyně předložila smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, ze dne , datum, , smlouvu o připojení k distribuční soustavě č. , hodnota, ze dne , datum, , oznámení o výši záloh za dodávky zemního plynu pro období od , datum, do , datum, , žádost o ukončení dodávky zemního plynu s termínem , datum, , dopis ze dne , datum, s žádostí o zpřístupnění předmětného plynoměru dne , datum, za účelem demontáže z důvodu ukončení dodávky zemního plynu (včetně dodejky), zápis ze dne , datum, o neprovedení demontáže předmětného plynoměru z důvodu neumožnění přístupu do domu, protokol ze dne , datum, o neprovedení demontáže předmětného plynoměru z důvodu neumožnění přístupu do domu, předžalobní výzvu ze dne , datum, ke zpřístupnění předmětného plynoměru za účelem jeho demontáže a odebrání nejpozději do , datum, s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou (včetně poštovního podacího archu).

4. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, , byla žalovanému, neboť jeho pobyt není znám, ustanovena opatrovnicí advokátka , Jméno opatrovnice, (dále jen „opatrovnice“).

5. Opatrovnice se k žalobě vyjádřila tak, že se jí nepodařilo s žalovaným navázat kontakt, a proto ponechává rozhodnutí na úvaze soudu.

6. Soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a za souhlasu účastníků rozhodl o věci bez nařízení jednání.

7. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetický zákon (dále jen „energetický zákon“).

8. Podle ustanovení § 71 odst. 1 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením.

9. Podle ustanovení § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci jsou povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy, který odběrné místo měřícím zařízením vybavil, přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení.

10. Soud má z listin předložených žalobkyní za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení.

11. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na jejímž základě žalovaný jako zákazník odebíral zemní plyn v odběrném místě, které žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy vybavila předmětným plynoměrem za účelem měření odběru zemního plynu. Žalovaný po ukončení dodávky zemního plynu předmětný plynoměr žalobkyni nezpřístupnil, ač k tomu byl opakovaně vyzýván. Povinnost žalovaného ke zpřístupnění předmětného plynoměru vyplývá z ustanovení § 71 odst. 6 energetického zákona. Povinnost vydat předmětný plynoměr pak není ničím jiným než povinností žalovaného zpřístupnit jej a umožnit jeho demontáž a odebrání, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Žalovaný není povinen předmětný plynoměr ani demontovat, ani jej někam odnést (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, ).

12. Soud proto žalobě vyhověl.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši , částka, (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů právního zastoupení ve výši , částka, (vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif - dále jen „a. t.“) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši , částka, (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu , částka, . Náklady právního zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši , částka, (, výpočet, ) a náhrada hotových výdajů ve výši , částka, (, výpočet, ) za převzetí a přípravu zastoupení a jednoduchou výzvu k plnění ze dne , datum, (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a/, § 11 odst. 2 písm. h/, § 13 odst. 3 a. t. ve znění účinném do , datum, ) a dále odměna za poskytování právních služeb ve výši , částka, a náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za žalobu ze dne , datum, (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d/, § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od , datum, ). Místo plnění vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. O odměně a náhradě hotových výdajů opatrovnice soud rozhodl podle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř., neboť jí za zastupování žalovaného náleží odměna za poskytování právních služeb (, výpočet, ) a náhrada hotových výdajů (, výpočet, ) za převzetí a přípravu zastoupení na základě ustanovení dne , datum, a sepsání vyjádření ve věci ze dne , datum, (§ 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. b/, § 11 odst. 1 písm. d/, § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025), tj. v souhrnu , částka, .

15. O nákladech řízení České republiky, které tvoří odměna a náhrada hotových výdajů opatrovnice, soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 2 o. s. ř.

16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.