16 C 39/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Kohoutkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , IČO: IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 135 812,48 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku ve výši 4.317,06Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.b) částku ve výši 2. 593,53 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.c) částku ve výši 12 306,83 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.d) částku ve výši 7 906,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 11. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.e) e) částku ve výši 2 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 17. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.f) částku ve výši 2 581,7 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.g) částku ve výši 83 605,68 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.h) částku ve výši 1 474,51 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 15. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.i) částku ve výši 1 518,01 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 24. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15% p.a.j) částku ve výši 17 508,91 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 6. 8. 2023 do ve výši 15% p.a.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 48 003 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 4. 2024 domáhala po žalované zaplacení celkové částky 135 812,48 Kč, a to z titulu neuhrazených faktur vystavených žalované v období od 23. 2. 2023 do 11. 7. 2023, které byly vystaveny na základě dvou uzavřených smluv o pronájmu č. , hodnota, a , Anonymizováno, , jejichž obsahem byly pronájmy vozidla. Jednalo se o dlužné nájemné a poplatky za sjednané služby (dotankování paliva, neuhrazená cena paliva, pokuta za překročení rychlosti a náhrada škody za poškození vozidla).

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz (č. l. 10), který byl následně zrušen včas podaným odporem žalovaného. Ten v odporu uvedl, že žalobkyně pronajímala žalované vozidla reg. zn. , SPZ, a reg. zn. , SPZ, , přičemž následně jí vyúčtovala poskytnuté služby včetně nadlimitních kilometrů, pokuty za překročení povolené rychlosti, chybějící palivo a poškození vozidla. Žalovaná uvádí, že kdo a jak měl údajné náklady ze strany žalované a jakým způsobem vznikly, žalobkyně neuvedla. Není patrno, zda jsou náklady důsledkem použití vozidel žalovanou. Navrhla zamítnutí žaloby jako nedůvodné.

3. Ve věci bylo na den 30. 7. 2024 nařízeno jednání, ke kterému byly žalobkyně i žalovaná řádně předvolány. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač byla řádně předvolána, pročež soud jednal za splnění podmínek podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti.

4. Z dokazování provedeného v řízení před soudem bylo zjištěno následující.

5. Ze smlouvy o pronájmu č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2023 soud zjistil, že se jedná o smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem na pronájem vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, předpokládanou dobou pronájmu od 21. 2. 2023 do 23. 2. 2023 (2 dny). Ve smlouvě byl zaznamenán odjezd dne 21. 2. 2023 v 13:56 hodin se stavem najetých kilometrů 289 141. Kauce nebyla dohodnuta. Cena pronájmu za den byla stanovena v částce 3 075,50 Kč bez DPH, v ceně je najetí 650 km. Za každých nadlimitních 100 km se účtuje částka 272 Kč bez DPH.

6. Ze smlouvy o pronájmu č. , hodnota, ze dne 23. 2. 2023 soud zjistil, že se jedná o smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem na pronájem vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, předpokládanou dobou pronájmu od 23. 2. 2023 do 23. 6. 2023 (4 měsíce). Ve smlouvě byl zaznamenán odjezd dne 23. 2. 2023 v 08:05 hodin se stavem najetých kilometrů 289 972. Kauce nebyla dohodnuta. Cena pronájmu za měsíc byla stanovena v částce 10 002,56 Kč bez DPH, v ceně je najetí 3 500 km. Za každých nadlimitních 100 km se účtuje částka 113 Kč bez DPH.

7. Ze smlouvy o pronájmu č. , hodnota, ze dne 16. 3. 2023 soud zjistil, že se jedná o smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem na pronájem vozidla zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, předpokládanou dobou pronájmu od 16. 3. 2023 do 16. 4. 2023 (1 měsíc). Ve smlouvě byl zaznamenán odjezd dne 16. 3. 2023 v 11:30 hodin se stavem najetých kilometrů 293 339. Kauce nebyla dohodnuta. Cena pronájmu za měsíc byla stanovena v částce 16 002,27 Kč bez DPH, v ceně je najetí 3 500 km. Za každých nadlimitních 100 km se účtuje částka 237,30 Kč bez DPH.

8. Z Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že tyto jsou sjednány jako nedílná součást smluv o pronájmu vozidla mezi pronajímatelem a nájemcem. Předmětem pronájmu je vozidlo, které má nájemce užívat k přepravě zboží, jehož je vlastníkem nebo které je předmětem jeho obchodní činnosti nebo podnikání (bod 1.1.). Odpovědnost za vozidlo nese nájemce od okamžiku, kdy mu bude předáno, až do okamžiku jeho řádného předání zpět pronajímateli (bod 1.2.). Nájemce se zavazuje používat vozidlo v souladu s platnými pravidly silničního provozu a souvisejícími předpisy, jakož i platnými právními předpisy v oblasti silniční dopravy a těmito podmínkami, přičemž pronajímatel je oprávněn porušení pravidel silničního provozu a těchto podmínek pokutovat dle ceníku, který je přílohou těchto podmínek (bod 1.2.). U všech vozidel pronajímatele platí zákaz překročení rychlostního limitu 130 km/h (bod 3.1.). V případě škodní události, kdy vzniklá újma není kryta z povinného ručení jiného vozidla, je nájemce povinen nahradit pronajímateli vzniklou újmu ve výši skutečné škody a ušlého zisku. Škoda vzniklá na pronajatém vozidle bude pronajímatelem vyčíslena jako cena práce dle ceníku práce v Ceníku a cena náhradních dílů účtovaná dodavateli pronajímatele (bod 5.1). Smluvní cena zahrnuje měsíční paušální částku za předmět nájmu, obsahuje údaj o měsíčním limitu kilometrů, který je stanoven předem a poplatek za nadlimitní kilometry, který je uveden zvlášť. Ujeté kilometry se počítají od odjezdu až do návratu vozidla do provozovny pronajímatele (bod 6.1.). Nájemce je odpovědný za náklady, pokud vozidlo není vráceno ve stanoveném čase, na stanoveném místě a s plnou nádrží paliva a AdBlue. Za každé dotankování paliva/AdBlue bude pronajímatel fakturovat tržní cenu plus servisní přirážku 15 Kč/litr (bod 7.2.). Všeobecné obchodní podmínky byly podepsány dne 21. 2. 2023.

9. Z přílohy č. 1 Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že se jedná o ceník služeb a smluvních pokut. Za překročení nejvyšší stanovené rychlosti 130 km/h je dohodnuta pokuta ve výši 1 000 Kč za každý 1 km/h přes limit. Za dotankování vozidla žalobkyně je stanovena cena pokuty a poplatek 500 Kč. Dále je stanoven ceník práce na vozidle. Všechny ceny jsou uvedeny bez DPH.

10. Z předávacího protokolu č. , hodnota, soud zjistil, že se jedná o protokol zaznamenávající předání/příjem vozu reg. zn. , SPZ, . K předání vozidla došlo dne 21. 2. 2023 v 13:56 se stavem najetých kilometrů 289 141. Na protokolu je podpis zákazníka a technika. K protokolu jsou dále založeny fotografie, a to jednak fotografie palubní desky zachycující stav najetých kilometrů, dále vnitřku vozu, fotografie vozidla zvenku a nákladového prostoru.

11. Z předávacího protokolu č. , hodnota, soud zjistil, že se jedná o protokol zaznamenávající předání/příjem vozu reg. zn. , SPZ, . K předání vozidla došlo dne 11. 3. 2023 v 9:50 se stavem najetých kilometrů 293 336. Na protokolu je podpis zákazníka a technika. K protokolu jsou dále založeny fotografie, a to jednak fotografie palubní desky zachycující stav najetých kilometrů, dále vnitřku vozu, pneumatiky, fotografie vozidla zvenku a nákladového prostoru.

12. Z předávacího protokolu č. , hodnota, soud zjistil, že se jedná o protokol zaznamenávající předání/příjem vozu reg. zn. , SPZ, . K předání vozidla došlo dne 11. 3. 2023 v 9:57 se stavem najetých kilometrů 5 081. Na protokolu je podpis zákazníka a technika. K protokolu jsou dále založeny fotografie, a to jednak fotografie palubní desky zachycující stav najetých kilometrů, dále vnitřku vozu, fotografie vozidla zvenku.

13. Z předávacího protokolu č. , hodnota, soud zjistil, že se jedná o protokol zaznamenávající předání/příjem vozu reg. zn. , SPZ, . K předání vozidla došlo dne 16. 3. 2023 v 10:35 se stavem najetých kilometrů 2 778. Na protokolu je podpis zákazníka a technika. K protokolu jsou dále založeny fotografie, a to jednak fotografie poškození částí vozidla vč. oděrek, fotografie palubní desky zachycující stav najetých kilometrů, dále vnitřku vozu, pneumatiky, fotografie vozidla zvenku a nákladového prostoru.

14. Z předávacího protokolu č. , hodnota, soud zjistil, že se jedná o protokol zaznamenávající předání/příjem vozu reg. zn. , SPZ, . K předání vozidla došlo dne 16. 3. 2023 v 11:20 se stavem najetých kilometrů 293 339. Na protokolu je podpis zákazníka a technika. K protokolu jsou dále založeny fotografie, a to jednak fotografie palubní desky zachycující stav najetých kilometrů, dále vnitřku vozu, pneumatiky, fotografie vozidla zvenku a nákladového prostoru.

15. Z předávacího protokolu č. , hodnota, soud zjistil, že se jedná o protokol zaznamenávající předání/příjem vozu reg. zn. , SPZ, . K předání vozidla došlo dne 6. 4. 2023 v 15:31 se stavem najetých kilometrů 295 212. Na protokolu je podpis zákazníka a technika. K protokolu jsou dále založeny fotografie, a to jednak fotografie palubní desky zachycující stav najetých kilometrů, dále vnitřku vozu, pneumatiky, fotografie vozidla zvenku a nákladového prostoru.

16. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 12. 4. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o přefakturaci poškození vozidla vinou řidiče v celkové ceně 83 605,68 Kč včetně DPH. Práce stála 43 812,9 Kč včetně DPH, díly stály 39 792,77 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 7. 5. 2023.

17. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 28. 4. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o přefakturaci za chybějící palivo v celkové ceně 1 518,01 Kč včetně DPH. Cena za palivo byla stanovena na 913,01 Kč včetně DPH (celkem , hodnota, litrů paliva), dále poplatek za tankování byl stanoven ve výši 605 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 23. 5. 2023.

18. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 23. 2. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o pronájem vozidla za měsíc únor 2023. Jednalo se o fakturu vystavenou na pronájem vozidla reg. zn. , SPZ, , a to za období 21. 2. 2023 – 23. 2. 2023. Dále byly žalobkyní fakturovány nadlimitní kilometry (181 km) v celkové částce 595,71 Kč včetně DPH. Celková cena za pronájem byla vyfakturována ve výši 4 317,06 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 20. 3. 2023.

19. Z faktury č. , Anonymizováno, ve spojení se servisním protokolem č. , hodnota, a fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, soud zjistil, že byla vystavena dne 11. 7. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o přefakturaci za poškození vozidla vinou řidiče. Na vozidle bylo vyměněno čelní sklo (14 980,01 Kč včetně DPH), dále odstraněna malba z vozidla (1 210 Kč včetně DPH) a vyměněn kryt zadního světla (229,90 Kč). Dále byla fakturovaná práce ve výši 1 089 Kč. Celková cena za opravu vozidla byla vyfakturována ve výši 17 508,91 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 5. 8. 2023.

20. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 22. 3. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o pokutu za překročení povolené rychlosti ve výši 2 000 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 16. 4. 2023.

21. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 16. 3. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o pronájem vozidla za měsíc březen 2023. Jednalo se o fakturu vystavenou na pronájem vozidla reg. zn. , SPZ, , a to za období 16. 3. 2023 – 31. 3. 2023. Dále byly žalobkyní fakturovány nadlimitní kilometry (3 042 km) v celkové částce 4 159,33 Kč včetně DPH. Zároveň byla žalobkyní odečtena částka 6 246,76 Kč jakožto odečtení vyfakturovaného nájemného dle předešlé smlouvy za období 16. 3. 2023 – 31. 3. 2023. Celková cena za pronájem byla vyfakturována ve výši 7 906,25 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 10. 4. 2023.

22. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 6. 3. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o pronájem vozidla za měsíc březen 2023. Jednalo se o fakturu vystavenou na pronájem vozidla reg. zn. , SPZ, , a to za období 1. 3. 2023 – 31. 3. 2023. Dále byly žalobkyní fakturovány nadlimitní kilometry (149 km) v celkové částce 203,73 Kč včetně DPH. Celková cena za pronájem byla vyfakturována ve výši 12 306,83 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 31. 3. 2023.

23. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 27. 2. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o pronájem vozidla za měsíc únor 2023. Jednalo se o fakturu vystavenou na pronájem vozidla reg. zn. , SPZ, , a to za období 23. 2. 2023 – 28. 2. 2023. Celková cena za pronájem byla vyfakturována ve výši 2 593,53 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 24. 3. 2023.

24. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 19. 4. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o přefakturaci za chybějící palivo v celkové ceně 1 474,51 Kč včetně DPH. Cena za palivo byla stanovena na 597,26 Kč včetně DPH (celkem ¼ nádrže), dále poplatek za 5 litrů AdBlue ve výši 272,25 Kč včetně DPH a poplatek za tankování byl stanoven ve výši 605 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 14. 5. 2023.

25. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 12. 4. 2023 žalobkyní pro žalovanou, přičemž se jednalo o pronájem vozidla za měsíc duben 2023. Jednalo se o fakturu vystavenou na pronájem vozidla reg. zn. , SPZ, , a to za období 1. 4. 2023 – 4. 4. 2023. Celková cena za pronájem byla vyfakturována ve výši 2 581,70 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 7. 5. 2023.

26. Z GPS reportů za období od 8. 3. 2023 až 9. 3. 2023 soud zjistil, že stav tachometru ke dni 8. 3. 2023 v 21:04 hodin byl 315 806,2 km, přičemž stav tachometrur ke dni 9. 3. 2023 v 14:46 hodin byl 315 809,6 km.

27. Z reportu o překročení rychlosti ze dne 15. 3. 2023 bylo zjištěno, že s vozidlem reg. zn. , SPZ, , které měla pronajaté žalovaná, došlo dne 15. 3. 2023 v čase mezi 10:27:33 do 12:32:22 celkem v 12 případech k překročení maximální povolené rychlosti dle Všeobecných obchodních podmínek.

28. Z emailu ze dne 16. 3. 2023 soud zjistil, že ze strany žalobkyně byla žalované zaslána smlouva včetně všeobecných obchodních podmínek a předávacího protokolu k pronajatému vozidlu s žádostí o zpětné zaslání podepsané smlouvy.

29. Z účtenky , Anonymizováno, ze dne 27. 4. 2023 soud zjistil, že za natankování bylo vyúčtováno v celkové ceně 913 Kč.

30. Z fotografií poškození soud zjistil, že na vozidle z vnější strany byl napsán černým fixem nápis, byl poškozen kryt zadního pravého světla a byla poškozena stěna vozidla.

31. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 9. 2023 ve spojení s doručenkou datové zprávy soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou dne 8. 9. 2023 k uhrazení celkové částky ve výši 135 812,48 Kč včetně příslušenství, žalované byla doručena předžalobní výzva fikcí dne 21. 9. 2023.

32. Svá skutková zjištění opřel soud o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl žádných pochybností. Soud hodnotil provedené důkazy každý jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že získal dostatek skutkových zjištění významných pro rozhodnutí ve věci. Ani jedna z procesních stran po poučení dle § 119a o. s. ř., již žádné důkazní návrhy neměla, potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 120 odst. 3 věta prvá o. s. ř.). Soud tedy další důkazy neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě bylo možno spolehlivě rozhodnout, proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které byly před ním provedeny (§ 120 odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Po zhodnocení všech těchto důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Podle § 2321 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2324 o. z., nájemce zaplatí nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce.

33. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění má soud za prokázané, že žalovaná si od žalobkyně opakovaně pronajímala vozidlo zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , a to ve třech samostatných případech. První pronájem proběhl od 21. 2. 2023 do 23. 2. 2023 (smlouva č. , hodnota, ), druhý pronájem od 23. 2. 2023 do 23. 6. 2023 (smlouva č. , hodnota, ), a třetí pronájem od 16. 3. 2023 do 16. 4. 2023 (smlouva č. , hodnota, ). V období od 11. 3. 2023 do 16. 3. 2023 bylo namísto vozidla reg. zn. , SPZ, , které bylo servisováno, předáno žalované vozidlo reg. zn. , SPZ, . Mezi stranami tak byly uzavřeny postupně celkem tři smlouvy o pronájmu vozidel, na jejichž základě žalobkyně poskytla postupně do užívání dvě vozidla žalované, přičemž žalované z uzavřené smlouvy plynula povinnost jednak zaplatit za půjčené vozidla nájemné a dále dodržovat podmínky, které byly stanoveny ve smlouvě, respektive ve všeobecných obchodních podmínkách, které se podpisem obou stran staly součástí smlouvy.

34. Při těchto pronájmech byl vozidlu sledován stav najetých kilometrů, který byl evidován v předávacích protokolech. Z předávacích protokolů vyplývá, že vozidlo bylo předáváno a přebíráno mezi žalobkyní a žalovanou několikrát, přičemž bylo vždy zaznamenáno množství najetých kilometrů a byly rovněž pořízeny fotografie dokumentující stav vozidla. Během pronájmu došlo k několika škodám na vozidle, které byly vyfakturovány žalobkyní žalované. Žalovaná také překročila povolenou rychlost stanovenou ve Všeobecných obchodních podmínkách, což vedlo k uložení pokuty. V souvislosti s pronájmem vozidla byly žalobkyní žalované vystaveny faktury za pronájem, nadlimitní kilometry, nedoplnění paliva a poškození vozidla, jejichž úhrada nebyla žalovanou provedena. Celková výše neuhrazených faktur činila 135 812,48 Kč, jak bylo uvedeno v předžalobní výzvě ze dne 8. 9. 2023, kterou byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky.

35. Součástí všeobecných obchodních podmínek bylo jednak ujednání, že žalovaná bude dodržovat stanovenou rychlost maximálně 130 km/h, vrátí vozidlo ve stanoveném čase, na stanoveném místě a s plnou nádrží paliva a AdBlue, dále byl součástí všeobecných obchodních podmínek ceník, ve kterém byly stanoveny přirážky za nesplnění dalších povinností. Žalovaná během pronájmu vozidla porušila své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu, konkrétně se jednalo o nezaplacení nájemného za vozidla, nedoplnění paliva, poškození vozidla a překročení povolené rychlosti. Zároveň neuhradila náklady spojené s těmito porušeními.

36. S ohledem na to, že se ve věci jedná o celkem deset samostatných nároků z jednotlivých faktur, soud se bude postupně věnovat samostatnému odůvodnění každého z nároků.

37. Co se týče dlužného nájemného za období od 21. 2. 2023 do 23. 2. 2023, nájemné za půjčení vozidla reg. zn. , SPZ, bylo žalované řádně ze strany žalobkyně vyfakturováno na základě smlouvy o pronájmu č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2023, a to fakturou č. , Anonymizováno, . Žalobkyně dále uplatnila nárok na úhradu tzv. nadlimitních kilometrů, když žalovaná nesplnila uloženou povinnost a překročila povolené kilometry, které jsou zahrnuty v ceně nájemného, o 181 km. Uvedené soudu bylo prokázáno z předávacího protokolu č. , hodnota, , ve kterém byl uveden počáteční stav nájezdu a ze smlouvy o pronájmu č. , hodnota, , ve které byl uveden konečný stav. Na začátku období žalobkyně předávala vozidlo, které mělo najeto celkem 289 141 km, přičemž na konci období to bylo 289 972 km. Celkem tedy žalovaná s vozidlem najela 831 km, přičemž 650 km bylo zahrnuto v ceně nájmu, žalovaná tedy přesáhla stanovený limit o 181 km. Žalobkyně vše uvedené vyfakturovala žalované, nicméně ta na fakturu č. , Anonymizováno, znějící na částku 4 317,06 Kč neuhradila ničeho.

38. Následně byla s žalovanou uzavřena smlouva č. , hodnota, , ve které se žalobkyně zavázala půjčit žalované vozidlo reg. zn. , SPZ, , a to na období 4 měsíců v datech od 23. 2. 2023 do 23. 6. 2023. Vozidlo bylo žalované předáno dne 23. 2. 2023. Výše nájemného byla původně stanovena ve výši 10 002,56 Kč bez DPH za měsíc, následně byla upravena od 16. 3. 2023 smlouvou o pronájmu č. , hodnota, na 16 002,27 Kč bez DPH. Na základě těchto dvou uvedených smluv vystavovala postupně žalobkyně žalované faktury, a to jednak na zaplacení nájemného, ale dále také na zaplacení nadlimitních kilometrů, uhrazení pokut, uhrazení ceny za dotankování nádrže vozidla a na náhradu způsobené škody ze strany žalované.

39. Co se týče nájemného, to bylo žalované postupně fakturováno po jednotlivých měsících. Fakturou č. , Anonymizováno, bylo žalované vyfakturováno nájemné za období měsíce února 2023, konkrétně tedy od 23. 2. 2023 do 28. 2. 2023, a to ve výši 2 593,53 Kč včetně DPH. Za období měsíce března 2023 bylo žalované fakturováno prvně fakturou č. , Anonymizováno, , a to ve výši 12 306,83 Kč včetně DPH, kdy mimo nájemné byla žalované vyčíslena také částka ve výši 203,73 Kč včetně DPH za nadlimitní kilometry, kdy žalobkyně opět postupovala stejným způsobem, počáteční stav kilometrů vyplýval ze smlouvy o pronájmu č. , hodnota, (289 972 km) a konečný stav vyplýval z reportu GPS, podle nějž bylo za období nájmu najeto celkem , hodnota, km, což bylo následně upraveno ve prospěch žalobkyně tak, že najela pouze 849 km, přičemž dle smlouvy bylo povoleno pouze 700 km, limit tedy překročila o 149 km. Žalobkyně tedy vyfakturovala původně za měsíc březen 2023 částku ve výši 12 306,83 Kč, na tu však žalovaná neuhradila ničeho.

40. Uzavřením smlouvy o pronájmu č. , hodnota, došlo k již zmíněné úpravě výše nájemného, a proto byla za období měsíce března 2023 vystavena další faktura, a to č. , Anonymizováno, , ve které bylo žalované vyfakturováno půjčení vozidla v období od 16. 3. 2023 do 31. 3. 2023. Nadto bylo v období od 11. 3. 2023 do 16. 3. 2023 žalované zapůjčeno vozidlo reg. zn. , SPZ, . Ve faktuře byla řádně odečtena částka předchozího vyfakturovaného nájemného (v původní nižší částce za období od 16. 3. 2023 do 31. 3. 2023), dále bylo vyfakturováno žalované nájemné v nové vyšší výši za období od 16. 3. 2023 do 31. 3. 2023 a opět nadlimitní kilometry v celkové výši 3 042 km, jejichž stav zjistil soud z počátečního stavu nájezdu od 1. 3. 2023 z GPS reportu, od 11. 3 2023 (týkající se vozidla , Anonymizováno, ) z předávacího protokolu č. , hodnota, a konečný stav zjistil z předávacího protokolu č. , hodnota, . Celkově bylo žalované fakturováno 7 906,25 Kč včetně DPH, žalovaná však na fakturu neuhradila ničeho.

41. Konečně nájemné za měsíc duben 2023 bylo žalované vyfakturováno fakturou č. , Anonymizováno, , a to za období od 1. 4. 2023 do 4. 4. 2023 ve výši 2 581,70 Kč, výše nájemného opět vyplývá ze smlouvy o pronájmu č. , hodnota, . Žalovaná na fakturu neuhradila ničeho.

42. Mimo fakturování nájemného vystavila žalobkyně žalované také faktury za porušení povinností, které žalované plynuly ze smlouvy.

43. Fakturami č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, bylo žalované vyúčtováno chybějící palivo, a to jednak v ceně 1 474,51 Kč (597,26 Kč za chybějící ¼ nádrže paliva, poplatek za 5 litrů AdBlue ve výši 272,25 Kč a poplatek za tankování ve výši 605 Kč) a dále v ceně 1 518,01 Kč (913,01 Kč za palivo a 605 K4 za tankování). Uvedené částky jsou v souladu s listinnými důkazy a žalovaná s jejich uhrazením souhlasila při uzavření smlouvy a podpisu všeobecných obchodních podmínek, jejichž součástí je povinnost vrátit vozidlo s plnou nádrží, respektive doplatit chybějící palivo a další vzniklé náklady spojené s doplněním paliva.

44. Dále bylo v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami žalované účtováno zaplacení pokuty v souvislosti s překročením povolené rychlosti ve výši 2 000 Kč. Podle přílohy č. 1 Všeobecných obchodních podmínek se překročení rychlosti sankcionuje částkou 1 000 Kč za každý 1 km/h, přičemž z listinných důkazů (report GPS) bylo zjištěno, že vozidlo reg. zn. , SPZ, , které měla žalovaná půjčené, dne 15. 3. 2023 překročilo sjednanou rychlost 130 km/h.

45. Dále bylo žalované fakturováno poškození vozidla, ke kterému došlo vinou řidiče, a to jednak fakturou č. , Anonymizováno, v celkové výši 83 605,68 Kč a dále fakturou č. , Anonymizováno, ve výši 17 508,91 Kč. Povinnost žalované k náhradě škody byla stanovena v čl. 5.1 všeobecných obchodních podmínek, ve kterých je stanoveno, že v případě škodní události, kdy vzniklá újma není kryta z povinného ručení jiného vozidla, je nájemce povinen nahradit pronajímateli vzniklou újmu ve výši skutečné škody a ušlého zisku. Škoda byla soudu prokázána jednak fakturami vystavenými po opravě vozidla a dále ceníkem, který je součástí všeobecných obchodních podmínek.

46. Všechny faktury měly stanovenou individuální splatnost, po uplynutí jednotlivých dat splatnosti však žalovaná neuhradila ničeho, a to ani částečně.

47. Žalovaná v řízení sice uplatnila procesní obranu, když podala proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu odpor, avšak mimo obecné tvrzení, které v odporu uvedla, že nebylo zřejmé, kdo škodu způsobil, zda nebyly najeté kilometry způsobené žalobkyní a další, neuvedla žádné další podstatné skutečnosti. Tato tvrzení žalované byla v průběhu řízení jednoznačně vyvrácena v řízení provedenými listinnými důkazy. Dle § 120 odst. 1 o. s. ř. nese žalovaná důkazní břemeno k prokázání svých tvrzení. Přestože byla k tomu vyzvána, žalovaná žádné důkazy k prokázání své procesní obrany nepředložila, čímž svou povinnost důkazního břemene nesplnila.

48. O příslušenství jednotlivých dlužných částek soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy úrok z prodlení přiznal vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé jednotlivé faktury, tedy vždy ode dne, kdy se žalovaná ocitla první den v prodlení.

49. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který úspěch ve věci neměl. Celkové náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 433 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 5 úkony právní služby po 6 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, podání ze dne 17. 7. 2024, účast na jednání dne 30. 7. 2024); včetně náhrady hotových výdajů 5x 300 Kč. Další náklady tvoří náhrada za promeškaný čas dne 30. 7. 2024, kdy bylo jednání, a to ve výši 400 Kč (4 započaté půlhodiny za cestu z , adresa, a zpět). Další náklady tvoří cestovné ve výši 582 Kč za cestu z , adresa, dne 30. 7. 2024 a zpět (70 km) automobilem , Anonymizováno, , při ceně pohonné hmoty 38,20 Kč za benzin (podle § 4 písm. a/ vyhl. č. 398/2023 Sb.) a spotřebě 7,10 litrů/100 km, včetně základní náhrady 5,60 Kč za 1 kilometr jízdy. Soud rovněž přiznal žalobkyni 21 % DPH z odměny a paušální náhrady advokáta, cestovného a náhrady za promeškaný čas, tj. částku 7 388 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně jsou tedy 48 003 Kč.