18 C 134/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Novotnou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno s.r.o., IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně žalované poskytla právní služby dle její objednávky, cena služeb byla stanovena příkazní smlouvou. Žalovaná však služby ani po doručení předžalobní výzvy neuhradila.Žalovaná se žalobou nesouhlasila, její obrana se omezila na jedno stručné písemné vyjádření, v němž potvrdila, že jí žalobkyně poskytovala právní služby, které neuhradila, neboť nebyla spokojena s jejich výsledkem, nad to jí jedna ze smluv ani nebyla doručena. Navrhla úhradu ve výši , částka, . Učinila by lépe, kdyby žalobkyni nikdy ve věci neangažovala a zůstala u svého předchozího právního zástupce.Žalovaná se ač řádně předvolána nedostavila ani k jednomu ze dvou proběhlých jednání, soud tak dle §101 odst. 3 o.s.ř. jednal v její nepřítomnosti. Žalovaná se svou neomluvenou neúčastí vzdala práva na poučení dle §118 a odst. 1 a 3 o.s.ř.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:Z e-mailové komunikace z července 2022 soud zjistil, že se žalovaná na žalobkyni obrátila se žádostí o poskytování právních služeb, kdy e-mailem z , datum, (v němž odkazuje na předchozí komunikaci přes sociální sítě) požadovala nejprve vypracování vzorové smluvní dokumentace, a to univerzální smlouvy mezi žalovanou a různými dodavateli v oblasti nákupu zboží a strojů. K tomu uvedla požadavky smlouvy (např. na exkluzivitu, pravidelné aktualizace cen zboží, záruky za kvalito dle ISO norem apod.) Uvedla, že země dodavatelů jsou převážně mimo EU (zejm. Asie). Tato komunikace probíhala s jednatelkou žalobkyně. Z další komunikace vyplývá, že věc převzal za žalobkyni advokát , jméno FO, , který se žalovanou řešil další podmínky smlouvy a navrhl cenu , částka, za její vypracování. E-mailem z , datum, žádá o výslovný pokyn, zda za těchto podmínek (stanovení ceny) může začít na smlouvě pracovat, což žalovaná e-mailem z , datum, potvrdila. Návrh smlouvy (rámcové i realizační) byl žalované doručen dne , datum, s tím, že je žádáno odsouhlasení textu před převedením do angličtiny. Na ten žalovaná reaguje e-mailem, kde za vypracovaný návrh děkuje s tím, že jej nyní nevyužije a žádá pozastavení prací.Z výkazů právních služeb ve spojení s fakturací soud zjistil, že za vypracování návrhu smlouvy, která byla žalované zaslána dne , datum, žalobkyně účtovala , částka, za telefonickou a e-mailovou komunikaci s jednatelem žalované, , částka, za přípravu a sepis rámcové smlouvy dne , datum, a , částka, za přípravu a sepis rámcové smlouvy vč. realizační. Celkově tedy žalovaná za tuto službu účtovala , částka, , neboť práce na smlouvě nebyly k pokynu jednatele žalované dokončeny.E-mailem z , datum, žalobkyně žalované zaslala návrh příkazní smlouvy společně s plnou mocí. Cena právní služby byla v článku 4.1. příkazní smlouvy odstupňovaná, ve výši , částka, bez DPH za každou započatou čtvrthodinu práce advokáta, , právnická osoba, Kč za čtvrt hodinu práce advokátního koncipienta a , částka, za práci jiných osob (administrativa atd.). V článku 4.5 je stanovena splatnost desátým dnem po vystavení faktury.Žalovaná žalobkyni zaslala pouze podepsanou plnou moc, nikoliv příkazní smlouvu, z čehož soud vzal za prokázané, že jí e-mail s plnou mocí i příkazní smlouvou byl doručen. Žalovaná od žalobkyně nadále požadovala právní službu (s vědomím ceny, kterou žalobkyně za tuto službu požaduje). To vzal soud za prokázané zejména z toho, že žalobkyně dne , datum, a 23. 8. zaslala žalované e-mailovou žádost o doplnění podkladů nutných k posouzení případu, a to konkrétně návrhu Dohody o narovnání advokáta protistrany, kterou žalované zaslal v e-maily ze dne , datum, o 14:56; seznamu movitých věcí nacházejících se v , adresa, spolu s označením jejich vlastníků (příloha č. , hodnota, ), kterou zaslal žalované advokát protistrany v e-maily ze dne , datum, o 20:09; kopie právních titulů k některým vybraným movitým věcem, které prokazují vlastnické právo jiných osob, než je spol. Anelle, kterou zaslal žalované advokát protistrany v e-maily ze dne , datum, o 20:09; předešlou nájemní smlouvu se společností , právnická osoba, ., k posouzení trvání nájemního vztahu, který vznikl před změnou vlastnictví dotčených nemovitostí, případně jiný dokument, nebo rozhodnutí na základě kterého bylo stanoveno nájemné na , částka, bez DPH a výše záloh za odběr elektrické energie, faktury za údržbu strojů, podle výzvy žalované ze dne , datum, ; doklady prokazující náklady spojené se zřízením zadržovacího práva, podle výzvy žalované ze dne , datum, ; doklady prokazující ušlý nájem za celý výrobní areál za 05-2022 a 06-2022, podle výzvy žalované ze dne , datum, . Na to žalovaná reagovala dne , datum, zasláním žádané (rozsáhlé) dokumentace, což soud zjistil z této dokumentace, zejména Faktury -VF1_0005_2022, Faktury-VF1_0007_2022, Faktury-VF1_0013_2022, Faktury-VF1_0020_2021, Faktury-VF1_0015_2022, Faktura-VF1_0023_2022, Faktury-VF2_0002_2022, Výzvy, Vyúčtování, Vyrozumění o uplatnění zadržovacího práva, korespondencí se společností , právnická osoba, . a další). Na to reagovala žalobkyně e-mailem z , datum, s právním rozborem věci a návrhy dalšího řešení. V tomto e-mailu mimo jiné uvedla, že způsob uplatnění zadržovacího práva vykazuje vady, které můžou mít za následek negativní konsekvence pro žalovanou, a to jak z pohledu soukromého práva, tak i trestněprávní důsledky, neboť ustanovení občanského zákoníku týkající se výkonu zadržovacího práva, neopravňují pronajímatele vniknout do prostor předmětu nájmu nájemce a rušit ho v jeho oprávněné držbě, tedy v užívání předmětu nájmu. Znemožnění vstupu do pronajatých prostor, je vážným zásahem do práv nájemce. Zadržení movitých věcí nacházejících se v předmětu nájmu, by mělo spočívat v tom, že nájemci není umožněno vystěhovaní movitých věcí, které do předmětu nájmu přivezl, a to vše za předpokladu, že je pronajímatel v dobré víře, že vlastníkem těchto věcí je nájemce. Zadržení věcí nelze vykládat jako znemožnění věc a předmět nájmu užívat. Dále žalobkyně žalovanou informovala o úmyslu právního zástupce protistrany podat trestní oznámení a žalobu na vydání věci k příslušnému soudu. Žalobkyně žalované s ohledem na shora uvedené doporučila dohodu o narovnání uzavřít včetně detailního propočtu částky vyrovnání zohledňující dlužné nájemné, zálohy za odběr energií se zohledněním daňových aspektů (DPH). Z další e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou, právním zástupcem žalované a notářskou kanceláří ve spojení s výkazy právních služeb soud zjistil, že žalobkyně žalované následně poskytovala právní služby ve sporu se společností , právnická osoba, ., a to až do ukončení věci dodatkem dohody o narovnání.Za zastupování žalované ve sporu se společností , právnická osoba, . žalobkyně účtovala v období od srpna do října 2022 fakturou, tel. číslo, částky uvedené v tabulce níže (faktura zní na částku , částka, - tj. , částka, bez DPH, zahrnuje však i odměnu za vypracování návrhu rámcové a realizační smlouvy (viz shora):, datumpřezkum obsahu listin předaných klientem; studium judikatury1:45:00, částka, datumrozsáhlá telefonická a e-mailová komunikace s klientem ve věci zaslání dalších podkladů k posouzení návrhu řešení ve věci týkající se uplatněného retenčního práva; (urgence klientské společnosti o zaslání podkladů)0:30:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci žádosti o součinnost spočívající v zaslání podkladů k posouzení návrhu řešení ve věci týkající se uplatněného retenčního práva a eventuality uzavření dohody o narovnání0:15:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci zaslání dalších podkladů k posouzení návrhu řešení ve věci týkající se uplatněného retenčního práva0:10:00-, částka, datumrozsáhlá e-mailová komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci zpracování zaslaných podkladů k posouzení návrhu řešení ve věci týkající se uplatněného retenčního práva0:15:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci prodloužení nepřiměřené lhůty k vyjádření se k návrhu protistrany ve věci týkající se uplatněného retenčního práva a eventuality uzavření dohody o narovnání0:10:00-, částka, datumpřezkum obsahu listin předaných klientem a příprava stanoviska ve věci1:15:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci uzavření dohody o narovnání0:30:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová a telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci návrhu řešení týkající se uplatněného retenčního práva a uzavření dohody o narovnání1:30:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci uzavření dohody o narovnání0:15:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci uzavření dohody o narovnání0:10:00-, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci uzavření Dohody o narovnání0:30:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci uzavření Dohody o narovnání0:15:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci uzavření Dohody o narovnání0:15:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová a telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci uzavření Dohody o narovnání0:45:00, částka, datumrozsáhlá telefonická a e-mailová komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci uzavření Dohody o narovnání0:35:00, částka, datumrevize Dohody o narovnání na základě připomínek jednatele klientské společnosti0:45:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci uzavření Dohody o narovnání0:15:00, částka, datumrozsáhlá telefonická a e-mailová komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci uzavření Dohody o narovnání0:35:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:30:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:35:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:10:00-, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:20:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:15:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:20:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:35:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová a telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání1:00:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, panem , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:05:00-, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:20:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, panem , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:10:00-, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:10:00-, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s jednatelem klientské společnosti, panem , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:25:00, částka, datumrozsáhlá telefonická a e-mailová komunikace s , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , notářem v Táboře ve věci vydání předmětu úschovy0:20:00, částka, datumrozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:20:00, částka, datumrozsáhlá telefonická a e-mailová komunikace s jednatelem klientské společnosti, panem , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání; rozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:50:00, částkaZa listopad 2022 žalobkyně účtovala , částka, (tj. , částka, bez DPH)., datumrozsáhlá telefonická a e-mailová komunikace s jednatelem klientské společnosti, panem , jméno FO, a rozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání0:45:00, částka, datumrozsáhlá e-mailová a telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci vyklizení nemovitosti podle Dohody o narovnání a vyplacení částky narovnání z notářské úschovy0:45:00, částka, datumpříprava a sepis Dodatku č. , hodnota, k Dohodě o narovnání a vyplacení částky narovnání z notářské úschovy; rozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci schvalování dodatku k Dohodě o narovnání a vyplacení částky narovnání z notářské úschovy1:30:00, částkaZa prosinec 2022 pak žalobkyně účtovala celkem , částka, bez DPH, , částka, s DPH takto:, částka, za , datum, - příprava a sepis Dodatku č. , hodnota, k Dohodě o narovnání a vyplacení částky narovnání z notářské úschovy - finální znění; rozsáhlá telefonická komunikace s právním zástupcem protistrany, , tituly před jménem, , jméno FO, , ve věci dodatku k Dohodě o narovnání a vyplacení částky narovnání z notářské úschovy, částka, za , datum, - , právnická osoba, . - rozsáhlá telefonická komunikace s panem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , notářem, ve věci vydání předmětu úschovy podle dodatku k Dohodě o narovnání a vyplacení částky narovnání z notářské úschovy, částka, za , datum, , právnická osoba, . - jednání s notářem, , tituly před jménem, , jméno FO, , LL.M, ve věci uzavření notářského zápisu o Dodatku k protokolu o převzetí předmětu úschovy č. N 776-2022, částka, za , datum, , právnická osoba, . - rozsáhlá telefonická a e-mailová komunikace s jednatelem klientské společnosti, , jméno FO, , ve věci úhrady částky narovnání podle dodatku k Dohodě o narovnání a vyplacení částky narovnání z notářské úschovy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ; rozsáhlá emailová komunikace s panem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , notářem, ve věci úhrady částky narovnání podle dodatku k Dohodě o narovnání a vyplacení částky narovnání z notářské úschovy č. , AnonymizovánoZ provedeného dokazování soud ověřil, že účtované služby žalobkyně žalované skutečně poskytla. Žalovaná ostatně poskytnutí služeb nikdy nezpochybnila, pouze napadala jejich výsledek, který dle jejího názoru pro ni měl být výhodnější. Jednalo se nejdříve o vypracování návrhu rámcové smlouvy a realizační smlouvy dle pokynů žalované, kdy návrh byl žalované doručen, ta e-mailovým pokynem požadovala pozastavení prací – nikoliv z důvodu nespokojenosti s kvalitou služby, nýbrž z důvodů na vlastní straně. Následně šlo o rozsáhlá jednání s právním zástupcem společnosti , právnická osoba, . , jméno FO, a notářskou kanceláří zajišťující úschovu. Soud ověřil, že jednání probíhala jak e-maily, které žalobkyně předložila, rovněž však telefonicky (neboť je na závěry telefonických jednání v e-mailech odkazováno). Žalobkyně nejdříve věc konzultovala se žalovanou, převzala od ní rozsáhlou dokumentaci a následně zpracovala dne , datum, právní stanovisko, které žalované e-mailem zaslala. V tom jí sdělila i riziko trestního stíhání žalované z důvodu vadného postupu při zadržení movitých věcí společnosti , právnická osoba, . a rozpočetla vhodnou částku vyrovnání. Poté dle pokynů žalované přistoupila k vyjednávání s protistranou, v jehož rámci zpracovávala smluvní dokumentaci, jednala s notářem, podařilo se jí zabránit trestnímu stíhání apod. Činnost byla vykonáván , tituly před jménem, Dančíkem – advokátem, což žalobkyni opravňovalo požadovat odměnu ve výši , částka, za každou čtvrthodinu práce. To, že účtované práce byly skutečně provedeny soud zjistil z výkazů práce, e-mailové komunikace žalobkyně, kterou průběžně vedla se žalovanou, rovněž s advokátem protistrany , tituly před jménem, , jméno FO, - e-mail žalobkyně ze dne , datum, o návrhu dalšího postupu ve věci; e-mail Žalované ze dne , datum, o návrhu dalšího postupu ve věci; e-mail žalobkyně ze dne , datum, návrh částky narovnání; e-maily žalobkyně z 31.08. - , datum, ; e-mailová komunikace žalované s žalobkyní o dalším postupu vedoucí k e-mailu žalované protistraně dne , datum, ; e-maily žalobkyně ze dne , datum, týkající se doručení předešlé komunikace na novou e-mailovou adresu sdělenou žalovanou; e-mailová komunikace žalobkyně s protistranou týkající se zejména vyklizení prostor a jeho termín, e-mail Žalobkyně ze dne , datum, o načerpání notářské úschovy; další e-maily žalobkyně řešící vyklizení prostor z , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . E-mail žalobkyně ze dne , datum, týkající se předání nemovitostí a aktualizace podmínek úschovy; e-mail žalobkyně ze dne , datum, týkající se uvolnění úschovy, podepsané dohody o narovnání vč. dodatku) Záležitost byla ukončena podpisem dodatku dohody o narovnání.Soud v řízení posuzoval samostatně veškeré úkony, které žalobkyně pro žalovanou učinila a žádný z nich nevyhodnotil jako neúčelný či opakovaný. Žalobkyně naopak ve věci postupovala promptně, racionálně, s loajalitou ke klientovi, dobrou úrovní právní znalosti a za použití vhodných prostředků vyjednávání. Správně vyhodnotila riziko trestního stíhání žalované a o tom jí informovala. Zastoupení vedla tak, aby žalované nevznikly zbytečné problémy a škody. Ač soud nemohl ověřit každý provedený telefonát, při posouzení důkazů v jejich souvislostech tak nemá důvodu pochybovat o tom, že by některé z účtovaných úkonů nebyly provedeny, neboť právě telefonická jednání vedla k zabránění trestního řízení, určení textace následně uzavřených smluv a dořešení věci. Soud tak uzavírá, že veškeré účtované úkony žalobkyně skutečně vykonala a účtovala je tedy oprávněně a v částkách, ke kterým jí smlouva opravňovala, neboť pro žalovanou vždy pracoval advokát, nikoliv koncipient či jiná síla, u nichž byla smlouvou (čl. 4.1) stanovena nižší cena.Žalobkyně u žalované urgovala podpis příkazní smlouvy, kterou žalované opětovně zaslala e-mailem ze dne , datum, . E-mailem ze dne , datum, žalovaná potvrdila, že má příkazní smlouvu k dispozici, přislíbila, že ji podepsanou pošle v týdnu a výslovně uvedla, že s cenou poskytovaných právních služeb souhlasí, doplnila však, že není zcela spokojena s výsledkem činnosti žalobkyně.Žalobkyně právní služby žalované vyúčtovala fakturami č. , tel. číslo, za období 07-10/2022 (vypracování návrhu rámcové a realizační smlouvy, zastupování x , právnická osoba, .), č. , tel. číslo, za období 11/2022 (zastupování x , právnická osoba, .), a č. , tel. číslo, za období 12/2022 (zastupování x , právnická osoba, .) s tím, že přílohou každé faktury bylo zevrubné rozúčtování poskytnutých právních služeb po čtvrhodinách, které zcela odpovídá výkazu prací, které soud provedl k důkazu. Z e-mailu ze dne , datum, soud ověřil, že žalované byla zaslána faktura za období červenec až říjen, z e-mailu z , datum, soud zjistil, že žalované byla zaslána faktura za období listopad 2022 z e-mailu z , datum, soud zjistil, že žalované byla zaslána faktura prosinec 2022. Splatnost faktur byla stanovena v souladu s článkem 4.5 příkazní smlouvy desátým dnem po vystavení.Žalovaná služby neuhradila ani poté, kdy k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne , datum, , což potvrdila ve svém jediném vyjádření soudu, kde požadovala snížení ceny na zhruba třetinovou částku.Vzhledem k tomu, že se skutkový stav podařilo zjistit z listinných důkazů a shodného tvrzení stran (neboť žalovaná potvrdila, že pro ni žalobkyně za úplatu právní služby vykonávala a jejich rozsah, který byl prokázán rozsáhlým dokazováním, nesporovala), soud pro nadbytečnost neprováděl důkazy výslechem jednatelky žalobkyně, ani , tituly před jménem, , jméno FO, .Na uvedená skutková zjištění soud aplikoval tuto právní úpravu:Dle ustanovení § 1725 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „NOZ“), je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah.Dle ustanovení § 1735 NOZ platí, že nabídka učiněná v písemné formě vůči nepřítomné osobě musí být přijata ve lhůtě uvedené v nabídce. Není-li lhůta uvedena, lze nabídku přijmout v době přiměřené povaze navrhované smlouvy a rychlosti prostředků, jež navrhovatel použil pro zaslání nabídky.Dle § 1744 NOZ s přihlédnutím k obsahu nabídky nebo k praxi, kterou strany mezi sebou zavedly, nebo je-li to obvyklé, může osoba, které je nabídka určena, nabídku přijmout tak, že se podle ní zachová, zejména poskytne-li nebo přijme-li plnění.Dle § 1758 NOZ dohodnou-li se strany, že pro uzavření užijí určitou formu, má se za to, že nechtějí být vázány, nebude-li tato forma dodržena. To platí i tehdy, projeví-li jedna ze stran vůli, aby smlouva byla uzavřena v písemné formě.Dle § 1758 NOZ se má za to, že strany nechtěly být vázány, není-li dodržena forma požadovaná v nabídce. Z pouhé skutečnosti, že nabídka byla učiněna v písemné formě, požadavek písemné formy jejího přijetí dovodit nelze (viz též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).Z uvedeného soud vyvodil, že mezi stranami došlo k uzavření smlouvy o poskytování právních služeb (příkazní smlouvy), a to za podmínek uvedených v příkazní smlouvě, jejíž návrh byl žalobkyní žalované zaslán, a kterou žalovaná přijala tím, že dle této smlouvy jednala (vystavila plnou moc a udělovala žalobkyni pokyny). Následně souhlas s cenou služby potvrdila výslovně v e-mailu z , datum, . Žalobkyně dle této smlouvy prováděla pro žalovanou právní služby, a to nejdříve vytvořením návrhu smluvní dokumentace, kterou dle pokynů žalované zaslala na její e-mail, následně zastupováním ve sporu s nájemcem žalované, kde vyjednávala výši úhrady, vyklizení nemovitých prostor i notářskou úschovu. Věc byla ukončena narovnáním. Veškeré úkony žalobkyně se žalovanou průběžně konzultovala. Všechny služby prováděl vždy advokát, žalobkyni tak vznikl nárok účtovat si za vykonané práce odměnu ve výši , částka, za každou započatou čtvrt hodinu. V této ceně žalobkyně žalované služby účtovala, faktury byly žalované zaslány, stejně tak jako předžalobní výzva.Žalovaná hodinovou odměnu, provedení služeb, ani jejich rozsah nijak nerozporovala, služby však vyhodnotila jako neefektivní a navrhla úhradu ve výši cca třetiny požadované ceny. Ani tuto třetinovou cenu však až do dne vyhlášení rozsudku neuhradila.Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaná je v prodlení s úhradou ceny dodaných právních služeb.K obraně žalované soud nemohl přihlédnout, neboť odměna za právní služby je v příkazní smlouvě zcela jednoznačně stanovena jako odměna za úkon, nikoliv odměna za výsledek. Žalovaná je tak povinna žalobkyni uhradit práci, kterou pro ni vykonala a účtovala v souladu s podmínkami stanovenými v příkazní smlouvě.Žalovaná se brání tím, že výsledek jednání pro ni nebyl výhodný, neboť očekávala vyšší částku narovnání. Nezohledňuje však, že protistrana (, právnická osoba, .) byla v jednáních velice razantní a na podporu svých práv byla připravena použít i prostředky práva trestního. Tato rizika žalobkyně svým vhodným jednáním odvrátila. I za takovou činnost jí náleží odměna, jednání nebyla vedena výlučně o výši částky narovnání.Nad rámec tohoto závěru však soud uvádí, že jakékoliv ukončení sporu stran dohodou o narovnání, z níž je reálně plněno, je nutno považovat za úspěšné ukončení věci. Bohužel ne všichni právní profesionálové tuto zásadu dostatečně prosazují a často je pak vidno, že spíše z důvodu nepřípadně agresivního přístupu advokáta spory končí sice rozsudkem se stanovením vyššího plnění pro žalobce, toto však není plněno tak dlouho, až se často stane nedobytným a žalobce ve výsledku tratí. Soud setrvává na svých závěrech shora, že žalobkyně ve věci jednala loajálně, účelně a odborně. Soud neseznal ničeho, co by mohla žalobkyně učinit tak, aby výsledek sporu byl pro žalovanou příznivější, ostatně ani žalovaná v tomto směru neuvádí žádná konkrétní tvrzení.Pokud žalovaná dále namítla, že jí „jedna ze smluv“ nebyla doručena, aniž by k tomu uvedla bližší vysvětlení, pak z tohoto neurčitého tvrzení soud nemohl vyvodit žádné závěry. Neúčastí na jednáních, k nimž byla žalovaná řádně předvolána, se pak zbavila možnosti, aby ji soud o právních dopadech neurčitosti její argumentace poučil.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Prodlení nastalo marným uplynutím desátého dne po vydání faktur, jak bylo mezi stranami smluveno (čl. 4.5 příkazní smlouvy).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky včetně DPH ve výši , částka, .