18 C 25/2021
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 202
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 13
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2758 § 2759 § 2782 § 2804
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Palátovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 139 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 139 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 139 Kč od 23. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízení je neuhrazené pojistné za období od 29. 4. 2020 do 6. 8. 2020 ve výši 1 139 Kč s příslušenstvím dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou s počátkem pojištění od 30. 10. 2019. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 30. 10. 2019 do 6. 8. 2020, předepsala pojistné v celkové výši 3 237 Kč, které se žalovaná dle své volby zavázal hradit formou pololetních splátek. Žalovaná po dobu trvání pojištění uhradila žalobkyni pojistné v celkové výši 2 098 Kč.
2. Soud vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaná se nevyjádřila, ačkoli byla poučena, že nevyjádří-li se v soudem poskytnuté lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Rozsudek byl vyhlášen veřejně. Žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 6. 2021.
3. Z předložených listin – návrhu pojistné smlouvy [číslo] přípisu ze dne 19. 11. 2019, mezinárodní automobilové pojišťovací karty, přípisu ze dne 18. 6. 2020, přípisu ze dne 11. 8. 2020, všeobecných pojistných podmínek, předžalobní výzvy ze dne 11. 3. 2021 s podacím lístkem, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaná zaslala žalobkyni vyplněný návrh pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojištění vozidla Citroën Xsara, [registrační značka], za celkové roční pojistné 4 196 Kč, které mělo být hrazeno v pololetních splátkách po 2 098 Kč splatných k 30. 10. a 29. 4., s tím, že pojištění vznikne připsáním prvního pojistného ve výši 2 098 Kč na účet žalobkyně nejpozději do 13. 11. 2019. Přípisem ze dne 19. 11. 2019 bylo žalované zasláno potvrzení o uzavření pojistné smlouvy s počátkem od 30. 10. 2019. Přípisem ze dne 18. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 6. 8. 2020 s upozorněním, že v případě marného uplynutí této lhůty pojištění zanikne. Zánik pojištění ke dni 6. 8. 2020 byl oznámen žalované přípisem ze dne 11. 8. 2020. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 29. 4. 2020 do 6. 8. 2020 výši 1 139 Kč.
4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
5. Podle ust. § 2759 odst. 1 občanského zákoníku neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.
6. Podle ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
7. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit.
8. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.
9. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu tím, že žalovaná uhradila první pojistné, a vznikla jí tak povinnost hradit sjednané pojistné. Z důvodu neuhrazení pojistného řádně a včas a ani v dodatečné lhůtě došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 6. 8. 2020, žalobkyně má však právo na pojistné do konce měsíce, v němž došlo k ukončení smlouvy, tj. do konce měsíce srpna 2020 v celkové výši 1 139 Kč, neboť k zániku pojištění došlo před uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila žalovanou částku řádně a včas, dostala se do prodlení a žalobkyně tak má právo také na úhradu úroku z prodlení. Z výše uvedených důvodů tak soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 1 139 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 139 Kč od 23. 8. 2020 do zaplacení – výrok I.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 139 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.