18 C 46/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Palátovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 4 489 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou že žalobce domáhá uložení povinnosti žalovaným zaplatit žalobci částku ve výši 3 607 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 471 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení, dále z částky 1 471 Kč od 1. 11. 2018 do zaplacení a z částky 665 Kč od 1. 12. 2018 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 545 Kč, dále částku 882 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 882 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, a dále úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 563 Kč od 1. 11. 2018 do 30. 4. 2019 a z částky 2 223 Kč od 1. 11. 2018 do 30. 4. 2019, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému č. 1 a žalované č. 2 k ruce společné a nerozdílné náhradu nákladů řízení ve výši 4 598 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení poplatků za správu domu a pozemků za období srpen 2018 ve výši 1 471 Kč, září 2018 ve výši 1 471 Kč a říjen 2018 ve výši 665 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně za období od 1. 11. 2018 do 30. 4. 2019 ze zálohy na služby za měsíc srpen 2018 ve výši 2 563 Kč a za měsíc září 2018 ve výši 2 223 Kč a nedoplatek za vyúčtování služeb za období srpna až října 2018 ve výši 882 Kč, to vše společně s příslušenstvím, k čemuž dle tvrzení žalobce vznikla povinnost právnímu předchůdci žalovaných na základě vlastnictví bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa žalobkyně] (dále jen„ byt“).

2. Z předložených listin – smlouvy o obstarávání správy domu ze dne 12. 10. 2016 s přílohami, usnesení ke schválení smlouvy o obstarávání správy domu ze dne 12. 10. 2016, upomínky ze dne 17. 9. 2019 na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu, výpisu nedodržených plateb spojených s užíváním bytu za jednotlivá období ke dni 10. 9. 2019, knihy odeslané pošty za 18. 9. 2019, výpisu z obchodního rejstříku žalobce, informací o jednotce č. j. 1776/61, vyrozumění o provedení vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp zn. [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok] [číslo] ze dne 5. 9. 2018, vyrozumění o provedení vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp zn. [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok] [číslo], ze dne 6. 11. 2018, přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 1. 6. 2020, předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 4. 3. 2020 společně s poštovním podacím archem, přehledu dlužných předpisů se započtením ke dni 1. 6. 2020 s dluhem ve výši 1 124 Kč, přehledu dlužných předpisů se započtením ke dni 1. 6. 2020 s dluhem ve výši 545 Kč, přehledu dlužných předpisů se započtením ke dni 1. 6. 2020 s dluhem ve výši 866 Kč, yúčtování zálohových plateb za období od 08. 2018 do 10. 2018, knihy odeslané pošty z 24. 4. 2019 a stanov společenství vlastníků jednotek ze dne 12. 10. 2016, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci.

3. Ze smlouvy o obstarávání správy domu ze dne 12. 10. 2016 s přílohami a usnesení ke schválení smlouvy o obstarávání správy domu ze dne 12. 10. 2016 soud učinil závěr, že Stavební bytové družstvo [anonymizováno], se sídlem [adresa] [ulice a číslo] (dále jen„ SBD [anonymizováno]“) a žalobce uzavřeli dne 12. 10. 2016 smlouvu o úplatném zajišťování správy, provozu, oprav a stavebních úprav společných částí domu a pozemku a vedení účetnictví společenství jednotek ze strany SBD [anonymizováno] s tím, že SBD [anonymizováno] mimo jiné eviduje platby předpisů vlastníků jednotek a dluhů vlastníků jednotek a provádí roční rozúčtování nákladů za služby spojené s užíváním bytu až na jednotlivé vlastníky jednotek. Smlouva byla schválena shromážděním vlastníků konaným dne 12. 10. 2016.

4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud učinil závěr, že předsedou společenství žalobce je SBD [anonymizováno].

5. Z informace o jednotce č. j. 1776/61, vyrozumění o provedení vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp zn. [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok] [číslo] ze dne 5. 9. 2018 a vyrozumění o provedení vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp zn. [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok] [číslo], ze dne 6. 11. 2018 soud učinil závěr, že právní předchůdce žalovaných [celé jméno původního účastníka] se s právními účinky vkladu ke dni 14. 8. 2018 stal vlastníkem jednotky [číslo] v domě [adresa], [obec], a byl jím až do 15. 10. 2018.

6. Ze stanov společenství vlastníků jednotek ze dne 12. 10. 2016 soud učinil závěr, že ve čl. 5 odst. 2 je stanovena povinnost člena společenství hradit příspěvky na správu nemovitých věcí a zálohu na úhradu služeb vždy do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena a dále hradit případné nedoplatky z vyúčtování služeb nejpozději do 31. 7. následujícího roku s možností reklamace do 21 dnů od obdržení vyúčtování.

7. Z listiny s označené jako řádné vyúčtování zálohových plateb za období od 08. 2018 do 10. 2018 soud učinil závěr, že žalobce v této listině uvedl např. u studené vody, vodné, stočné cenu na vstupu 98,67 Kč a cenu na výstupu 112, 4044 Kč, přičemž při deklarované spotřebě 7,70 m3 se nelze ani z jednoho cenového údaje dopočítat částky 862,30 Kč, dále je zde uvedena částka 504,43 Kč za topení.

8. Z knihy odeslané pošty soud učinil závěr, že žalobce ve své interní evidenci eviduje odeslání vyúčtování právnímu předchůdci žalovaných dne 24. 4. 2019.

9. Z upomínky ze dne 17. 9. 2019 na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu soud učinil závěr, že žalobce evidoval ke dni 1. 9. 2019 nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu ve výši 6 756 Kč právního předchůdce žalovaných.

10. Z knihy odeslané pošty soud učinil závěr, že žalobce ve své interní evidenci eviduje odeslání upomínky právnímu předchůdci žalovaných dne 18. 9. 2019.

11. Z výpisu nedodržených plateb spojených s užíváním bytu za jednotlivá období ke dni 10. 9. 2019 soud učinil závěr, že eviduje za právním předchůdcem žalovaných pohledávku jako nájemné – byty, k srpnu 2018 zůst. dluhu 1471 Kč a úrok 955 Kč, k září 2018 zůst. dluhu 1471 Kč a úrok 891 Kč, k říjnu 2018 zůst. dluhu 665 Kč a úrok 182 Kč a k VZ – vyúčtování duben 2019 zůstatek dluhu 882 Kč.

12. Z přehledů dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 1. 6. 2020 soud učinil závěr, že žalobce eviduje za právním předchůdcem žalovaných pohledávku 3 607 Kč, 882 Kč, 545 Kč a penále/úrok ve výši 866 Kč.

13. Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 4. 3. 2020 společně s poštovním podacím archem soud učinil závěr, že žalobce dne 5. 3. 2020 předal k poštovní přepravě předžalobní výzvu k úhradě dluhu právního předchůdce žalobce.

14. Podle ust. § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

15. Podle ustanovení §4 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen jako„ zákon o poskytování plnění“) poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku. Nedojde-li k ujednání o zálohách na dodávku vody a odvádění odpadních vod, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, měsíční zálohy se pro každé zúčtovací období vypočítají z výše maximálně jedné dvanáctiny dodávek, a to podle skutečné spotřeby vody za předchozí roční období nebo podle směrných čísel roční potřeby vody1) vynásobené cenami sjednanými s dodavatelem. Poskytovatel služeb má právo změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů, zejména změny rozsahu nebo kvality služby. Změněná měsíční záloha může být požadována nejdříve od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemného oznámení nové výše zálohy. Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde.

16. Podle ust. § 7 zákon o poskytování plnění není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

17. Podle ust. § 2 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 194/2007 Sb., kterou se stanoví pravidla pro vytápění a dodávku teplé vody, měrné ukazatele spotřeby tepelné energie pro vytápění a pro přípravu teplé vody a požadavky na vybavení vnitřních tepelných zařízení budov přístroji regulujícími a registrujícími dodávku tepelné energie, otopné období začíná 1. září a končí 31. května následujícího roku. [příjmení] tepelné energie se zahájí v otopném období, když průměrná denní teplota venkovního vzduchu v příslušném místě nebo lokalitě poklesne pod +13 st. C ve 2 dnech po sobě následujících a podle vývoje počasí nelze očekávat zvýšení této teploty nad +13 st. C pro následující den.

18. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce není důvodná, a to v žádném z uplatněných nároků.

19. Pokud jde o úroky z prodlení z neuhrazených záloh na služby, žalobce neoznačil (a nepředložil) jediný důkaz, kterým by prokázal, že jím uváděná výše záloh odpovídá dohodě s právním předchůdcem žalovaných či o ní bylo rozhodnuto společenstvím (nebo došlo k jinému způsobu určení výše zálohy ve smyslu ust. § 4 zákona o poskytování plnění).

20. Pokud jde o nárok na zaplacení poplatků za správu domu a pozemků, byl sice právní předchůdce žalovaných k jejich placení obecně povinen, avšak žalobce opět neoznačil (a nepředložil) jediný důkaz, kterým by prokázal výši těchto poplatků. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že ani není zřejmé, z jakého důvodu žalobce požaduje za měsíce srpen a září 2018 částku 1 471 Kč a za říjen 2018 pouze 665 Kč, když právní předchůdce žalovaných byl vlastníkem jednotky i v měsíci srpnu 2018 pouze část tohoto kalendářního měsíce.

21. Pokud jde o nedoplatek za vyúčtování služeb za období srpna až října 2018 ve výši 882 Kč, pak soud uvádí, že žalobcem předložené vyúčtování nelze považovat za řádné, když ani soudu se nepodařilo zjistit, jak žalobce dospěl k částkám tam uvedeným, když násobek spotřeby a ceny (jak vstupní tak i výstupní) neodpovídá výsledné částce (k tomu srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2009, sp.zn. 26 Cdo 2471/2007, podle kterého„ podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je, že vyúčtování bylo řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) provedeno a nájemce s ním byl seznámen. Vyúčtování provedené v rozporu s příslušnými předpisy nemůže vyvolat účinky, které s (řádným) vyúčtováním zákon spojuje. O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů (cen a záloh za dodávku tepla a teplé užitkové vody) lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. Vyúčtování postrádající některou z předepsaných náležitostí nebo znějící na cenu v nesprávné výši není řádným vyúčtováním a není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování.“, jehož závěry lze dle soudu vztáhnout i na zákon o poskytování plnění. Toto vyúčtování tak není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku na službách. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že žalobce ani neoznačil důkaz k prokázání toho, že do 15. 10. 2018 již došlo k dodávkám tepelné energie, když otopná sezona byla teprve v začátku a k zahájení dodávek tepelné energie nemuselo ještě dojít. Kromě toho žalovaní namítali, že vyúčtování nebylo právnímu předchůdci žalovaných doručeno, a bylo tak na žalobci, aby prokázal, kdy se vyúčtování dostalo do sféry dispozice právního předchůdce žalovaných. Pouhá interní evidence o odeslané poště vedená žalobcem sama o sobě obstát nemůže.

22. S ohledem na výše uvedené závěry tak bylo na žalobci, aby po poučení ze strany soudu podle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř. označil potřebné důkazy k prokázání svých nároků, avšak z důvodu, že se žalobce z jednání omluvil a souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti, dobrovolně se vzdal dobrodiní poučení, a proto nemohl soud dospět k jinému závěru, než že žalobce neunesl břemeno důkazní k prokázání svých nároků.

23. Soud tak žalobu žalobce zamítl v celém rozsahu včetně uplatněného příslušenství, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovaným (vystupujícím v řízení jako nerozluční společníci) nárok na náhradu nákladů řízení sestávající z odměny stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 489 Kč sestávající z částky 2 x 800 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., sestávající z částky 2 x 800 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 9. 5. 2022 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 800 Kč ve výši 798 Kč.