19 C 2/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Zatloukalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 195 677,48 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokátky, do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému peněžité povinnosti plynoucí mu z úvěrové smlouvy, konkrétně ze smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba.) a žalovaným dne datum. Jednalo se o smlouvu o úvěru „PRESTO Půjčka“ č. 2023_CZ_00423930, kterou právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřela po posouzení jeho úvěruschopnosti. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal splácet v ujednaných splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením a byl právní předchůdkyní žalobkyně opakovaně upomínán o zaplacení. Došlo k zesplatnění úvěru, žalovaný na nesplacené jistině úvěru dluží částka a na smluvním úroku částku částka. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byly pohledávky za žalovaným postoupeny žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Zásilka určená do vlastních rukou (typ I.), předvolání k ústnímu jednání na den datum, byla žalovanému doručována na adresu pro doručování (ust. § 46b písm. a) zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). Dle doručujícího orgánu adresát nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne datum a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Žaloba byla žalovanému doručována do vlastních rukou, doručení je vykázáno dne datum.

4. Žalovaný byl k ústnímu jednání předvolán vzorem 018 o.s.ř., přičemž v tomto předvolání byl žalovaný mimo jiné poučen, že pokud se nedostaví k jednání bez důvodné a včasné omluvy a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Podle ust. § 49 odst. 1 o. s. ř., do vlastních rukou se doručující písemnosti, u nichž tak stanoví zákon nebo nařídí-li tak soud. Podle ust. § 49 odst. 2 o. s. ř., nezastihne-li doručující orgán adresáta písemnosti, písemnost uloží a adresátu zanechá vhodným způsobem písemnou výzvu, aby si písemnost vyzvedl. Nelze-li zanechat výzvu v místě doručování, vrátí doručující orgán písemnost odesílajícímu soudu a uvede, ve který den nebyl adresát zastižen. Odesílající soud vyvěsí na úřední desce výzvu k vyzvednutí písemnosti soudu. Podle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř., nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě deseti dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední desce.

6. Žaloba i předvolání k ústnímu jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou v souladu s ust. § 49 o.s.ř. Ústní jednání nařízené na den datum bylo prvním jednáním, které se ve věci konalo.

7. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná, na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

8. Žalovaný se k ústnímu jednání dne datum bez omluvy nedostavil, o odročení ústního jednání nežádal. U ústního jednání přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Jelikož byly splněny veškeré podmínky dané ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., pokládá soud tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku částka, představující nesplacenou jistinu úvěru ve výši částka a úrok v částce částka, jakož i (další) příslušenství v podobě úroku z prodlení, tak jak vyplývá z výroku pod bodem I, a to jako dluhy ze smlouvy o úvěru, který právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému a které měl žalovaný splácet. V důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru došlo k zesplatnění úvěru, čímž žalovanému vznikla povinnost doplatit věřiteli veškeré plnění bez možnosti plnit ve splátkách.

9. Po právní stránce byla věc hodnocena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“ (povinnost úvěrovaného žalovaného vrátit úvěrující poskytnuté prostředky a zaplatit úroky), dle ust. § 1968 a § 1970 o. z. (prodlení dlužníka a povinnost prodlévajícího dlužníka platit úroky z prodlení), dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném do datum, při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz (výše úroků z prodlení). Plnění má žalovaný poskytnout žalobkyni, která cesí pohledávek vstoupila do práv věřitele (ust. § 1879 a násl. o. z.).

10. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Neúspěšnému žalovanému soud uložil povinnost nahradit ve věci úspěšné žalobkyni náklady řízení. Ty jsou tvořeny: 1/ odměnou zástupce žalobkyně ve výši částka za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 8 odst. 1, § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobkyně v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: převzetí věci, předžalobní upomenutí, sepis žaloby účast na jednání před soudem – ust. § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb.; 2/ náhradou hotových výdajů ve výši částka za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 5 x částka; 3/ zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby ve výši částka. Náhrada nákladů řízení žalobkyně tak celkem činí částka.

11. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti rozhodnutí ve výroku pod bodem I je možno podat odvolání, které lze odůvodnit pouze tím, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát. Dále je možno podat odvolání pro skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (ust. § 205 b/ o.s.ř.). Odvolání se podává ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Proti rozhodnutí ve výroku pod bodem II je možno podat odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. (ust. § 153 b/ odst. 4 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.