20 C 102/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Helenou Gregorovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně , číslo , zastoupen anonymizováno jméno příjmení příjmení , advokátkou se sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , PSČ o vydání věci <b>I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení ([anonymizováno]) typu [anonymizováno], výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] [část obce], [PSČ], v místě spotřeby ([anonymizováno]) [číslo] za účasti pověřeného zástupce žalobce a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 627 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1.Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném vydání věci specifikované ve výroku rozsudku s tím, že na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese uvedené ve výroku rozsudku a za tím účelem bylo uvedené měřící zařízení s jedinečným kódem jednoznačně identifikujícím účastníka trhu, v místě odběru osazeno. Distribuce plynu byla ukončena ke dni [datum]. Dle ust. § 71 zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon, jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. S ohledem na to, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem, byl žalovaný vyzván dopisem ze den [datum] ke zpřístupnění specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobce. Žalovaný na to však nereagoval. Odběrné zařízení tedy nebylo do dne podání žaloby odbornými pracovníky žalobce demontováno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil, ač mu byla spolu s žalobou doručena), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť žalobní nárok byl dostatečně podpořen připojenými listinnými důkazy.

3. Z obchodního rejstříku žalobce, ze smlouvy o dodávce a odběru zemního plynu ze dne [datum], z žádostí o provedení práce z [datum] a [datum], z přílohy [číslo] ke smlouvě o připojení k distribuční soustavě kategorie, z žádosti o ukončení nebo přerušení distribuce plynu s přílohou, z žádosti o zpřístupnění měřidla v. [číslo] za účelem demontáže z důvodu ukončení smluvního vztahu ze dne [datum], z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro kat. území [část obce], z upomínky před žalobou-výzvy ke zpřístupnění měřidla ze dne [datum], z poštovních dodejek a poštovního podacího archu České pošty, a.s. soud zjistil skutkový stav shodný s žalobním tvrzením, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil.

4. Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., obč. energetický zákon, jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Smluvní vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni [datum], avšak žalovaný neumožnil přístup pověřeným pracovníkům žalobce k předmětnému měřícímu zařízení, které je v jeho vlastnictví a to přes opakované výzvy, včetně výzvy předžalobní. Nesplnil tedy svou zákonnou povinnost, a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. l o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Výši nákladů plně úspěšného žalobce soud určil jako náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2000 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení za jeden úkon právní služby za 750 Kča dále za dva úkony po 1500 Kč ve smyslu § 11 odst. 2, § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 advokátního tarifu a dále 3x režijní paušál po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, včetně DPH 21%, celkem tedy 7627 Kč.