20 C 102/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Helenou Gregorovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně, číslo, zastoupen anonymizováno jméno příjmení příjmení, advokátkou se sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, PSČ o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (anonymizováno) typu anonymizováno, výrobního čísla číslo, které je umístěno na adrese odběrného místa ulice a číslo, obec a číslo část obce, PSČ, v místě spotřeby (anonymizováno) číslo za účasti pověřeného zástupce žalobce a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 627 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném vydání věci specifikované ve výroku rozsudku s tím, že na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese uvedené ve výroku rozsudku a za tím účelem bylo uvedené měřící zařízení s jedinečným kódem jednoznačně identifikujícím účastníka trhu, v místě odběru osazeno. Distribuce plynu byla ukončena ke dni datum. Dle ust. § 71 zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon, jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. S ohledem na to, že byl ukončen smluvní vztah mezi dodavatelem a odběratelem, byl žalovaný vyzván dopisem ze den datum ke zpřístupnění specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobce. Žalovaný na to však nereagoval. Odběrné zařízení tedy nebylo do dne podání žaloby odbornými pracovníky žalobce demontováno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil, ač mu byla spolu s žalobou doručena), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť žalobní nárok byl dostatečně podpořen připojenými listinnými důkazy.

3. Z obchodního rejstříku žalobce, ze smlouvy o dodávce a odběru zemního plynu ze dne datum, z žádostí o provedení práce z datum a datum, z přílohy číslo ke smlouvě o připojení k distribuční soustavě kategorie, z žádosti o ukončení nebo přerušení distribuce plynu s přílohou, z žádosti o zpřístupnění měřidla v. číslo za účelem demontáže z důvodu ukončení smluvního vztahu ze dne datum, z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví pro kat. území část obce, z upomínky před žalobou-výzvy ke zpřístupnění měřidla ze dne datum, z poštovních dodejek a poštovního podacího archu České pošty, a.s. soud zjistil skutkový stav shodný s žalobním tvrzením, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil.

4. Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., obč. energetický zákon, jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Smluvní vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni datum, avšak žalovaný neumožnil přístup pověřeným pracovníkům žalobce k předmětnému měřícímu zařízení, které je v jeho vlastnictví a to přes opakované výzvy, včetně výzvy předžalobní. Nesplnil tedy svou zákonnou povinnost, a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. l o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Výši nákladů plně úspěšného žalobce soud určil jako náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2000 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení za jeden úkon právní služby za 750 Kča dále za dva úkony po 1500 Kč ve smyslu § 11 odst. 2, § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 advokátního tarifu a dále 3x režijní paušál po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, včetně DPH 21%, celkem tedy 7627 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Pokud nebude povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat jejího výkonu u soudu.