20 C 203/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Helenou Gregorovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 166 765,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 166 765,23 Kč s úrokem ve výši 4,90% p.a. z částky 69 284,75 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 69 284,75 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 19,90% p.a. z částky 50 057,47 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly , právnická osoba, podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Úvěr byl čerpán dne , datum, . Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu spolu s úroky z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy 20. dne kalendářnío měsíce počínaje dnem , datum, . Úroková sazba byla sjednána ve výši 4,90% ročně. Žalovaný své smluvní povinnost neplnil řádně a včas a úvěr nebyl od , datum, splácen. Žalobce proto zaslal žalovanému dne , datum, výzvu k okamžitému splácení celé úvěrové pohledávky. Splatnost úvěru nastala v souladu s úvěrovými podmínkami dne , datum, . Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, . Pohledávka dále narůstá o úrok ve výši 4,90% a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně ze zůstatku jistiny. Dále žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o osobní kreditní kartě č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou VOP a Podmínky osobních kreditních karet. Žalobce se zavázal poskytnou žalovanému úvěr až do výše , částka, , který bude čerpán pomocí kreditní karty. Uvedenou smlouvou se žalovaný zavázal splácet žalobci jistinu pravidelnou měsíční splátkou ve výši 1/20 z vyčerpané jistiny úvěru a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Dále se žalovaný zavázal k úhradě jistiny a úroků vždy nejpozději 25. den v měcísi. Výše úroku činí 19,90% ročně. Žalovaný však své povinnosti neplnil a dostal se do prodení se splácením citovaného úvěru. Žalobce zaslal dne , datum, žalovanému upomínku k uhrazení dlužné částky ve výši , částka, , avšak dluh uhrazen nebyl a žalobce proto využil svého oprávnění a dne , datum, odstoupil od smlouvy, zaslal žalovanému zesplatňující dopis ze dne , datum, , kterým ho vyzval k zaplacení všech neuhrazených splatných závazků, jejichž výše činila ke dni , datum, částku , částka, . Splatnost pohledávky nastala dne , datum, . Ke dni , datum, činila pohledávka jistinu ve výši , částka, , úrok ve výši , částka, , poplatky , částka, a úrok z prodlení ve výši , částka, . Pohledávka dále narůstá o úrok ve výši 19,90% ročně a o zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně ze zůstatku jistiny. Dne , datum, uzavřeli žalobce a žalovaný smlouvu o bankovních službách, na základě které vedl žalobce pro žalovaného účet č. , č. účtu, , jejíž součástí jsou VOP a stejného dne účastníci uzavřeli smlouvu o povoleném debetuk účtu. Výše povoleného debetu činila , částka, a čerpání prostředků do povoleného debetu bylo povoleno na dobu 360 kalendářního dnů. Z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu odstoupil žalobce dne , datum, od smlouvy. Dne , datum, zrušil žalobce účet žalovaného a pohledávku ve výši , částka, převedl ve smyslu ust. VOP na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Ke dni podání žaloby nebyl dluh uhrazen a ke dni , datum, činil částku , částka, . Pohledávka narůstá o zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z jistiny. Žalovanému byla zaslána výzva úhradě dluhů.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně zaslána, přičemž protože oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaného soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání., právnická osoba, Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, ze smlouvy o povoleném debetu ze dne , datum, , z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne , datum, , z výpisu z účtu ke kreditní kartě z , datum, , ze smlouvy o bankovních službách ze dne , datum, , z interních účetních dokladů žalobce, z příloh ke smlouvě o osobní kreditní kartě, z výzvy k úhradě závazku a oznámení o změně kontaktní osoby ze dne , datum, , z poštovní dodejky, z odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK , právnická osoba, . ze dne , datum, , z uplatnění úvěrových opatření banky ze dne , datum, s poštovní dodejkou, z upomínky k zaplacení ze dne , datum, , z odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne , datum, , ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , z výpisu z účtu ke kreditní kartě ze dne , datum, soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil.

4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 2662 obč. zák. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měněn účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet. Podle § 2665 obč. zák. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřené ustanovení o úvěru.

6. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému v žalobě popsaných případěch úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, sazebníku poplatků a všeobecnými podmínkami splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, .