20 C 87/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Helenou Gregorovou ve věci manželky: Jméno manželky, rozená Anonymizováno, narozena Datum narození manželky, bytem Adresa manželky zastoupena Jméno Zástupce, advokátkou se sídlem Anonymizováno manžela: Jméno manžela, narozen Datum narození manžela, bytem Adresa manžela o zrušení společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a manžela Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela vzniklé uzavřením jejich manželství dne datum, se dnem právní moci rozsudku zrušuje.

II. Žalovaný manžel je povinen zaplatit žalující manželce náhradu nákladů řízení ve výši 18 638 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně manželky.

1. Manželka se návrhem ze dne 3.4.2025 domáhala zrušení společného jmění manželů podle § 724 odst. 1 obč. zák. s tím, že účastníci uzavřeli manželství dne datum a tímto dnem vzniklo společné jmění manželů, které nebylo před uzavřením manželství ani v jeho průběhu nijak modifikováno a trvá. Manžel podniká podle živnostenského zákona na základě oprávnění, které vzniklo dne 24.6.1998 v oborech Anonymizováno pod IČ IČO. Jeho podnikání s sebou přináší majetková rizika, která se v současné době zvyšují. Dalším důvodem je skutečnost, že manžel dlouhodobě vykazuje chování, které lze kvalifikovat jako marnotratné a opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika, např. dlouhodobě se věnuje spekulativnímu obchodování v oblasti tzv. online tradingu prostřednictvím platforem typu FTMO a eToro, jež nese rysy hazardních her. V důsledku toho byl manžel opakovaně zadlužen, bez souhlasu manželky využívá manžel půjček od různých osob. Jednání manžela nese známky závislosti, tzv. gamblerství. Manžel nedisponuje v současné době žádnými stálými příjmy, dokonce bez vědomí a souhlasu manželky prodal hodnotné věci patřící do SJM, včetně nemovitosti. Manžel rovněž odpírá manželce přístup k informacím o stavu majetku patřícího do SJM a možnost spolurozhodovat o něm, dozvěděla se, že manipuloval bez jejího souhlasu a vědomí s částkami v řádech miliónů Kč, falšoval její podpis na dokumentech a to přesto, že splácí společný hypoteční úvěr a mají Anonymizováno nezletilé děti. Manželka již podala návrh na rozvod manželství a úpravě poměrů k nezletilým dětem.

2. Manžel souhlasil se zrušením SJM, avšak odmítl skutková tvrzení uvedená manželkou. Nesouhlasil s tím, že by jednal marnotratně, hazardně, omezoval manželku v přístupu k majetku či podepisoval dokumenty jejím jménem.

3. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem adresa dne datum, živnostenského rejstříku, emailové komunikace z února 2022 a 2025, z výpisu z mobilního bankovnictví z listopadu 2022 a června 2022 soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne datum manželství. Manžel podniká na základě živnostenského oprávnění od 24.6.1998 na dobu neurčitou v oboru zprostředkování obchodu a služeb. Manželka konzultovala situaci s podezřením na gamblerství manžela s odborníkem z oboru psychiatrie. Manžel prováděl změny v nastavení oprávnění manželky k bankovním účtům.

4. Zjištěný skutkový stav soud hodnotil podle následujících zákonných ustanovení:

5. Podle § 724 odst. 1 o.z. je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Podle odst. 2 o.z. závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželu, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika. Jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby.

6. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že v tomto případě byly splněny podmínky pro zrušení společného jmění manželů za trvání manželství. Pro toto rozhodnutí plně postačuje pouhý fakt, že manžel má živnostenské oprávnění a tedy podniká, což je závažným důvodem pro zrušení SJM bez dalšího. Ohledně dalších tvrzení (že manžel podstupuje nepřiměřená rizika, je marnotratný apod) zde stojí tvrzení manželky proti nesouhlasnému tvrzení manžela, a proto prokazování těchto skutečností by vyžadovalo podrobnější dokazovaní. Tento postup by však byl nehospodárný a nákladný, proto již k němu soud nepřistoupil. Z uvedených důvodů bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. S ohledem na to, že manželka jako žalobkyně byla v řízení úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2000 Kč a náhradu nákladů za právní zastoupení za 5 úkonů právní služby po 2300 Kč (převzetí a příprava, porada přes 1 hodinu, dvě písemná podání, návrh a účast při soudním jednání) a 5x režijní paušál 450 Kč, plus DPH 21%, podle § 11 odst. 1, § 9 odst. 1, § 13 odst. 4 advokátního tarifu, celkem tedy 18 638 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 ti dnů od doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Povinnost uložená v tomto rozhodnutí je vymahatelná podáním návrhu na výkon rozhodnutí při jejím nesplnění.