21 C 139/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Grycovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 166,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 1 166,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,12 % denně z částky 1 166,96 Kč od datum do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částka spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,12 % denně z této částky jdoucím od datum do zaplacení. Pohledávka měla žalobkyni vzniknout z titulu Smlouvy o vydání platební karty ze dne datum (a na ní navazujících obchodních podmínek) a Smlouvy o běžném účtu ze dne datum (a na ní navazujících obchodních podmínek) a skutečnosti, že se v rozporu s nimi dostal žalovaný do záporného zůstatku. Žalovanému tak vznikla povinnost debetní zůstatek uhradit, k čemuž mu přibyla povinnost zaplatit obchodními podmínkami stanovené poplatky. Výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, který k datum činil částka. Byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,12 % denně, který žalobkyně požadovala od datum.

2. Soud si učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne datum Smlouvu o běžném účtu, (jejíž součástí byly i Obchodní podmínky pro zřizování a vedení účtů), na základě které žalobkyně zřídila pro žalovaného účet č. bankovní účet. Dne datum spolu účastníci uzavřeli Smlouvu o vydání platební karty (jejíž součástí byly Obchodní podmínky pro vydávání a používání platebních karet), na základě které byla žalovanému vydána platební karta anonymizována čtyři slova. V souladu s Obchodní podmínkami pro vydávání a používání platebních karet (čl. VIII., odst. 3) byl žalovaný oprávněn provádět transakce maximálně do výše disponibilního zůstatku na účtu. Dne datum se však žalovaný dostal do záporného zůstatku ve výši částka, který žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit spolu s poplatky, které žalobkyně v souladu s čl. XVI Obchodní podmínek pro zřizování a vedení účtů, z účtu strhávala. Žalovaný byl současně výzvou právního zástupce žalobce ze dne datum, která byla dne datum uložena na poště, vyzván k úhradě dlužné částky.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaný se na předmětném zůstatku dostal mimo disponibilní zůstatek na účtu, porušil tím smluvní povinnost stanovenou v čl. VIII., odst. 3 Obchodní podmínek pro vydávání a používání platebních karet. V souladu s ustanovením § 2894 a 2911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je tedy povinen tuto škodu nahradit. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni příslušné poplatky pak vyplývá z čl. XVI. ulice podmínek pro zřizování a vedení účtů, přičemž výši poplatků nelze v posuzovaném případě považovat za nepřiměřenou.

4. Mezi účastníky byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0, 12% denně z dlužné částky (jak vyplývá z nabídky účtů a sazebníku úroků, která je součástí uzavřené smluvní dokumentace), který žalobkyně požadovala od datum, když od toho dne se dostala do prodlení.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč podle položky 1, odst. 1 a) zákona č. 549/1991 Sb., zákon České národní rady o soudních poplatcích, odměny advokáta za 3 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby (3 x 200 Kč) podle § 14b odst. 1 c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (AT), paušální náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby (3x 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) AT a DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů advokáta (189 Kč). Náklady řízení žalobkyně, k jejichž úhradě je žalovaná povinna, tedy celkem činí částku 2 089 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.