21 C 20/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Petry Blažkové a přísedících Evy Adamové a Mgr. Marka Kubíka ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo o neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí

I. Zamítá se žaloba na určení, že rozvázání pracovního poměru žalobce k žalovanému provedené výpovědí žalovaného ze dne [datum], je neplatné.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 18 815,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.

1. Žalobou domáhal se žalobce určení, že rozvázání pracovního poměru žalobce k žalovanému provedené výpovědí žalovaného ze dne [datum] odůvodněnou nadbytečností s odkazem na § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákoník práce“), je neplatné, s tvrzením, že žalovaný provedení organizační změny neprojednal v souladu se článkem VI. odst. 4 a 5 kolektivní smlouvy s odborovou organizací; dále s tvrzením, že Opatřením generálního ředitele [číslo] [rok], Změny systemizace s účinností od [datum], bylo sice rozhodnuto zaměstnavatelem o změnách systemizace z důvodu organizačních změn spočívajících v reorganizaci pracovních činností v rámci zaměstnavatele, jejichž součástí má být i zrušení systemizovaného místa [číslo] na kterém je žalobce k [datum] zařazen, nicméně již v polovině prosince 2021 žalovaný inzeroval volnou pracovní pozici s pracovní náplní z velké části totožnou s pracovní náplní, kterou pro žalovaného vykonával žalobce, a to pokud jde o agendu spisové služby. Podle žalobce tak po ukončení pracovního vztahu budou dosud pracovní povinnosti žalobce zastávány právě zaměstnancem, který obsadí pozici vedoucího oddělení spisové služby. Proto dle názoru žalobce je jeho práce pro žalovaného v dalším období potřebná.

2. Nadto žalobce vykonává pozici vedoucího pracovníka v mezinárodním oddělení ve smyslu § 11 zákoníku práce, a proto mělo být postupováno v souladu s § 73a odst. 2 zákoníku práce, tedy měl žalovaný žalobci navrhnout změnu jeho pracovního zařazení a přidělit jej na jiné pracovní místo, teprve poté, za zákonem stanovených podmínek, mohla být žalobci dána výpověď dle § 52 písm. c) zákoníku práce pro překážky na straně zaměstnavatele.

3. Navíc, pokud žalobce fakticky vykonával činnost vedoucího zaměstnance, měl být do této funkce jmenován, pokud se tak nestalo, jde o porušení povinností zaměstnavatele, a ty nemůžou jít k tíži žalobce. Při jednání soudu dne [datum] žalobce též dále argumentoval tím, že je proto otázkou, zda byla zrušena pozice, kterou zastával žalobce, pokud žalobce nebyl na vedoucí pozici jmenován.

4. Žalovaná navrhla žalobu jako zcela nedůvodnou zamítnout s následujícím odůvodněním. Pokud jde o první okruh námitek žalobce, tak žalovaná odkazuje na § 19 odst. 2 zákoníku práce s tím, že pokud právní jednání nebylo s příslušným orgánem projednáno, nezpůsobuje to je jeho neplatnost; navíc je toho názoru, že k řádnému projednání v souladu s kolektivní smlouvou s odborovou organizací došlo.

5. Pokud jde o druhý okruh žalobních námitek spočívajících v pochybení žalované tím, že žalobci dala výpověď, aniž aby postupovala v souladu s § 73a zákoníku práce, žalovaná namítá, že žalobce vykonával u žalované pracovní místo vedoucího Mezinárodního a organizačního oddělení, přičemž toto pracovní místo není ve smyslu § 33 odst. 3 zákoníku práce taxativně stanoveným případem, kdy se pracovní poměr zakládá jmenováním, tudíž z tohoto pracovního místa žalobce nemohl být odvolán, a nepojí se s tímto pracovním místem ani povinnost žalované navrhnout změnu dalšího pracovního zařazení u žalované.

6. Pokud jde o žalobcem tvrzenou účelovost rozvázání pracovního poměru s odkazem na rozhodnutí o organizační změně, kdy se sice ruší systemizované pracovní místo [číslo] které zastával žalobce, současně je však nahrazeno jiným systemizovaným místem [číslo] s téměř identickou náplní práce, žalovaná namítá, že organizační změnou nedošlo k prostému rozdělení Mezinárodního a organizačního oddělení na dva samostatné útvary, ale především ke snížení velikosti útvaru zabývajícího se mezinárodní agendou, když nově vzniklý Referát pro mezinárodní vztahy byl změněn z oddělení na referát, nejnižší organizační stupeň, a v rámci tohoto útvaru byla zrušena dvě systemizovaná místa, a to i místo, které zastával žalobce, a to z důvodu nadbytečnosti pro rapidní pokles o více než 90 % při srovnání let 2019 a 2020, a o více než 85 % při srovnání let 2019 a 2021, zahraničních i tuzemských pracovních cest. Dále žalovaná tvrdí, že referát není řízen samostatným vedoucím, ale přímo ředitelem nadřízeného útvaru, a to ředitelem kanceláře.

7. Dále žalovaná uvádí, že pracovní místo žalobce jako vedoucího Mezinárodního a organizačního oddělení bylo v souladu s členěním povolání podle obecného katalogu prací katalogizováno jako Pracovník ve vztahu k veřejnosti, a tomuto členění odpovídala i náplň práce žalobce, přičemž žalobce byl na pracovní místo přijat zejména pro jeho specializaci na mezinárodní vztahy a komunikaci. [ulice] pracovní náplní žalobce pak bylo zejména zajišťování zahraničních cest a stáží zaměstnanců žalované a zajištění organizace návštěv zahraničních delegací nebo obecně činnosti směřující k prezentaci a komunikaci žalované ve vztahu k veřejnosti. Činnosti spojené s výkonem spisové služby byly v popisu práce žalobce uvedené z důvodu spojení mezinárodní agendy se spisovou službou v rámci jednoho oddělení, tedy Mezinárodního a organizačního oddělení, jehož byl žalobce vedoucím, naproti tomu pracovní místo vedoucího oddělení spisové služby bylo vytvořeno za účelem splnění požadavků [stát. instituce] [země] na vytvoření samostatného odborného celku zabývajícího se agendou spisové služby, tedy vytvoření samostatného oddělení spisové služby, pro neefektivnost spojení mezinárodní agendy s agendou spisové služby, a dále požadavek na obsazení pozice metodika spisové služby jakožto předpokladu pro zavedení nového systému elektronické spisové služby souladného s národním standardem pro elektronické systémy spisové služby. Pracovní pozice metodika spisové služby je koncipováno mnohem užším, respektive výhradním, odborným zaměřením na agendu spisové služby, čemuž odpovídá jak popis práce tohoto pracovního místa, tak požadavek na praxi uchazeče v oblasti spisové služby a vedení lidí minimálně 5 let a znalost problematiky archivní a předarchivní péče.

8. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce byl zaměstnán u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] se sjednaným druhem práce Odborný pracovník v oblasti správy školství, kultury a zdravotnictví, pracovní poměr byl sjednán ve znění dodatků na dobu neurčitou s pracovním úvazkem na 40 hodin týdně.

9. Z Návrhu na přijetí ze dne [datum] soud zjistil, že se týká žalobce pro přijetí do Útvaru [číslo] Odboru [číslo] Oddělení [číslo], na dobu určitou od [datum] do [datum] na funkci Pracovník vztahů k veřejnosti, Odborný pracovník v oblasti správy školství, kultury a zdravotnictví, s číslem systemizovaného pracovního místa [číslo] s příplatkem za vedení 0 Kč a s pracovním úvazkem na 20 hodin týdně.

10. Z Návrhu na změnu ze dne [datum] soud zjistil, že s účinností od [datum] byla navržena změna funkce, platu a úvazku žalobce s tím, že bylo navržena funkce Vedoucí oddělení [číslo] jako systemizované místo [číslo] s příplatkem za vedení 2 000 Kč s úvazkem 40 hodin týdně a s dobou trvání pracovního poměru do [datum].

11. Z Popisu práce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce byl zařazen do Útvaru podle organizačního řádu [číslo] Mezinárodní a organizační oddělení, do povolání podle obecného katalogu prací [datum] Pracovník vztahů k veřejnosti, s funkcí Odborný pracovník v oblasti správy školství, kultury a zdravotnictví. Byl nadřízen pracovníkům Mezinárodního a organizačního oddělení a podřízen řediteli Kanceláře generálního ředitele. Popis jeho práce je následující: řídí, organizačně zajišťuje, kontroluje a zodpovídá za činnost a úkoly mezinárodního a organizačního oddělení; zpracovává koncepci vztahu organizace k veřejnosti, včetně zahraničních subjektů; vytváří a realizuje projekty a programy informování a prezentace činnosti [anonymizována dvě slova]; zajišťuje zahraniční služební styky v dané jazykové oblasti, včetně finančních podkladů; organizuje studijní pobyty zahraničních odborníků a koordinuje jejich stáže v odborných pracovištích, dle zaměření stážistů i v dalších odborných institucích; vyhledává a zajišťuje zahraniční kontakty pro aktuální potřeby [anonymizována dvě slova]; podílí se na mezinárodních akcích [anonymizována dvě slova]; prezentuje činnost knihovny v každodenním operativním styku se zahraničními návštěvníky, včetně odborného historického výkladu; spolupracuje s odborem komunikace a s ostatními odbornými útvary [anonymizována dvě slova]; koordinuje činnost a chod spisové služby; dohlíží na ukládání a archivaci dokumentů; zabezpečuje skartační řízení a následné předávání archiválií a likvidaci vyřazených dokumentů; zajišťuje řádný provoz podatelny; spravuje systém elektronické spisové služby datovou schránku [anonymizována dvě slova] České republiky; poskytuje metodickou pomoc při užívání elektronické spisové služby a datové schránky.

12. Z popisu Mezinárodního referátu ze dne [datum] soud zjistil, že je zde uveden kontakt na žalobce označeného jako vedoucího Mezinárodního referátu, který je útvarem na úrovni referátu, zpracovává plán zahraničních služebních cest, koordinuje jejich realizaci, včetně kontroly finančních nákladů; spolupracuje s ostatními útvary v oblasti zahraničních záležitostí při cestách zaměstnanců mimo ČR i při návštěvách zahraničních delegací; vyhledává a zajišťuje zahraniční kontakty pro aktuální potřeby organizace, koordinuje výměnné studijní pobyty v rámci uzavřených smluv se zahraničními knihovnami.

13. Z Popisu práce [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že byl faktickým podřízeným žalobce, jeho práce byla zejména komplexní zajišťování spisové služby a předarchivní péče o dokumenty zahrnující utajované informace a údaje chráněné podle příslušných právních předpisů, včetně koordinace činností více spisoven.

14. Ze souboru listin, tj. e-mailů za období od [datum] do [datum], včetně listiny ze dne [datum], dále obsahující připomínky, soud zjistil, že se žalobce účastnil jednání o předání dokumentů k uložení a připomínkového řízení ke spisovému řádu a skartačnímu řádu.

15. Z Opatření Generálního ředitele ze dne [datum], [číslo] 2020, Systemizace k [datum], soud zjistil, že bylo mimo jiné systemizované místo [číslo], včetně systemizovaných míst pod ním, přesunuto z [číslo] Generální ředitel do [číslo] Ředitel kanceláře, a současně bylo změněno číselné označení z [číslo] na [číslo], a dále odpovídajícím způsobem bylo změněno i číselné označení systemizovaných míst pod nimi.

16. Z výplatní pásky žalobce za období měsíce srpna 2020 soud zjistil, že mzdovou složkou [číslo] byl příplatek za vedení ve výši 2 000 Kč.

17. Z výpovědi z pracovního poměru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci byla dána výpověď z pracovního poměru podle § 52 písm. c) zákoníku práce odůvodněná tím, že opatřením generálního ředitele [číslo] 2021, Změny systemizace s účinností od [datum], bylo rozhodnuto o změnách systemizace z důvodu organizačních změn spočívajících v reorganizaci pracovních činností v rámci zaměstnavatele, součástí těchto změn je i zrušení systemizovaného místa [číslo] na kterém je žalobce zařazen k [datum].

18. Z Interního sdělení ze dne [datum], soud zjistil, že byl řediteli předložen návrh systemizačních změn s tím, že má být zrušen útvar [číslo] Mezinárodní a organizační oddělení a má být vytvořen nový útvar [číslo] s názvem Referát pro mezinárodní vztahy s tím, že mimo jiné systemizované místo [číslo] bude zrušeno z důvodu nadbytečnosti vzhledem k rapidnímu poklesu zahraničních cest. V Referátu pro mezinárodní vztahy budou dvě tabulková místa přímo řízená ředitelem útvaru Ředitele kanceláře. [příjmení] vytvořen nový útvar s názvem Oddělení spisové služby, jehož náplní bude zajištění chodu spisové služby, metodická a kontrolní činnost elektronického systému spisové služby, zajištění činností podatelny/výpravny, metodická a kontrolní činnost oběhu dokumentů, jejich uložení a skartačního řízení, činnost Centrální spisovny, předarchivní péče s tím, že bude nově vytvořeno systemizované místo Administrativní a spisovný pracovník - vedoucí oddělení s tím, že má jít o převod systemizovaného místa ze zrušeného útvaru [číslo] Mezinárodní a organizační oddělení s [číslo].

19. Z Opatření generálního ředitele ze dne [datum], [číslo] 2021, Změny systemizace, s účinností od [datum], soud zjistil, že byly stanoveny změny systemizace [anonymizována dvě slova] v souladu s přepočteným počtem zaměstnanců v pracovním poměru stanovenými zřizovatelem [stát. instituce] České republiky pro rok 2021; součástí změny systemizace byl: v [číslo] Úseku ředitele kanceláře změněn útvar [číslo] Mezinárodní a organizační oddělení na [číslo]. Mezinárodní referát a zároveň bylo zřízeno nové oddělení [číslo] Oddělení spisové služby, v [číslo] Úseku ředitele kanceláře v [číslo] Mezinárodním referátu zrušeno systemizované místo [číslo] v [číslo] Úseku ředitele kanceláře [číslo] Oddělení spisové služby zřízeno nové systemizované místo vedoucího zaměstnance č. [číslo] Administrativní a spisovný pracovník s kvalifikačním požadavkem N.

20. Z Organizačního řádu [anonymizována dvě slova], [ustanovení právního předpisu EU], soud pro souzenou věc zjistil podstatné to, že základními organizačními útvary [anonymizována dvě slova] jsou sekce a odbory, jejichž vedoucí zaměstnance jmenuje generální ředitel [anonymizována dvě slova] ve smyslu § 33 odst. 3 písm. f) zákoníku práce; vedoucí zaměstnanci oddělení a referátu jsou pro účely tohoto organizačního řádu nazýváni vedoucí oddělení a vedoucí referátu. Statutárním orgánem [anonymizována dvě slova] je generální ředitel [anonymizována dvě slova], který činí veškeré právní úkony vyplývající z činnosti [anonymizována dvě slova] a je oprávněn jednat jejím jménem ve všech věcech.

21. Z Oznámení o volné pracovní pozici na vedoucí Oddělení spisové služby, včetně Popisu práce, soud zjistil, že se jedná o Útvar [číslo]. Oddělení spisové služby, číslo systemizovaného místa [číslo], povolání dle obecného katalogu prací je Administrativní a spisový pracovník, Název funkce je vedoucí oddělení. Popis práce je následující: shromažďování uživatelských požadavku na rozvoj elektronického systému spisové služby a jejich kategorizace, tvorba návrhů a zadání pro dodavatele elektronického systému spisové služby, v certifikovaných i na certifikovaných informačních systémech určených pro práci s utajovanými i neutajovanými dokumenty v analogové a digitální podobě, včetně přípravy a zajišťování provozu těchto systémů středního rozsahu a školení a ověřování znalostí uživatelů z této oblasti; řízení oddělení spisové služby; zpracování koncepce spisové služby, ukládání dokumentů a předarchivní péče; komplexní vedení spisové službě a předarchivní péče o dokumenty a koordinace souvisejících činností; metodická činnost v oblasti spisové služby pro celou instituci, včetně zpracování analýz, posuzování požadavků na spisovou službu a zpracování návrhů na jejich řešení; koordinace rozvoje elektronického systému spisové služby a školení jeho uživatelů; zajištění chodu podatelny, elektronické podatelny, výpravny a centrální spisovny; dohled nad ukládáním dokumentů a jejich příprava k archivaci, spolupráce s Archivem [anonymizována dvě slova] České republiky a Národním archivem; zajištění a koordinace skartačního řízení a s ním souvisejících úkonů; tvorba interních předpisů v oblasti spisové služby a uchování dokumentů; plnění dalších úkolů v rámci pracovního zařazení dle pokynu nadřízeného. Požadavky na uchazeče jsou: minimální vyšší odborné vzdělání, praxe v oblasti spisové služby a vedení lidí minimálně 5 let, aktivní znalost českého jazyka, znalost problematiky archivní a předarchivní péče, orientace v legislativě pro danou oblast, včetně Národního standardu pro elektronické systémy spisové služby, zkušenost s elektronickým systémem spisové služby, uživatelská znalost MS Office.

22. Ze záznamu jednání Archivu [anonymizována dvě slova] dne do [datum] a Zápisu z jednání komise pro systemizaci [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] soud zjistil, že bylo konstatováno, že situace ve výkonu předarchivní péče a sní související spisové služby je poměrně složitá a nepřehledná, v organizační struktuře zřizovatele neexistuje odborný celek, který by nesl na některém stupni v organizační struktuře zřizovatele archivu označení„ spisový útvar“; spisová služba je v kompetenci Mezinárodního a organizačního oddělení, které jedním z útvarů Ředitele kanceláře generálního ředitele. V [anonymizována dvě slova] není pracovní pozice a metodika spisové služby, který by proškoloval a dohlížel na výkon činnosti spisových uzlů i dalších referentů pracujících s úředními dokumenty s tím, že bude zřizovateli doporučeno, aby podpořil výkon předarchivní péče organizačním opatřením, které bude odrážet jednotu jednotnou a důsledně prosazovanou cestu v oblasti péče o dokumenty. Komise pak doporučila všemi hlasy podpořit návrh učinit organizační změnu v oddělení Mezinárodním a organizačním spočívající v jeho zrušení a vzniku Mezinárodního referátu, kde zůstanou dvě pracovní místa bez vedoucího místa, a vznik Oddělení spisové služby, kam budou přesunuti zaměstnanci se zařazením jako administrativní a spisoví pracovníci dle katalogu prací, když v tomto oddělení bude zřízeno místo vedoucího oddělení.

23. Ze souboru listin, tj. e-mailů ze dne [datum] [datum], tabulek ohledně zahraničních pracovních cest pro rok 2020 a 2021, částí výročních zprávy [anonymizována dvě slova] pro rok 2019, 2020, 2021, listin ohledně počtu systemizovaných míst za období září 2021 a listopadu 2021, soud zjistil, že pro rok 2021 budou zahraniční služební cesty schvalovány vždy individuálně podle epidemiologické situace v dané destinaci, prozatím platí rozhodnutí z roku 2020, že zahraniční cesty jsou až do odvolání zrušeny, když zahraničních pracovních cest se v roce 2020 uskutečnilo 17, v roce 2021 jich bylo 27 a v roce 2019 bylo 190 zahraničních pracovních cest.

24. Ze souboru listin, tj. dopisy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], soud zjistil, že žalobce sdělil žalované, že považuje výpověď za neplatnou a trvá na dalším zaměstnávání; že strany vzájemně komunikovaly ohledně trvání pracovního poměru žalobce u žalované před podáním žaloby, žalované byla zaslána předžalobní výzva.

25. Z vyjádření výboru Základní odborové organizace [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] ČR ze dne [datum] k návrhu organizačních změn s účinností od [datum], 21 soud zjistil, že výbor, ve vztahu k žalobci, konstatoval, že žalovaná nedodržela v kolektivní smlouvě sjednané lhůty a zákoníkem práce předvídaný postup v oblasti součinnosti žalované s odborovou organizací, když výbor obdržel podklady k organizačním změnám [datum] s tím, že má na projednání 20 pracovních dní, lhůta uplyne [datum], přičemž zaměstnanci obdrželi výpověď v době, kdy procedura projednání s odborovou organizací nebyla dokončena.

26. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že tyto plně prokazují zjištěný skutkový stav. V souladu s ust. § 120 odst. 3 o. s. ř. vzal soud za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků řízení. Pokud soud zamítl důkazní návrh na výslech svědkyně [celé jméno svědkyně] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], jakož i účastnický výslech žalobce, učinil tak pro jejich nadbytečnost, když zjištění z provedeného dokazování výše uvedenými listinnými důkazy jsou dostatečným a spolehlivým podkladem pro posouzení věci po stránce právní.

27. O skutkovém stavu věci byl s ohledem na výše uvedené učiněn tento závěr:

28. Žalobce byl zaměstnán u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] se sjednaným druhem práce Odborný pracovník v oblasti správy školství, kultury a zdravotnictví, pracovní poměr byl sjednán ve znění dodatků na dobu neurčitou s pracovním úvazkem na 40 hodin týdně, a to nejprve do Útvaru [číslo] Odboru [číslo] Oddělení [číslo], na funkci Pracovník vztahů k veřejnosti, Odborný pracovník v oblasti správy školství, kultury a zdravotnictví, s číslem systemizovaného pracovního místa [číslo] bez příplatku za vedení. S účinností od [datum] byl žalobce ve funkci Vedoucí oddělení [číslo] Mezinárodní a organizační oddělení jako systemizované místo [číslo] s příplatkem za vedení 2 000 Kč. Byl nadřízen pracovníkům Mezinárodního a organizačního oddělení a podřízen řediteli Kanceláře generálního ředitele.

29. Popis práce žalobce byl následující: řídí, organizačně zajišťuje, kontroluje a zodpovídá za činnost a úkoly mezinárodního a organizačního oddělení; zpracovává koncepci vztahu organizace k veřejnosti, včetně zahraničních subjektů; vytváří a realizuje projekty a programy informování a prezentace činnosti [anonymizována dvě slova]; zajišťuje zahraniční služební styky v dané jazykové oblasti, včetně finančních podkladů; organizuje studijní pobyty zahraničních odborníků a koordinuje jejich stáže v odborných pracovištích, dle zaměření stážistů i v dalších odborných institucích; vyhledává a zajišťuje zahraniční kontakty pro aktuální potřeby [anonymizována dvě slova]; podílí se na mezinárodních akcích [anonymizována dvě slova]; prezentuje činnost knihovny v každodenním operativním styku se zahraničními návštěvníky, včetně odborného historického výkladu; spolupracuje s odborem komunikace a s ostatními odbornými útvary [anonymizována dvě slova]; koordinuje činnost a chod spisové služby; dohlíží na ukládání a archivaci dokumentů; zabezpečuje skartační řízení a následné předávání archiválií a likvidaci vyřazených dokumentů; zajišťuje řádný provoz podatelny; spravuje systém elektronické spisové služby datovou schránku [anonymizována dvě slova] České republiky; poskytuje metodickou pomoc při užívání elektronické spisové služby a datové schránky. Žalobce se účastnil jednání o předání dokumentů k uložení a připomínkového řízení ke spisovému řádu a skartačnímu řádu. Žalobcův podřízený byl mj. [jméno] [příjmení], jeho práce byla zejména komplexní zajišťování spisové služby a předarchivní péče o dokumenty zahrnující utajované informace a údaje chráněné podle příslušných právních předpisů, včetně koordinace činností více spisoven. Žalobce pobíral příplatek za vedení ve výši 2 000 Kč.

30. S účinností od [datum], bylo systemizované místo [číslo], včetně systemizovaných míst pod ním, přesunuto z [číslo] Generální ředitel do [číslo] Ředitel kanceláře, a současně bylo změněno číselné označení z [číslo] na [číslo], a dále odpovídajícím způsobem bylo změněno i číselné označení systemizovaných míst pod nimi.

31. Žalobci byla dána výpověď z pracovního poměru ze dne [datum] podle § 52 písm. c) zákoníku práce odůvodněná tím, že opatřením generálního ředitele [číslo] 2021, Změny systemizace s účinností od [datum], bylo rozhodnuto o změnách systemizace z důvodu organizačních změn spočívajících v reorganizaci pracovních činností v rámci zaměstnavatele, součástí těchto změn je i zrušení systemizovaného místa [číslo] na kterém je žalobce zařazen k [datum].

32. Žalobce sdělil žalované, že považuje výpověď za neplatnou a trvá na dalším zaměstnávání; ze strany vzájemně komunikovali ohledně trvání pracovního poměru žalobce u žalované před podáním žaloby, žalované byla zaslána předžalobní výzva.

33. Dne [datum] byl předložen návrh systemizačních změn spočívající ve zrušení útvaru [číslo] Mezinárodní a organizační oddělení a vytvoření nového útvaru [číslo] s názvem Referát pro mezinárodní vztahy s tím, že mimo jiné systemizované místo [číslo] bude zrušeno z důvodu nadbytečnosti vzhledem k rapidnímu poklesu zahraničních cest. V Referátu pro mezinárodní vztahy budou dvě tabulková místa přímo řízená ředitelem útvaru Ředitele kanceláře. [příjmení] vytvořen nový útvar s názvem Oddělení spisové služby, jehož náplní bude zajištění chodu spisové služby, metodická a kontrolní činnost elektronického systému spisové služby, zajištění činností podatelny/výpravny, metodická a kontrolní činnost oběhu dokumentů, jejich uložení a skartačního řízení, činnost Centrální spisovny, předarchivní péče s tím, že bude nově vytvořeno systemizované místo Administrativní a spisovný pracovník - vedoucí oddělení s tím, že má jít o převod systemizovaného místa ze zrušeného útvaru [číslo] Mezinárodní a organizační oddělení s [číslo].

34. Dne [datum] pod [číslo] 2021 s účinností od [datum] byla změněna systemizace [anonymizována dvě slova] v souladu s přepočteným počtem zaměstnanců v pracovním poměru stanovenými zřizovatelem [stát. instituce] [země] pro rok 2021, mimo jiné tak, že byl v [číslo] Úseku ředitele kanceláře změněn útvar [číslo] Mezinárodní a organizační oddělení na [číslo]. Mezinárodní referát a zároveň bylo zřízeno nové oddělení [číslo] Oddělení spisové služby; v [číslo] Úseku ředitele kanceláře v [číslo] Mezinárodním referátu zrušeno systemizované místo [číslo]; v [číslo] Úseku ředitele kanceláře [číslo] Oddělení spisové služby zřízeno nové systemizované místo vedoucího zaměstnance č. [číslo] Administrativní a spisovný pracovník s kvalifikačním požadavkem N.

35. Základními organizačními útvary [anonymizována dvě slova] jsou sekce a odbory, jejichž vedoucí zaměstnance jmenuje generální ředitel [anonymizována dvě slova] ve smyslu § 33 odst. 3 písm. f) zákoníku práce; vedoucí zaměstnanci oddělení a referátu jsou pro účely tohoto organizačního řádu nazýváni vedoucí oddělení a vedoucí referátu. Statutárním orgánem [anonymizována dvě slova] je generální ředitel [anonymizována dvě slova], který činí veškeré právní úkony vyplývající z činnosti [anonymizována dvě slova] a je oprávněn jednat jejím jménem ve všech věcech.

36. Pro Útvar [číslo]. Oddělení spisové služby, č. systemizovaného místa [číslo], bylo vypsáno výběrové řízení pro povolání dle obecného katalogu prací Administrativní a spisový pracovník, Název funkce vedoucí oddělení. Popis práce je následující: shromažďování uživatelských požadavku na rozvoj elektronického systému spisové služby a jejich kategorizace, tvorba návrhů a zadání pro dodavatele elektronického systému spisové služby, v certifikovaných i na certifikovaných informačních systémech určených pro práci s utajovanými i neutajovanými dokumenty v analogové a digitální podobě, včetně přípravy a zajišťování provozu těchto systémů středního rozsahu a školení a ověřování znalostí uživatelů z této oblasti; řízení oddělení spisové služby; zpracování koncepce spisové služby, ukládání dokumentů a předarchivní péče; komplexní vedení spisové službě a předarchivní péče o dokumenty a koordinace souvisejících činností; metodická činnost v oblasti spisové služby pro celou instituci, včetně zpracování analýz, posuzování požadavků na spisovou službu a zpracování návrhů na jejich řešení; koordinace rozvoje elektronického systému spisové služby a školení jeho uživatelů; zajištění chodu podatelny, elektronické podatelny, výpravny a centrální spisovny; dohled nad ukládáním dokumentů a jejich příprava k archivaci, spolupráce s Archivem [anonymizována dvě slova] České republiky a [anonymizována dvě slova]; zajištění a koordinace skartačního řízení a s ním souvisejících úkonů; tvorba interních předpisů v oblasti spisové služby a uchování dokumentů; plnění dalších úkolů v rámci pracovního zařazení dle pokynu nadřízeného. Požadavky na uchazeče jsou: minimální vyšší odborné vzdělání, praxe v oblasti spisové služby a vedení lidí minimálně 5 let, aktivní znalost českého jazyka, znalost problematiky archivní a předarchivní péče, orientace v legislativě pro danou oblast, včetně Národního standardu pro elektronické systémy spisové služby, zkušenost s elektronickým systémem spisové služby, uživatelská znalost MS Office.

37. Zástupci Archivu [anonymizována dvě slova] a komise pro systemizaci [anonymizována dvě slova] dospěli k závěru, že situace ve výkonu předarchivní péče a sní související spisové služby je poměrně složitá a nepřehledná, v organizační struktuře zřizovatele neexistuje odborný celek, který by nesl na některém stupni v organizační struktuře zřizovatele archivu označení„ spisový útvar“; spisová služba je v kompetenci Mezinárodního a organizačního oddělení, které jedním z útvarů Ředitele kanceláře generálního ředitele. V [anonymizována dvě slova] není pracovní pozice a metodika spisové služby, který by proškoloval a dohlížel na výkon činnosti spisových uzlů i dalších referentů pracujících s úředními dokumenty s tím, že bude zřizovateli doporučeno, aby podpořil výkon předarchivní péče organizačním opatřením, které bude odrážet jednotu jednotnou a důsledně prosazovanou cestu v oblasti péče o dokumenty. Komise doporučila všemi hlasy podpořit návrh učinit organizační změnu v oddělení Mezinárodním a organizačním spočívající v jeho zrušení a vzniku Mezinárodního referátu, kde zůstanou dvě pracovní místa bez vedoucího místa, a vznik Oddělení spisové služby, kam budou přesunuti zaměstnanci se zařazením jako administrativní a spisoví pracovníci dle katalogu prací, když v tomto oddělení bude zřízeno místo vedoucího oddělení.

38. V roce 2021 byly v [anonymizována dvě slova] zahraniční služební cesty schvalovány vždy individuálně podle epidemiologické situace v dané destinaci, platilo rozhodnutí z roku 2020, že zahraniční cesty jsou až do odvolání zrušeny, když zahraničních pracovních cest se v roce 2020 uskutečnilo 17, v roce 2021 jich bylo 27 a v roce 2019 bylo 190 zahraničních pracovních cest.

39. Výbor Základní odborové organizace [anonymizováno] v [anonymizována tři slova] k návrhu organizačních změn s účinností od [datum] ve vztahu k žalobci konstatoval, že žalovaná nedodržela v kolektivní smlouvě sjednané lhůty a zákoníkem práce předvídaný postup v oblasti součinnosti žalované s odborovou organizací, když výbor obdržel podklady k organizačním změnám [datum] s tím, že má na projednání 20 pracovních dní, lhůta uplyne [datum], přičemž zaměstnanci obdrželi výpověď v době, kdy procedura projednání s odborovou organizací nebyla dokončena.

40. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně:

41. Podle § 52 písm. c) zákoníku práce může zaměstnavatel dát zaměstnanci výpověď, pokud se stane zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách.

42. Obecně platí, že výpovědní důvod podle § 52 písm. c) je založen na splnění všech následujících předpokladů: rozhodnutí o změně úkolů zaměstnavatele, technického vybavení, snížení počtu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách; nadbytečnosti zaměstnance; a příčinné souvislosti mezi rozhodnutím o organizačních změnách a nadbytečností zaměstnance.

43. Pokud jde o rozhodnutí, pak za stát ([příjmení] republiku) jako zaměstnavatele smějí učinit rozhodnutí o organizační změně osoby, které činí právní jednání jménem organizační složky státu, jež za ČR vykonává práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů. Připouští-li to právní předpisy, může o organizačních změnách u zaměstnavatele rozhodnout někdo jiný („ příslušný orgán“), například zřizovatel příspěvkové organizace. 44. [příjmení] rozhodnutí o organizační změně není stanovena a není ani předepsáno, že by rozhodnutí muselo být u zaměstnavatele„ vyhlášeno“ nebo jiným obdobným způsobem zveřejněno. Rozhodnutí o organizačních změnách může být učiněno písemně nebo jiným způsobem, který nevzbuzuje pochybnost, že bylo přijato, a z hlediska použití výpovědního důvodu podle § 52 písm. c) postačuje, aby s ním byl seznámen jím dotčený (nadbytečný) zaměstnanec, a to alespoň (nejpozději) ve výpovědi z pracovního poměru.

45. O rozhodnutí o organizačních změnách jde tehdy, jestliže sledovalo změnu úkolů zaměstnavatele, technického vybavení, snížení počtu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo jinou organizační změnu, pomocí níž zaměstnavatel chce regulovat počet svých zaměstnanců a jejich profesní nebo kvalifikační složení tak, aby zaměstnával jen takový počet zaměstnanců a v takovém profesním nebo kvalifikačním složení, jaké odpovídá jeho potřebám.

46. Rozhodnutí o organizačních změnách nemusí být nutně spojeno s absolutním snížením počtu zaměstnanců; protože zaměstnavatel má zájem nejen na počtu svých zaměstnanců, ale i na tom, jakou mají profesi nebo kvalifikaci, není vyloučeno, aby kromě snižování počtu svých dosavadních zaměstnanců zaměstnavatel přijímal nové zaměstnance, na nichž má z hlediska jejich profese nebo kvalifikace zájem.

47. Není samo o sobě významné, jak bylo rozhodnutí o organizačních změnách označeno; jestliže rozhodnutí z hlediska svého smyslu a účelu opravdu směřovalo k uvedeným cílům, není podstatné ani to, že organizační změnou sledovaný efekt nebyl později dosažen nebo že se přijatá organizační změna posléze ukázala jako neúčinná.

48. Při zkoumání toho, jaký cíl zaměstnavatel opravdu sledoval svým opatřením, je třeba posuzovat jednání zaměstnavatele vždy v jeho úplnosti, souvislostech a logické návaznosti.

49. Zaměstnanec je pak nadbytečným tehdy, jestliže jeho práce, kterou je povinen konat podle pracovní smlouvy v rámci sjednaného druhu práce pro zaměstnavatele, není na základě rozhodnutí o organizačních změnách zcela nebo v dosavadním rozsahu (náplni) potřebná. Závěr o nadbytečnosti zaměstnance musí vycházet z pracovního zařazení zaměstnance provedeného v rámci druhu práce, který má zaměstnanec vykonávat pro zaměstnavatele podle pracovní smlouvy (ze jmenování na pracovní místo), a z posouzení, zda přijatá organizační změna vskutku činí výkon této práce zcela nebo v dosavadním rozsahu (náplni) pro zaměstnavatele nepotřebným.

50. O příčinnou souvislost mezi rozhodnutím o organizační změně a nadbytečností zaměstnance jde tehdy, nastala-li nadbytečnost určitého zaměstnance následkem provedení (uskutečnění) rozhodnutí zaměstnavatele o organizační změně, tedy, řečeno jinak, bylo-li rozhodnutí o organizačních změnách (jeho realizace u zaměstnavatele) bezprostřední (a skutečnou) příčinou nadbytečnosti zaměstnance.

51. V souzené věci, úkolem soudu bylo posoudit, zda výpovědní důvod vymezený ve výpovědi z pracovního poměru ze dne [datum] obstojí po promítnutí výše uvedené právní úpravy na skutková zjištění v souzené věci, a to zejména z hlediska cíle, který zaměstnavatel sledoval organizačním opatřením ze dne [datum], přičemž soud jednání zaměstnavatele posuzoval v jeho úplnosti, souvislostech a logické návaznosti, zejména pak s ohledem na okruh žalobních námitek.

52. Nejprve soud uzavřel, že rozhodnutí o organizačních změnách, tj. v souzené věci Opatření Generálního ředitele ze dne [datum] [číslo] 2021, učinila osoba, která je oprávněna činit právní jednání za Národní knihovnu, právnickou osobu – státní příspěvkovou organizaci, vzniklou na základě zřizovací listiny vydané rozhodnutím ministra kultury ze dne [datum], a to statutárním orgánem [anonymizována dvě slova], kterým je generální ředitel [anonymizována dvě slova], a který činí veškeré právní úkony vyplývající z činnosti [anonymizována dvě slova] a je oprávněn jednat jejím jménem ve všech věcech, a to s odkazem na Organizační řád [anonymizována dvě slova], [ustanovení právního předpisu EU].

53. V souzené věci nemohl být ani pochyb o tom, že předmětné rozhodnutí o organizačních změnách, respektive o změnách systemizace, bylo přijato, a v tomto soud odkazuje na Opatření generálního ředitele [číslo] 2021 ze dne [datum]. Žalobce jakožto zaměstnanec s ním byl seznámen, a to minimálně ve výpovědi z pracovního poměru.

54. Zbývá tak posoudit povahu a důsledky vlastní organizační změny provedené shora citovaným opatřením, tj. zejména příčinnou souvislost této organizační změny s nadbytečností žalobce, jak je tvrzena ve výpovědi.

55. Z textu samotného opatření generálního ředitele o změnách systemizace vyplývá, že byly stanoveny změny systemizace [anonymizována dvě slova] v souladu s přepočteným počtem zaměstnanců v pracovním poměru stanovenými zřizovatelem [stát. instituce] České republiky pro rok 2021, a dále, že změna systemizace, pokud jde o úsek ředitele kanceláře, a to Mezinárodní a organizační oddělení, tj. útvar č. [číslo]; spočívá mj. v tom, že byl nejprve změněn na Mezinárodní referát, a následně v tomto Mezinárodním referátu bylo zrušeno systemizované místo (mimo jiné) [číslo].

56. Soud má v řízení prokázáno, že právě specifikované systemizované místo v organizační struktuře žalované ([číslo]), zastával žalobce, a to řadou listinných důkazů, které na sebe obsahově navazují. Nejprve byl žalobce přijat na základě Návrhu na přijetí ze dne [datum] ve spojení s pracovní smlouvou na dobu určitou na systemizované pracovní místo [číslo], přičemž na základě Návrhu na změnu ze dne [datum] byla s účinností od [datum] změněna jeho pracovní funkce na vedoucího oddělení Mezinárodního a organizačního, tj. zastával v organizační struktuře žalované systemizované pracovní místo [číslo]. S tímto pracovním zařazením korepsoduje též popis práce žalobce ze dne [datum] a příplatek za vedení jako mzdová složka. Pokud pak opatřením generálního ředitele ze dne [datum], [číslo] 2020 bylo (mimo jiné) změněno číselné označení systemizovaného místa [číslo] na [číslo] a dále odpovídajícím způsobem bylo změněno i číselné označení systemizovaných míst pod ním, je nepochybné, že žalobce v době přijetí/účinnosti organizační změny zastával systemizované místo [číslo].

57. Nadbytečnost žalobce je pak dána tím, že provedením systemizace není práce žalobce pro žalovanou již potřebná, neboť jednak odpadla agenda vedení oddělení, které bylo poníženo na referát a je řízeno jiným stávajícím (vedoucím) pracovníkem, a jednak odpadla i náplň práce žalobce v agendě mezinárodních cest z důvodu jejich podstatného snížení a též v agendě spisové služby z důvodu její vyčlenění do (nově vzniklého) oddělení spisové služby.

58. Soud má v řízení za prokázanou též příčinnou souvislost mezi nadbytečností zaměstnance a provedeným organizačním opatřením. Žalovaná (v souladu s judikaturou vyšších soudů, např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2011, sp. zn. 21 Cdo 3103/2010) byla dle ust. § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. soudem vyzvána k doplnění tvrzení a důkazů ohledně příčinné souvislosti, když procesní povinnost tvrdit a prokázat, že je tu příčinná souvislost mezi nadbytečností zaměstnance a přijatými organizačními změnami, má vždy zaměstnavatel, který také nese procesní odpovědnost za to, že za řízení (ne) budou všechny rozhodné skutečnosti tvrzeny nebo prokázány, a dle názoru soudu žalovaná této povinnosti dostála.

59. Žalovaná pro soud přesvědčivě a zcela logicky argumentovala jednak a/ potřebou zaměstnavatele snížit velikost útvaru zabývajícího se mezinárodní agendou, čemuž pak odpovídá i ponížení tohoto organizačního útvaru z oddělení na referát, a to za současné potřeby zrušení dvou systemizovaných míst, včetně pracovního místa zastávaného žalobcem, a to z důvodu jejich nadbytečnosti pro rapidní pokles zahraničních i tuzemských pracovních cest, včetně odpadnutí potřeby toto oddělní samostatně řídit vedoucím pracovníkem; a jednak b/ pro zaměstnavatele neefektivním a nekoncepčním spojením mezinárodní agendy s agendou spisové služby, s odkazem na požadavky zřizovatele popř. [stát. instituce] a též s odkazem na absenci kvalifikované osoby zabývající se též metodickou a kontrolní činností v této oblasti.

60. Naopak soud neshledal, jak tvrdil žalobce, že žalovaná rozhodnutím od počátku sledovala jiné cíle. Žalobce netvrdil, tím spíše neprokázal, že by vůči němu ze strany zaměstnavatele bylo postupováno nerovně, naopak osobní mstu, či animozitu, mezi ním a žalovanou sám vyloučil.

61. Pokud se pak soud zabýval námitkou žalobce spočívající v nezákonné výměně zaměstnance (žalobce) za zaměstnance (vedoucí nově zřízeného oddělení spisové služby), ani tuto námitku neshledal způsobilou odůvodnit účelovost organizační změny.

62. V tomto závěru soud zejména odkazuje na zcela souvislý řetězec událostí počínaje kritikou absence samostatného oddělení spisové služby zahrnující též metodické vedení a konče vytvoření tohoto samostatného oddělení s vedoucím pracovníkem, na něhož, právě v důsledku vyloučení této agendy, které přisuzuje (či minimálně v roce 2021 přisuzovala) žalovaná důležitost, byly kladeny vyšší požadavky, kterým žalobce nedostál. A to pro soud zcela pochopitelně, neboť byl primárně, jak bylo v řízení prokázáno, přijímán pro svou erudovanost v oblasti mezinárodních vztahů a styku s veřejností. K vůli žalované rozdělit agendu mezinárodních vztahů a spisové služby (podloženou relevantními důvody) se pak k neprospěchu žalobce přidala celosvětová nepříznivá epidemiologická situace, která neoddiskutovatelně zapříčinila pokles agendy zahraničních vztahů, zejména pokud jde o zahraniční cesty, a tudíž došlo k poklesu části žalobcem vykonávané práce.

63. Shrnuto, s ohledem na vše výše uvedené, v jednání žalované vůči žalobci soud nevidí účelovost. Soud má za to, že z výše specifikovaného organizačního opatření je zřejmé, k čemu mělo rozhodnutí žalované, jakožto zaměstnavatele, směřovat, tj. jeho účelem bylo, dle aktuální vůle zaměstnavatele a jeho potřeb, změnit organizační strukturu zaměstnavatele tak, aby zaměstnavatel reguloval počet svých zaměstnanců a jejich profesní nebo kvalifikační složení tak, aby zaměstnával jen takový počet zaměstnanců a v takovém profesním nebo kvalifikačním složení, jaké odpovídá jeho potřebám, tj. v souzené věci změnit organizační strukturu zaměstnavatele zrušením Mezinárodního a organizačního oddělení a vytvořením Mezinárodního referátu a oddělní Spisové služby s tím, že zároveň dle aktuálních potřeb zaměstnavatele došlo ke snížení počtu zaměstnanců v (tomto nově vytvořeném) Mezinárodním referátu, byť současně, k přijetí nového zaměstnance, na němž měl z hlediska jeho kvalifikace zaměstnavatel zájem.

64. Pro úplnost odůvodnění tohoto rozhodnutí soud dodává, že nelze souhlasit ani s námitkou žalobce ohledně postupu dle § 73a zákoníku práce, neboť tento dopadá pouze na ty případy, kdy spočívá organizační změna ve zrušení vedoucího pracovního místa, u něhož se pracovní poměr zakládá jmenováním, nebo u něhož byla se zaměstnancem sjednána možnost odvolání z pracovního místa nebo jeho vzdání se, což případ žalobce v souzené věci není (též s odkazem na Organizačního řádu [anonymizována dvě slova], směrnice č. 3/2018), přičemž navíc zaměstnanci může být dána výpověď z důvodu uvedeného v § 52 písm. c), aniž by takový vedoucí zaměstnanec musel být z takového pracovního místa odvolán nebo by se ho musel vzdát viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 10. 2012, sp. zn. 21 Cdo 4172/2011).

65. Pokud pak dle žalobce nebyla zaměstnavatelem zamýšlená organizační změna projednána s odborovou organizací, jak předvídá ust. § 19 odst. 2 zákoníku práce, resp. v souzené věci zejména čl. 3 odst. 5 a čl. 18 odst. 1 kolektivní smlouvy ze dne [datum], nezbývá než odkázat na závěr potvrzený jak komentářovou literaturou, tak judikaturou vyšších soudů, tj. že ani případné neprojednání nemůže mít za následek neplatnost předmětné výpovědi z pracovního poměru.

66. Ze všech výše uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a žalobu žalobce zcela zamítl.

67. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal v řízení zcela úspěšné žalované právo na náhradu nákladů řízení v částce 18 815,50 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý z pěti úkonů (příprava a převzetí zastoupení, podání ze dne [datum] a [datum], účast na jednání soudu dne [datum] a [datum]) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 250 Kč za jeden úkon právní služby (nahlížení do spisu) uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 550 Kč ve výši 3 265,50 Kč.