21 C 31/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Grycovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku částka a kapitalizovaný úrok ve výši částka, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), neboť odvolání proti němu není přípustné.

2. Žalobce se žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit částku ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou zřízenou podle zák. č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, ve znění pozdějších předpisů, která poskytuje veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Žalované vznikla podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon o rozhlasových poplatcích“), povinnost k placení rozhlasového poplatku ve výši částka měsíčně. Žalovaná oznámila žalobci dle § 8 odst. 2 zákona o rozhlasových poplatcích, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku a na základě tohoto oznámení se žalovaná stala s právními účinky ke dni vystavení prvního předpisu poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v počtu oznámeném v souladu s § 8 odst. 4 zákona o rozhlasových poplatcích. Právnická osoba evidovaná jako poplatník rozhlasových poplatků je povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého čtvrtletí. Žalovaná si s žalobcem sjednala čtvrtletní periodicitu plateb. Žalovaná nehradila v období od datum do datum předepsané rozhlasové poplatky dle čtvrtletní periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů, proto dne datum žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužných rozhlasových poplatků. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila.

3. Opatrovnice žalované ve vyjádření k žalobě vznesla námitku promlčení tvrzeného nároku.

4. Usnesením ze dne datum bylo rozhodnuto, že se řízení zastavuje, co do částky částka, neboť žalobce vzal žalobu v tomto rozsahu zpět z důvodu promlčení.

5. Žalobce i žalovaná vyjádřili souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Za dané situace soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

6. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu. V evidenci žalobce je žalovaná na základě svého oznámení od datum poplatníkem rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač. Čtvrtletní výše rozhlasového poplatku činí částka. Rozhlasový poplatek je splatný v pravidelných termínech 15. ledna, 15. dubna, 15. července a 15. října. Žalobce eviduje u žalované na rozhlasovém poplatku za předmětné období nedoplatek v souhrnu částka (Výpis z evidence rozhlasového poplatníka). Předžalobní výzvou k plnění ze dne datum, doručenou žalované dne datum, vyzval žalobce žalovanou k úhradě nedoplatku na rozhlasovém poplatku nejpozději do datum s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou (Předžalobní výzva z datum včetně doručenky).

7. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně: Povinnost žalované k zaplacení rozhlasového poplatku vyplývá z ustanovení § 7 odst. 1 a 3 zákona o rozhlasových poplatcích. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila poplatky za dobu od datum do datum, dluží žalobci částku částka (anonymizováno částka za 1 měsíc dle § 6 zákona o rozhlasových poplatcích). Jelikož žalovaná namítla promlčení ve smyslu § 610 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), nelze žalobci přiznat částku ve výši částka za období od datum, splatnou dne datum, která činí poplatek na první čtvrtletí roku 2018. Žaloba byla totiž podána až dne datum, tedy poplatek ve výši částka splatný dne datum je ke dni datum promlčen, jelikož promlčecí doba činí 3 roky podle ust. § 629 odst. 1 a § 619 odst. 1 občanského zákoníku. Poplatky za další období promlčeny nejsou, z tohoto důvodu soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku částka. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 10 zákona o rozhlasových poplatcích ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení s plněním peněžitého dluhu, přiznal soud žalobci dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i požadavek na kapitalizované úroky z prodlení z nepromlčených poplatků. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze do části, a to ve výši částka, proto jí výrokem I. vyhověl, a co do částky částka včetně požadavku na kapitalizovaný úrok z poplatků za období IV. čtvrtletí roku 2017 a I. čtvrtletí 2018 (anonymizováno + částka) ji výrokem II. zamítl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, nárok na poměrnou náhradu nákladů řízení v částce částka, přičemž tato částka představuje anonymizováno z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu anonymizováno a úspěchu žalované v rozsahu anonymizováno). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 a dále za jeden úkon (částečné zpětvzetí) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka.

9. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit všechny uvedené částky ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.