22 C 2/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Vránovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného, anonymizováno 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného, anonymizováno oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa pro zaplacení 13 310 Kč I.) Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku ve výši 13 310 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II.) Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci na náhradě nákladů řízení částku 19 772,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce. 1.) Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhá na žalovaných zaplacení částky 13 310 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že v říjnu roku rok provedl pro žalované geodetické vytyčení stavby a osazení výškových bodů v terénu v rámci prováděné stavby označené jako„ ulice anonymizováno a anonymizována čtyři slova), adresa, okres okres, na pozemku parc. číslo k.ú. anonymizováno (dále jen„ stavba”), a to na základě dohody, kterou s žalovanými uzavřel. Za provedení prací vyúčtoval žalovaným cenu ve výši 11 000 Kč bez DPH. Dne datum zaslal žalobce žalovaným žádost o proplacení provedených geodetických prací. Žalovaní cenu za provedené práce žalobci neuhradili, a to ani poté, co byli vyzvání předžalobní výzvou ze dne datum. 2.) Ve věci byl zdejším soudem vydán elektronický platební rozkaz dne 30. 10. 2018, č.j. EPR 189130/2018-9, proti kterému podali žalovaní včasný odpor. Uvedli, že žalobcem nárokovanou částku uhradili již ke dni datum ve výši 10 000 Kč a 11 500 Kč, na základě smlouvy o technickém poradenství ze dne datum, k rukám celé jméno svědka, sídlem adresa svědka. S ohledem na to považují žalovaní žalobu za nedůvodnou a navrhli zamítnutí žaloby. 3.) Žalobce k tomuto uvedl, že výše uvedené platby od žalovaných přijal, avšak představovali úhradu prvního geodetického zaměření, provedeného v měsíci anonymizováno rok, ve výši 10 000 Kč a dále správní poplatek za vydání společného územního rozhodnutí o umístění stavby a stavebního povolení na„ anonymizováno 5 slov domu adresa na anonymizováno (objekty A, B, C, D) ” ve výši 11 500 Kč. Žalovaná částka však představuje odměnu za druhé geodetické měření, které mělo být provedeno v měsíci anonymizováno rok a jednalo se o vytýčení navrženého domu z důvodu realizace jeho základů. 4.) Mezinárodní příslušnost zdejší soud dovodil na základě čl. 4 odst. 1 Nařízení evropského parlamentu a rady č. 1215/2012, tedy na základě skutečnosti, že žalovaní, jsou občany Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, a domicil měli v době podání žaloby v České republice, a to v obvodu zdejšího soudu na adrese adresa žalovaného. 5.) K věci byl vyslechnut svědek celé jméno svědka, ten pro žalované zpracovával projekt ve formě architektonické studie. Vypověděl, že s ohledem na to, že bylo nutné pro stavbu získat stavební povolení, byl k tomuto účelu poptán žalobce. Ten učinil cenovou nabídku, která byla odsouhlasena a následně vyřizoval stavební povolení. Poté, co byla dokončena první etapa, kterou byla oprava nebo rekonstrukce stávajícího objektu, bylo nutné zavolat geodety, aby vytyčili, kde budou základy nových objektů, a to přístavby ke stávajícímu objektu. Jednalo se o období anonymizována dvě slova rok. Cenová nabídka geodetických prací byla stanovena a odsouhlasena. Práce byly objednány svědkem u žalobce, a to po konzultaci s žalovanými, kteří byli obeznámeni s cenou a pracemi a tyto odsouhlasili. Geodetické práce byly provedeny, vytyčily se nové základy. Svědek nebyl osobně zaměřování přítomen, ale dostavil se posléze a provedené zaměření kontroloval. Následně zhruba po měsíci od provedení prací došla od žalovaných zpráva, že se základy budou kopat až na anonymizováno. Objednávka nebyla uhrazena, což sám svědek urgoval prostřednictvím emailové komunikace s žalovanými, kteří mu sdělili, že faktury obdrželi a že se jimi bude zabývat jejich právní tým, bez udání důvodů. Následně přestali komunikovat. Svědkovi byli předestřeny fotografie z místa stavby, přičemž potvrdil, že se jedná o vytyčené základy, tedy provedené geodetické práce, které jsou předmětem sporu. K tomu jakou formou byl žalovanými zmocněn uvedl, že ústně, takto činili po celou dobu spolupráce anonymizována dvě slova v rámci stavby, svědek sdělil žalovaným, jaká bude u jednotlivých zakázek cena, oni tuto většinou odsouhlasili a následně i zaplatili. 6.) Dále byl k věci vyslechnut svědek celé jméno svědka, který s žalobcem spolupracuje jako subdodavatel, soukromý geodet. Pro žalované prováděl geodetické práce v roce rok, a to na anonymizováno (polohopis, výškopis) a následně, když byl vyhotoven projekt, prováděl pro ně práce v podobě vytyčení stavby na anonymizováno téhož roku. Svědkovi byla rovněž předestřena fotografie z místa stavby, kterou rozpoznal a popsal jako objekt žalovaných, kde prováděl vytyčení nové stavby kolíky, jak je viděno z fotografií. Rovněž potvrdil, že se jednalo a práce, které vykonal na anonymizováno rok, neboť první geodetické práce nebylo vytýčení, ale zaměření skutečného stavu objektů. Žalobce u svědka práce objednal a také je uhradil. 7.) Po provedení dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: Mezi žalobcem a žalovanými došlo k dohodě o tom, že žalobce provede geodetické zaměření za účelem vytyčení navržené přístavby rodinného domu, a to v rámci projektu stavby (ulice anonymizováno a anonymizována čtyři slova), adresa, okres okres, na pozemku parc. číslo k.ú. anonymizováno), který pro žalované projektoval architekt Ing. arch. celé jméno svědka. Ten žalovaným v rámci technického poradenství zprostředkovával jednotlivé práce, služby a zboží, které bylo pro předmětnou stavbu nezbytné, za tímto účelem tak kontaktoval žalobce, který pak pro žalované vyřizoval např. stavební povolení, a právě za tímto účelem byly zajištěny i geodetické práce v průběhu měsíce anonymizováno rok (výzva k úhradě správního poplatku, fotodokumentace, výslechy svědků). Žalovaným bylo sděleno, že pro získání stavebního povolení přístavby k jejich stávajícímu objektu, je nutno provést vytyčení stavby a osazení výškových bodů v terénu geodetem. Prostřednictvím Ing. arch. celé jméno svědka jim byla předložena cenová nabídka těchto geodetických prací, kterou žalovaní odsouhlasili a dali pokyn k zahájení prací (výslech svědků). Geodet Ing. celé jméno svědka provedl objednané práce, dílo bylo předáno, načež následně došlo ze strany žalovaného k vyúčtování provedených prací (faktura ze dne datum, výslech svědka příjmení celé jméno svědka). Žalovaní za provedené geodetické práce v měsíci anonymizováno rok cenu neuhradili, a to ani poté, co byly vyzývání Ing. arch. celé jméno svědka, žalobcem a následně i prostřednictvím předžalobní výzvy zástupcem žalobce (fotodokumentace stavby se zaznačením osazení výškových bodů, email Ing. celé jméno svědka žalovaným, předžalobní výzva ze dne datum včetně podacího lístku, žádost o proplacení provedených geodetických prací ze dne datum). 8.) Po právní stránce pak soud věc hodnotil v návaznosti na ust. § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník”), jako smlouvu o dílo podle odst. 1 smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro ob jednatele dílo a ob jednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Právo na zaplacení ceny díla pak vzniká podle ustanovení § 2610 odst. 1 občanského zákoníku provedením díla. Podle ustanovení § 2604 je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno. Podle ustanovení § 2605 odst. 1 je dílo dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Ob jednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad. 9.) V daném případě bylo zjištěno, že mezi stranami došlo k dohodě o provedení geodetického vytyčení stavby a osazení výškových bodů v terénu v rámci prováděné stavby označené jako„ ulice anonymizováno a anonymizována čtyři slova), adresa, okres okres, na pozemku parc. číslo k.ú. anonymizováno, tedy k uzavření smlouvy o dílo. To potvrdil výslech obou svědků, kteří potvrdili, že dílo bylo u žalovaného objednáno, prostřednictvím Ing. arch. celé jméno svědka, a to v rámci anonymizována tři slova. Ing. arch. celé jméno svědka seznámil žalované s cenou geodetických prací, s důvodem jejich provedení, obsahem díla samotného, žalovaní s tímto souhlasili, načež Ing. arch. celé jméno svědka dal pokyn žalobci k provedené prací. Dílo bylo provedeno a předáno, žalovanými nebyly vytknuty žádné vady. V souladu se zákonem tak byly splněny všechny náležitosti předmětného závazku a žalovaní byli povinni za provedené dílo uhradit smluvenou cenu. Toto však úmyslně neučinili, když namítají, že cena díla byla uhrazena v rámci předchozího projektu. Nejen výslechy svědků, ale i doloženou fotodokumentací však tato tvrzení byla vyvrácena. Geodetické práce byly prováděny nesporně dvakrát a v prvním případě se jednalo o zcela jiné práce, které s geodetickým vytyčením přístavby nelze zaměnit. Přestože se žalovaní následně rozhodli v předmětné stavbě nepokračovat, jakkoliv je toto nezprošťuje povinnosti uhradit cenu, za již provedené práce. Soud proto podané žalobě vyhověl a rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 10.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 772,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 310 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 660 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 660 Kč za návrh na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 660 Kč za vyjádření ve věci samé ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 660 Kč za účast na jednání soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 1 660 Kč za písemné podání ve věci samé ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 660 Kč za účast na jednání soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 1 660 Kč za účast na jednání soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 680 Kč ve výši 3 292,80 Kč. 11.) Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu Praha, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.