22 C 31/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Vránovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Elišky Krásnohorské 1305/18, 736 01 Havířov proti žalované: Anonymizováno s.r.o., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená opatrovníkem Anonymizováno. Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 pro zaplacení 4 598 Kč, 363 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka za dobu od 9. 7. 2022 do zaplacení a dále částku částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka za dobu od 9. 7. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se v rozsahu, ve kterém se žalobkyně na žalované domáhá uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka za dobu od 16. 11. 2021 do 8. 7. 2022 a z částky částka za dobu od 30. 11. 2021 do 8. 7. 2021, zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice náklady řízení hrazené státem jejichž konkrétní výše bude stanovena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci takového usnesení.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 13. 10. 2022 domáhala zaplacení částky částka a částka s příslušenstvím, a to na základě neuhrazené ceny přepravy zboží.

2. Konkrétně žalobkyně v návrhu tvrdila, že si u ní žalovaná dne 30. 8. 2021 písemně objednala mezinárodní přepravu zboží (číslo objednávky Anonymizováno-Anonymizováno) z místa nakládky Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno – adresa Anonymizováno do místa vykládky právnická osoba., adresa/areál Anonymizováno/, Anonymizováno – adresa. Doprava měla proběhnout ve dnech od 31. 8. 2021 do 1. 9. 2021. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně zboží přepravit z místa nakládky do místa vykládky v dohodnutém čase a závazek žalované uhradit přepravné ve výši částka + DPH. Žalobkyně svůj závazek splnila, což dokládá mezinárodním nákladním listem č. hodnota. Poté žalobkyně vystavila fakturu č. tel. číslo na částku částka se splatností dne 13. 11. 2021. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, a to ani přesto, že ji ze strany žalobkyně byla dne 9. 8. 2022 zaslání předžalobní výzva k plnění. Dále žalobkyně v návrhu tvrdila, že si u ní žalovaná dne 21. 9. 2021 písemně objednala mezinárodní přepravu zboží (číslo objednávky Anonymizováno-Anonymizováno) z místa nakládky Anonymizováno (Anonymizováno), IT do místa vykládky jméno FO právnická osoba., adresa Anonymizováno. Doprava měla proběhnout ve dnech od 21. 9. 2021 do 23. 9. 2021. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně zboží přepravit z místa nakládky do místa vykládky v dohodnutém čase a závazek žalované uhradit přepravné ve výši částka + DPH. Žalobkyně svůj závazek splnila, což dokládá mezinárodním nákladním listem č. hodnota. Poté žalobkyně vystavila fakturu č. tel. číslo na částku částka se splatností dne 30. 11. 2021. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, a to ani přesto, že ji ze strany žalobkyně byla dne 9. 8. 2022 zaslání předžalobní výzva k plnění.

3. Žalovaná se prostřednictvím svého opatrovníka k věci vyjádřila tak, že uvedla, že, tento nárok zcela neuznává a navrhla zamítnutí celé žaloby.

4. Při jednání dne 25. 10. 2023 vzala žalobkyně svůj žalobní návrh částečně zpět, kdy již nepožaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka za dobu od 16. 11. 2021 do 8. 7. 2022 a z částky částka za dobu od 30. 11. 2021 do 8. 7. 2021 5. Po provedení dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:

6. Ze smlouvy o silniční nákladní přepravě č. hodnota-2021 ze dne 30. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaná si objednala u žalobkyně přepravu nákladu o velikosti 4 x 110x120x215 cm – 660 Kg z místa nakládky Anonymizováno do místa vykládky právnická osoba., adresa/Anonymizováno adresa. Nakládka měla proběhnout 31. 8. 2021. Smluvní cena za přepravu byla stanovena na částka bez DPH.

7. Z faktury č. tel. číslo soud zjistil, že žalobkyně dne 14. 9. 2021 vystavila žalované fakturu na částka se splatností 13. 11. 2021 (tedy 60 dní). Předmětem faktury byla objednávka přepravy č. hodnota-2021, IT Vestore – CZ adresa.

8. Z mezinárodního nákladního listu č. hodnota soud zjistil, že dne 31. 8. 2021 proběhla nakládka zboží o velikosti 4 plate na adrese Anonymizováno Vykládka proběhla na adrese právnická osoba., Anonymizováno adresa.

9. Ze smlouvy o silniční nákladní přepravě č. hodnota-Anonymizováno ze dne 21. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaná si objednala u žalobkyně přepravu nákladu o velikosti 4 x paleta 120x120x100 cm – 410 kg z místa nakládky Anonymizováno místa vykládky jméno FO právnická osoba., adresa Anonymizováno. Nakládka měla proběhnout 21. 9. 2021 a vykládka dne 23. 9. 2021. Smluvní cena za přepravu byla stanovena na částka bez DPH.

10. Z faktury č. tel. číslo soud zjistil, že žalobkyně dne 29. 9. 2021 vystavila žalované fakturu na částka se splatností 28. 11. 2021 (tedy 60 dní). Předmětem faktury byla objednávka přepravy č. hodnota-2021, Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

11. Z mezinárodního nákladního listu č. hodnota soud zjistil, že dne 21. 9. 2021 proběhla nakládka zboží o velikosti 1 platy na adrese Anonymizováno Anonymizováno. Vykládka proběhla 23. 9. 2021 na adrese jméno FO právnická osoba., adresa Anonymizováno.

12. Z čl. 4 odst. 4.1. všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí obou smluv soud zjistil, že úhrada za přepravu se hradí bankovním převodem do 60 dní ode dne doručení vyúčtování, smlouvy a přepravního nákladního listu CMR.

13. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 9. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k uhrazení částky částka a částka.

14. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností, ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Soud rovněž dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.

15. Na základě takto provedeného dokazování pak soud učinil tento skutkový závěr. Žalovaná si u žalobkyně dne 30. 8. 2021 objednala mezinárodní přepravu zboží z místa nakládky Anonymizováno Anonymizováno do místa vykládky právnická osoba., adresa/Anonymizováno adresa. Přepravné ve smlouvě bylo stanovena na částka bez DPH. Žalobkyně svůj závazek splnila a zboží řádně přepravila. Žalovaná na vystavenou fakturu ničeho neuhradila. Dále si žalovaná u žalobkyně dne 21. 9. 2021 objednala mezinárodní přepravu zboží z místa nakládky adrese Anonymizováno). Vykládka proběhla 23. 9. 2021 na adrese jméno FO právnická osoba., adresa Anonymizováno. Přepravné ve smlouvě bylo stanovena na částka bez DPH. Žalobkyně svůj závazek splnila a zboží řádně přepravila. Žalovaná na vystavenou fakturu ničeho neuhradila.

16. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:

17. Dle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

18. Dle č.l. 1 odst. 1 vyhlášky č. 11/1975 sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) (dále jen „úmluva“) se tato úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, leží ve dvou různých státech.

19. Dle č.l. 4 úmluvy je dokladem o uzavření přepravní smlouvy nákladní list.

20. Soud tedy uzavřel, že žalobkyně provedla mezinárodní přepravu zboží dle smluv o silniční nákladní přepravě uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou. Žalovaná neuhradila smluvně dohodnuté přepravné, a to ani po výzvě ze strany žalobkyně. Soudu tak nezbylo, než žalobkyni vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

21. Žalobkyně špatně určila počáteční den, od kterého má nárok na zákonný úrok z prodlení. Počáteční dne počítala jako šedesátý den od vystavení faktury, správně však je šedesátý den od doručení faktury a dalších podkladů žalované, tak jak bylo mezi účastníky sjednáno. Žalobkyně proto v tomto rozsahu vzala svůj žalobní návrh zpět. Soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a řízení v souladu s ustanovením § 96 o.s.ř. v této části zastavil.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žalobní návrh a účast na jednání dne 25. 10. 2023) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. ). Dle ust. § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, pak právnímu zástupci žalobce náleží také náhrady promeškaného času za cestu k jednáním a zpět v délce 2 x 10 půlhodin ve výši právnická osoba Kč. Dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, pak právnímu zástupci žalobce náleží také náhrada cestovních výdajů za cestu adresa (sídlo AK) – adresa a zpět na vlakové nádraží v celkové délce 48 km osobním automobilem zn. Peugeot 208, RZ SPZ, při spotřebě dle VTP 4,2 l/100 km, v celkové výši částka. Dále také náhrada cestovních výdajů za cestu adresa, právnická osoba 14 a zpět k ústnímu jednání konanému dne 25. 10. 2023 v celkové výši částka. Dále právnímu zástupci, jakožto plátci DPH, náleží daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

23. Výrok IV. o náhradě nákladů státu se opírá o ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. Státu vznikly náklady v podobě odměny opatrovníka ustanoveného žalované, o jejichž konkrétní výši bude rozhodnuto samostatným usnesením, které soud uložil k uhrazení zcela neúspěšné žalované. 24. adresa k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou pravomocným a vykonatelným rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.