22 C 361/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Vránovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 50 315,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 50 315,56 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 287,35 Kč za dobu od 3. 11. 2020 do zaplacení, a z částky 1 828,21 Kč za dobu od 22. 12. 2020 do zaplacení, a spolu s náklady na uplatnění pohledávky ve výši 4 800 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 18 662,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem ze dne 9. 9. 2021 domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 50 315,56 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odebraný plyn a elektřinu. Z žalobních tvrzení vyplývá, že dne 19. 6. 2018 uzavřel s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód: [anonymizováno] a doprovodné služby a žalovaný se zavázal za dodaný plyn a související služby platit cenu určenou dle ceníku platného pro dané fakturační období, splatnou dle data stanoveného ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Nedílnou součástí Smlouvy byly [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky plynu [číslo] Ceník a Ceník služeb. Žalobce vystavil žalovanému fakturu [variabilní symbol] na částku 6 287,35 Kč, splatnou dne 2. 11. 2020, která odpovídala vyúčtované ceně ve výši 21 907,35 Kč za plyn odebraný v množství 1 391,97 m³ v období 4. 10. 2019 – 8. 10. 2020, částce 300 Kč za smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, částce 15 920 Kč coby zaplaceným zálohám a částce 100 Kč za smluvní pokutu. Žalovaný na uvedené faktuře ničeho nezaplatil. Žalobce dále požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním uvedené pohledávky ve výši 1 200 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [číslo] smluvní pokutu ve výši 34 000 Kč za předčasné ukončení dodávky plynu (odpovídající 2 000 Kč za každý měsíc předčasného ukončení dodávky plynu za období od 8. 10. 2020 do 22. 2. 2022) vyúčtovanou fakturou [variabilní symbol] vystavenou dne 11. 10. 2020, splatnou dne 21. 10. 2020, a náhrada nákladů spojených s vymáháním této pohledávky ve výši 1 200 Kč. Z žalobních tvrzení dále vyplývá, že dne 19. 6. 2018 uzavřel s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], EAN kód: [číslo] a doprovodné služby a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby platit cenu určenou dle ceníku platného pro dané fakturační období, splatnou dle data stanoveného ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce vystavil žalovanému fakturu [variabilní symbol] ze dne 30. 11. 2020, kterou žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek ve výši 1 828,21 Kč, z ceny ve výši 8 028,21 Kč za odebranou elektřinu v množství 1, 23800 MWh a související služby v období od 1. 2. 2020 do 14. 10. 2020, smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, částky 6 300 Kč představující zaplacené zálohy a smluvní pokuty ve výši 100 Kč, která není žalobou uplatňována. Žalobce dále uplatňuje náklady spojené s vymáháním této pohledávky ve výši 1 200 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou uvedené faktury, smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za předčasné ukončení dodávky elektřiny (odpovídající 2 000 Kč za každý měsíc předčasného ukončení dodávky elektřiny za období od 14. 10. 2020 do 4. 1. 2021) vyúčtovanou fakturou [variabilní symbol] vystavenou dne 14. 10. 2020, splatnou dne 26. 10. 2020, a náhradu nákladů spojených s vymáháním této pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil, přestože byl žalobcem před podáním žaloby opakovaně upomenut.

2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že žaloba byla podána neoprávněně, neboť na uvedeném odběrném místě, žádné odběrné místo plynu není a plyn tam dodáván nebyl, jelikož se jedná o kancelářský prostor. Žalovaný dále namítl, že s žalobcem žádnou smlouvu neuzavřel a ceník, dle kterého bylo vystaveno vyúčtování, nebyl nikde zveřejněn a žalovaný se s ním nemohl seznámit. Cena proto nebyla sjednána určitě a smlouva, i pokud by byla uzavřena, je neplatná.

3. K nařízenému jednání se nedostavil žalovaný, který svou neúčast omluvil podáním doručeným zdejšímu soudu dne 1. 12. 2022, ve kterém navrhl, aby soud jednal bez jeho přítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a jednal v nepřítomnosti žalovaného.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:

5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobce jako obchodník uzavřel dne 19. 6. 2018 s žalovaným jako zákazníkem smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet pro takto dodávaný plyn službu uskladňování, službu přepravy a službu distribuční soustavy do odběrného místa [adresa], EIC kód: [anonymizováno], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou žalobcem a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím ERÚ pro příslušné období. Dodávka plynu byla uskutečňována v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu [číslo] vydanými žalobcem (a též zveřejněnými na [webová adresa]) a Ceníkem a Ceníkem služeb, které byly nedílnou součástí Smlouvy. Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že se s výše uvedenými dokumenty seznámil, porozuměl jim a bez výhrad je akceptoval. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců, s [anonymizováno] od 21. 6. 2018 Cena za odebraný plyn a ostatní služby dodávky byla stanovena v Ceníku a cena služeb v Ceníku služeb pro distribuční zónu, kde se nachází odběrné místo žalovaného.

6. Z Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu [číslo] soud zjistil, že cena za dodávku plynu je určena cenou za dodávku plynu, která je stanovena jako cena smluvní v Ceníku [anonymizováno] podle produktových řad, cenou za distribuci plynu, která je stanovena v aktuálně platném a účinném cenovém rozhodnutí ERÚ (dostupném na [webová adresa]) a cenou ostatních regulovaných služeb, která je stanovena v aktuálně platném a účinném rozhodnutí ERÚ. Celková platba za dodávku plynu za zúčtovací období se vypočte podle příslušných obecně závazných právních předpisů na základě uvedených jednotkových cen a údajů o spotřebě naměřené/stanovené Zákazníkovi. Splatnost faktury za vyúčtovaný plyn činí 15 dní, nestanoví-li žalobce na faktuře lhůtu odlišnou, která však nebude kratší než 10 dní od jejího vystavení. Zákazník je povinen opakovaně platit [anonymizováno] zálohy na cenu dodaného plynu. Jiné platby vyplývající ze Smlouvy (např. úroky z prodlení, další náklady a náhrady) jsou splatné na základě jejich vyúčtování ve lhůtě splatnosti 7 dní, nestanoví-li [anonymizováno] v konkrétním případě lhůtu delší. Vystavené vyúčtování za dodávky plynu nebo distribučních služeb lze reklamovat bez zbytečného odkladu poté, co Smluvní strana měla možnost vadu zjistit. V čl. 8 bylo upraveno právo žalobce na odstoupení od Smlouvy mj. z důvodu podstatného porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy ze strany Zákazníka, za něž se považuje zejm. prodlení Zákazníka se splněním peněžitého závazku vůči [anonymizováno] trvajícím déle než 15 dnů, zejm. prodlení se zaplacením faktury za sdružené služby dodávky plynu, smluvní pokuty, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb.

7. Z Ceníku plyn [anonymizováno] v kategorii domácnost a maloodběratel, platným od 1. 1. 2018, soud zjistil, že součet cen za odebraný a distribuovaný plyn pro dané odběrné místo činil 1, 16921 Kč/kWh a součet stálých měsíčních platů činil 319,56 Kč/měsíc.

8. Z oznámení o přerušení dodávky číslo smluvního účtu [číslo] ze dne 27. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na nedoplatek ve výši 4 970 Kč, který se skládal ze zálohy (číslo dokladu [číslo]) ve výši 770 Kč splatné 15. 6. 2020, smluvní pokuty (číslo dokladu [číslo]) ve výši 100 Kč splatné 18. 6. 2020, smluvní pokuty (číslo dokladu [číslo]) ve výši 100 Kč splatné 11. 7. 2020, zálohy ve výši 1 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč (číslo dokladu [číslo]) splatných 15. 7. 2020, zálohy ve výši 1 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč (číslo dokladu [číslo]) splatných 15. 8. 2020.

9. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 12. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaný v období 4. 10. 2019 – 8. 10. 2020 odebral plyn v množství 1 391,97 m³, za který mu byla žalobcem vyúčtována částka celkem 21 907,35 Kč, dále smluvní pokuta ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, částka 15 920 Kč coby zaplacené zálohy a smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Výsledkem tohoto vyúčtování byl nedoplatek žalovaného ve výši 6 387,35 Kč, který byl splatný dne 2. 11. 2020. Součástí vyúčtování bylo i odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 10. 2020, ze kterého soud zjistil, že žalobce odstoupil od Smlouvy z důvodu neuhrazení jeho pohledávek přes opakované výzvy. Žalovaný ničeho neuhradil, žalobce uplatňuje žalobou částku 6 287,35 Kč.

10. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 11. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu v celkové výši 34 000 Kč, která byla účtována za 17 měsíců, kdy byla Smlouva předčasně ukončena (tzn. 2 000 Kč/měsíc). Žalovaný na uvedeném vyúčtování ničeho neuhradil.

11. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] dne 18. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč. Žalovaný na uvedeném vyúčtování ničeho neuhradil.

12. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 40 487,35 Kč, který představoval nedoplatek na faktuře [číslo] ve výši 34 000 Kč, faktuře [číslo] ve výši 6 387,35 Kč a smluvní pokutě [číslo] ve výši 100 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.

13. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobce jako obchodník uzavřel dne 19. 6. 2018 s žalovaným jako zákazníkem smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy do odběrného místa EAN: [číslo], na adrese [adresa]. Dodávka elektřiny se uskutečňuje v souladu s obchodními podmínkami a ceníkem a ceníkem služeb. Konkrétní připojení a dodávky byly stanoveny následovně – 3 fázové připojení, hodnota jističe 25 A, obchodní produkt standard C02d. Ve Smlouvě v ostatních ujednání byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Z připojené plné moci soud zjistil, že [jméno] [příjmení] byla zmocněna k jednání a zastupování žalovaného. Z pověření žalovaného ze dne 4. 5. 2018 soud zjistil, že žalovaný, jednající předsedou představenstva [jméno] [příjmení], zmocnil svého zaměstnance [jméno] [příjmení] ke všem úkonům spojeným s převzetím kancelářských prostor na adrese výše uvedeném odběrném místě a uzavření smluv týkajících se služeb v těchto kancelářských prostorách (internet, elektřina, voda, plyn).

14. Z Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil, že cena za dodávku elektřiny zahrnuje cenu za dodávku silové elektřiny, cenu za distribuci elektřiny a cenu ostatních regulovaných služeb. Splatnost faktury je 15 dnů od vystavení. Žalobce má právo odstoupit od smlouvy v případě podstatného porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy, a to zejména prodlení Zákazníka se splněním peněžitého závazku vůči [anonymizováno] trvajícím déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacením zálohy, faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokuty a dalších. Vystavené vyúčtování za dodávky elektřiny nebo distribučních služeb, měření elktřiny a další podstatné skutečnosti týkající se dodávky lze reklamovat bez zbytečného odkladu poté, co Smluvní strana měla možnost vadu zjistit. [anonymizováno] má právo odstoupit od Smlouvy mj. z důvodu podstatného porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy ze strany Zákazníka, za něž se považuje zejm. prodlení Zákazníka se splněním peněžitého závazku vůči [anonymizováno] trvajícím déle než 15 dnů, zejm. prodlení se zaplacením faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokuty, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb.

15. Z Ceníku elektřiny v kategorii podnikatelé, platným od 1. 1. 2018, soud zjistil, že stálý měsíční plat činí 55 Kč/měsíc pro C02d, měsíční plat za rezervovaný příkon pro hodnotu jističe nad 25 A činí 1,56 Kč, cena za distribuované množství elektřiny ve vysokém tarifu činí 338,01 Kč, cena za podporu činí 495 Kč, cena systémových služeb činí 93,63 Kč a cena [anonymizována dvě slova] činí celkem 5,4 Kč.

16. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 6. 2. 2020 soud zjistil, že zálohy na úhradu spotřeby elektřiny na období 1. 2. 2020 – 31. 1. 2021 činily 1 260 Kč měsíčně.

17. Z oznámení o přerušení dodávky číslo smluvního účtu [číslo] ze dne 21. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na nedoplatek ve výši 2 620 Kč, který se skládal ze zálohy (číslo dokladu [číslo]) ve výši 1 260 Kč splatné 15. 7. 2020, smluvní pokuty (číslo dokladu [číslo]) ve výši 100 Kč splatné 14. 8. 2020 a zálohy (číslo dokladu [číslo]) ve výši 1 260 Kč splatné 15. 8. 2020.

18. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 14. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu v celkové výši 8 000 Kč, která byla účtována za 4 měsíce, kdy byla Smlouva předčasně ukončena (tzn. 2 000 Kč/měsíc).

19. Z daňového dokladu [číslo] ze dne 14. 10. 2020, včetně opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 30. 11. 2020, soud zjistil, že žalovaný za zúčtovací období 1. 2. 2020 – 14. 10. 2020 odebral elektřinu v množství 1, [číslo] MWh, a proto mu byla vyúčtována cena za elektřinu a související služby ve výši 8 028,21 Kč, smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, 6 300 Kč zaplacené zálohy a smluvní pokuta ve výši 100 Kč (kterou žalobce neuplatňuje touto žalobou). Žalovanému byl tedy vyúčtován nedoplatek ve výši 4 327,82 Kč. Součástí vyúčtování bylo i odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 10. 2020, ze kterého soud zjistil, že žalobce odstoupil od Smlouvy z důvodu neuhrazení jeho pohledávek přes opakované výzvy. Ke dni podání žaloby žalovaný neuhradil částku 1 828,21 Kč.

20. Z faktury [číslo] ze dne 6. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč.

21. Z předžalobní upomínky číslo smluvního účtu [číslo] ze dne 28. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 10 028,21 Kč, který představoval nedoplatek na faktuře [číslo] ve výši 8 000 Kč splatné 26. 10. 2020, faktuře [číslo] ve výši 1 928,21 Kč splatné 21. 12. 2020 a smluvní pokutě [číslo] ve výši 100 Kč splatné 16. 1. 2021. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil 9 928,21 Kč.

22. Z předžalobních upomínek ze dne 19. 4. 2021 včetně podacího archu soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dluhu.

23. Na základě výše uvedeného učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce jako obchodník uzavřel dne 19. 6. 2018 s žalovaným jako zákazníkem smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy do odběrného místa EIC kód: [anonymizováno], na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou žalobcem a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím ERÚ. Dodávka plynu se uskutečňuje v souladu s obchodními podmínkami a ceníkem a ceníkem služeb. Konkrétní připojení a dodávky byly stanoveny následovně – plánovaná spotřeba 8 496 kWh/rok, produkt plyn [anonymizováno] Cena za dodávku plynu zahrnovala cenu za dodávku plynu, cenu za distribuci plynu a cenu ostatních regulovaných služeb. Splatnost faktury byla 15 dnů od vystavení. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne 12. 10. 2020 nedoplatek ve výši 6 387,35 Kč za plyn odebraný v množství 1 391,97 m³ za období 4. 10. 2019 – 8. 10. 2020 a související služby, smluvní pokuty a zaplacené zálohy, která byla splatná dne 2. 11. 2020, fakturou [číslo] ze dne 11. 10. 2020 smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách plynu v celkové výši 34 000 Kč a fakturou [číslo] ze dne 18. 11. 2020 smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč Částky uvedené v detailním vyúčtování odpovídají částkám uvedeným v Ceníku plynu [anonymizováno] Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 40 487,35 Kč předžalobní upomínkou ze dne 10. 12. 2020, žalovaný však ničeho neuhradil.

24. Žalobce jako obchodník uzavřel dne 19. 6. 2018 s žalovaným jako zákazníkem smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy do odběrného místa EAN: [číslo], na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobcem a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím ERÚ. Dodávka elektřiny se uskutečňuje v souladu s obchodními podmínkami a ceníkem a ceníkem služeb. Konkrétní připojení a dodávky byly stanoveny následovně – 3 fázové připojení, hodnota jističe 25 A, obchodní produkt standard C02d. Splatnost faktury byla 15 dnů od vystavení. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne 30. 11. 2020 nedoplatek ve výši 1 928,21 Kč za odebranou elektřinu v množství 1, [číslo] MWh, která byla splatná dne 21. 12. 2020, přičemž žalovaný neuhradil částku 1 828,21 Kč, fakturou [číslo] ze dne 14. 10. 2020 smluvní pokutu za předčasně ukončenou smlouvu o dodávkách elektřiny v celkové výši 8 000 Kč a fakturou [číslo] ze dne 6. 1. 2021 smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč Částky uvedené v detailním vyúčtování odpovídají částkám uvedeným v Ceníku elektřiny. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10 028,21 Kč předžalobní upomínkou ze dne 28. 1. 2021 Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil částku 9 928,21 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného opětovně k uhrazení dluhu.

25. Po právní stránce posoudil soud danou věc podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

26. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

27. Podle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřeneckých fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

28. S ohledem na výše uvedené bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a ceník. Žalobce prokázal, že v souladu se smlouvou dodal žalovanému plyn v objemu, který následně žalovanému vyúčtoval, a žalovanému tak vznikla povinnost za dodávku zaplatit žalobcem vyúčtovanou cenu, když v řízení bylo prokázáno, že i vyúčtování bylo vypočteno řádně.

29. Dále bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a ceník. Žalobce prokázal, že v souladu se smlouvou dodal žalovanému elektřinu v objemu, který následně žalovanému vyúčtoval, a žalovanému tak vznikla povinnost za dodávku zaplatit žalobcem vyúčtovanou cenu, když v řízení bylo prokázáno, že i vyúčtování bylo vypočteno řádně.

30. Námitky žalovaného, že v odběrném místě nebyl zaveden, a tedy odebírán plyn, soud nepovažuje za důvodnou. Žalovaný jednat tuto svoji obranu ničím nedoložil, k nařízenému jednání se nedostavil, pročež se zbavil dobrodiní soudu, aby mohl být poučen v souladu s ustanovením § 118a o.s.ř., tedy že je třeba toto skutkové tvrzení řádně doložit. Žalobce zároveň v řízení prokázal, že do daného odběrného místa byla tato komodita řádně dodávána, a to dle smlouvy, kterou uzavřel žalovaný. Do odběrného místa tedy byl dodáván plyn a elektřina ve vyúčtovaném objemu. Žalovaný podpisem předmětných smluv stvrdil, že se seznámil s Obchodními podmínkami, Ceníky a Ceníky služeb, porozuměl jim a bez výhrad je akceptoval. Žalovaný se s těmito dokumenty mohl seznámit i na webových stránkách žalobce [webová adresa], kde byly rovněž zveřejněny. Vystavená vyúčtování mohl žalovaný v souladu s čl. 6 Obchodních podmínek reklamovat, což však žalovaný neučinil. K namítané neplatnosti uzavřených smluv soud dodává, že tyto byly za žalovaného uzavřeny jeho zaměstnancem, který k tomu byl na základě plné moci ze dne 29. 6. 2018 a pověření ze dne 4. 5. 2018 žalovaným zmocněn. Důvody pro absolutní neplatnost smluv soud zkoumal z úřední povinnosti a žádné neshledal. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k jednání nedostavil, nemohl ho soud poučit podle ust. § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), aby doplnil svá tvrzení a k tomu navrhl potřebné důkazy.

31. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobce na uhrazení dlužné částky je zcela po právu, pročež žalobnímu návrhu vyhověl. Soud rovněž žalobci přiznal i požadovaný úrok z prodlení z dlužné částky, přičemž výše úroků vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V řízení bylo prokázáno, že žalobce dokonce ve fakturách uvedla delší lhůtu splatnosti, než jaká vyplývá z obchodních podmínek, soud proto vyhověl žalobci co do úroků z prodlení v celém rozsahu. Soud také přiznal žalobci náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, když tento nárok vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a žalobce i žalovaný jsou podnikateli v souladu s ust. § 421 OZ.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 662,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 013 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 315,56 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze čtyř úkonů (převzatí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé ze dne 9. 9. 2021 a účast na jednání konaného dne 2. 12. 2022) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 760 Kč ve výši 2 889,60 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

33. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.