22 C 55/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Vránovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9. 75% ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně (původně [právnická osoba], sídlem [adresa žalobkyně]) se podanou žalobou domáhala toho, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit jí částku [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s pojistným splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], načež došlo k zániku smlouvy. Žalobce požaduje poměrnou část pojistného za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný, ač upomenut žalobkyní, na svůj dluh doposud ničeno neuhradil.

2. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní a k podanému návrhu se nikterak nevyjádřil.

3. Vzhledem k přechodu práv z původní žalobkyně, [právnická osoba], na žalobkyni [právnická osoba], a to v důsledku převodu pojistného kmene nebo jeho části ke dni [datum], vstoupila do všech práv a povinností [právnická osoba], namísto původní žalobkyně. O procesním nástupnictví bylo v souladu s ust. § 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“), usnesením zdejšího soudu ze dne 27. 3. 2020, č.j. 22 C 55/2020-37, rozhodnuto.

4. Žalovaný se k ústnímu jednání konanému dne [datum], k němuž byl řádně obeslán dne [datum], nedostavil. Žalobce se podáním ze dne [datum] z nařízeného jednání omluvil a souhlasil v jednáním bez jeho přítomnosti. Soud tak konstatoval postup podle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění k [datum] (důkaz: pojistná smlouva o škodovém pojištění rodinných domů a bytových jednotek ze dne [datum]). Obsahem závazku byla povinnost žalobkyně zajistit pojištění a tomu odpovídající povinnost žalovaného platit žalobkyni sjednané roční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný však svou povinnost uhradit řádně pojistné nesplnil, proto byla pojistná smlouva ukončena ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh neuhradil ani po zaslání upomínek a výzev k úhradě pojistného a následně i předžalobní upomínky ze dne [datum], je tedy povinen uhradit žalobci poměrnou část pojistného ([částka]) a náklady na upomínaní ([částka]), tedy částku, která je předmětem tohoto řízení, tedy částku ve výši [částka] (důkaz: Výzva k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], Upomínky žalobkyně ze dne [datum] a Předžalobní upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum]).

6. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný dlužnou částku, po právu požadovanou, žalobci dosud neuhradil, a proto je předmětná žaloba důvodná.

7. Na daný vztah mezi účastníky se vztahuje zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). Podle § 2758 odst. 1 OZ:„ Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 8. Podle § 2774 odst. 1 OZ:„ (1) Pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.“ 9. Podle § 2782 OZ:„ (1) Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ 10. Podle § 513 OZ:„ Příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.” 11. Za použití výše zmíněné právní úpravy na skutkový stav, který byl v řízení v průběhu dokazování zjištěn, soud shrnul, že účastníci spolu ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. OZ uzavřeli pojistnou smlouvu, kterou se žalobce zavázal v souladu s ustanovením § 2758 OZ pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a ze které pro žalovaného vyplývala smluvená povinnost platit žalobci pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji smluvně převzatou povinnost zaplatit pojistné nesplnil, soud žalobnímu návrhu na zaplacení částky [částka] vyhověl.

12. Soud žalobkyni proti žalovanému přiznal podle ustanovení § 1970 OZ žalobkyní požadovaný zákonný úrok z prodlení, od [datum] do zaplacení.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b a.t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob od téže žalobkyně, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. Dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.