23 C 136/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa zvýšení výživného <b>I. Zamítá se žaloba, aby žalovaný byl povinen platit na výživu žalobce částku 4 000 Kč měsíčně splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci předem, k rukám zástupkyně žalovaného [jméno] [příjmení], počínaje dnem [datum].</b> <b>II. Zamítá se žaloba na změnu rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací].</b> <b>III. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému, k rukám právního zástupce žalovaného, náhradu nákladů řízení ve výši 49.339,80 Kč to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>IV. Ustanovenému opatrovníkovi žalobce bude přiznána náhrada nákladů právního zastoupení samostatným usnesením.</b> 1. Žalobce se ve své žalobě podané dne [datum] domáhal navýšení vyživovací povinnosti žalovaného s odůvodněním, že se změnily jeho majetkové poměry. Žalobce je synem matky [jméno] [příjmení] a otce (žalovaného) [celé jméno žalovaného]. Žalobce trpí od narození mikrocefalií a středně těžkou mentální retardací. Žalobce trpí častými respiračními obtížemi, léčí se na neurologii, psychologii, urologii a na očním oddělení. Žalobce není schopen samostatně pracovat, je zcela odkázán na svou matku, která o něj pečuje. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zvýšeno výživné žalovaného na žalobce z částky 1 500 Kč měsíčně na částku 2 200 Kč měsíčně s účinností od [datum]. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla vyživovací povinnost žalobce s účinností od [datum] snížena na částku 500 Kč měsíčně. Od doby, kdy bylo naposled soudně rozhodováno o vyživovací povinnosti žalovaného, tedy od května [rok], došlo dle žalobce k některým podstatným změnám, zejména na straně žalovaného. Žalobce není schopen se nadále samostatně živit, jeho zdravotní stav mu neumožňuje vykonávat ani tu nejméně náročnou soustavnou práci. Na straně žalovaného však došlo k podstatné změně týkající se jeho příjmů. Žalovaný obdržel částku 500 000 Kč představující náhradu škody na zdraví. Žalobce je toho názoru, že s ohledem na skutečnost, že se změnily majetkové poměry žalovaného, je třeba, aby se opět navýšila jeho vyživovací povinnost k synovi, která byla shora citovanými rozsudky snížena. Je třeba zohlednit, že vyživovací povinnost byla žalovanému snižována s ohledem na jeho výdělkové možnosti a aktuální, nepříliš dobrou finanční situaci. Ze shora uvedených skutečností je patrno, že se finanční situace žalovaného rapidně zlepšila a není proto důvod, aby byl žalovaný jako otec těžce nemocného syna na jeho úkor zvýhodňován. Zdravotní stav žalobce se naproti tomu od doby posledního rozhodování nikterak nezlepšil, ale spíše ještě zhoršil. Žalobce navrhl, aby byla žalovanému uložena povinnost platit na výživu žalobce částku 4 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého patnáctého dne v měsíci předem k rukám zástupkyně žalovaného [jméno] [příjmení] počínaje dnem [datum]. Tímto novým rozhodnutím měl být změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Žalobci byl usnesením ze dne 7.1 2021 [číslo jednací] ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [jméno], [IČO], sídlem [adresa].

2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě nesouhlasil s podanou žalobou, měl za to, že žaloba není po právu a navrhl, aby byla jako nedůvodná zamítnuta. Argumentoval tím, že žalobce je již zajištěn tím, že pobírá invalidní důchod. Žalovaný je po úrazu levé ruky z roku [rok] a není schopen fyzické zátěže s použitím levé horní končetiny. V roce [rok] byl fyzicky napaden a utrpěl zlomeniny v obličeji a ztrátu zubů. Má trvalé následky, ztrátu sluchu tinitus, což vede k podstatnému zhoršení psychického stavu, léčí se na psychiatrii. [příjmení], která mu způsobila škodu na zdraví, zažaloval a usnesením Okresního soudu v Příbrami, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl schválen soudní smír, podle něhož se žalovaný [jméno] [příjmení] zavázal uhradit v pěti letech po splátkách 100 000 Kč splatných k [datum], k [datum], k [datum], k [datum] a k [datum] celkem částku 500 000 Kč. Dosud mu byla uhrazena částka 300 000 Kč, přičemž škoda na zdraví mu byla způsobena již v roce [rok]. Pokud se náhrada škody rozpočte do měsíčních plateb, nejedná se o nijak podstatnou měsíční částku. Není schopen žádné pracovní činnosti, je odkázán na pomoc své přítelkyně, které z doposud zaplacených peněz od pana [příjmení] splácí dluh za to, že se o něj starala a hradila všechny jeho výdaje. Náhrada škody na zdraví má sloužit pouze jako náhrada za zdravotní obtíže, kterými žalovaný trpí a aby hradil potřeby pro zmírnění svých omezení. Od vydání rozsudku Městského soudu v Praze č. j. [číslo jednací] tak nedošlo k žádné změně okolností, která by mohla mít vliv na částku výživného. [ulice] částka výživného ve výši 500 000 Kč, by tak měl zůstat nezměněna. Navrhl, aby žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z faktury za elektřinu na částku 38 550,98, č. faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena [datum] na odběrné místo byt [číslo] první patro [ulice], [obec a číslo] a je za období [datum] do [datum]. Vyplývá z ní, že za rok platí žalobce elektřinu v částce 38 550,98. Ze zdravotního záznamu z [anonymizováno] vyplývá, že žalovaný byl tento den na tedy vyšetření, měl zdravotní potíže nález v břiše klidný, prochladnutí. Dále byly předloženy - lékařská zpráva ze dne [datum], z této zprávy soud zjišťuje, že žalobce byl vyšetřen v doprovodu matky, odchází ve stabilizovaném stavu, jedná se o alergii, projevy alergie. [ulice] zpráva z [datum], je to lékařská zpráva z imunologické laboratoře o vyšetření na imunologii, krevní obraz, ordinována jsou mu antihistaminika Dále byla provedena sonografie břicha z [datum] O další návštěvě lékaře vypovídá zpráva z [datum]. Z platebního dokladu SIPO z srpna [rok] vyplývá, že je hrazeno matkou žalobce 7 967 Kč měsíčně na elektřinu, poplatek rozhlasu, poplatek televize a nájem celkem tedy 7 967 Kč. Dokládá poštovními stvrzenkami za elektřinu. Vyplácení důchodů dokládá - výplatními doklady z [datum], dále z [datum] [ulice] poukázka A ze dne [datum] na částku 3 500 Kč [ulice] poukázka A - opravuji, tato poštovní poukázka je na částku 940 Kč na adresu společenství vlastníků, svědčí o platbě do společenství vlastníků. Poukázka č. B se týká zaplaceného výživného, ve výši 4 400 Kč. Dále byly provedeny listiny lékařská zpráva ze sonografie ordinace [ulice a číslo] z [anonymizováno] [číslo], ze které soud zjišťuje, že žalobce trpí mírnou jaterní steatózou a jinak má normální sono, podepsána MUDr. [jméno] [příjmení] psychologické vyšetření ze dne [číslo] [rok]. Opakované psychologické vyšetření po roce, z r. [rok]. Posudkové zhodnocení z [datum], v něm je uvedeno, že se jedná o [anonymizováno] klienta, že se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav a zejména nezvládne základní životní potřeby. Jedná se asi o 6 základních životních potřeb, orientace, komunikace, oblékání, tělesná hygiena, péče o zdraví, péče o domácnost a jedná se o osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni 2 střední těžká závislost. Toto je závěr posudkového lékaře z [datum]. Z lékařské zprávy ze dne [datum], ze které soud zjišťuje, že byl žalobce v péči gastroenterologa, odchází a má atopickou dermatitidu a steatózu jater. Lékařská zpráva z chirurgické ambulance z [datum]. Lékařská zpráva z [datum], [datum]. V této zprávě je konstatováno, že žalobce trpí respirační nemocí. Rozsudkem OS pro Prahu 1, , kterým bylo rozhodováno o přezkoumání svéprávnosti, rozsudek nabyl právní moci [datum] a byla jako zástupce ustanovena matka žalobce. Rozhodnutí ČSSZ ve věci žádosti o starobní důchod a je ze dne [datum], žalobci byl přiznán starobní důchod ve výši 4 375 Kč od [datum]. Posudek o invaliditě ze dne [datum], kde byla žalobci uznána invalidita 3. stupně, chronické postižení, posudkový závěr: Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pojištěnce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení. Dále k dalším postižením zdravotního stavu se zvyšuje tato hodnota o 10 %, celkově činí 70 %. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 70 % v souvislosti s úrazem, den změny stupně invalidity je k [datum]. Z lékařské zprávy z psychiatrie z [datum], kde se uvádí, že tinitus trvá, nelepší se to, byl na [anonymizováno], ale žádný efekt, souvisí s prodělaným úrazem hlavy. Ze zprávy z [anonymizována dvě slova] [část obce], [anonymizováno] vyšetření z [datum], zápis z kontroly, stav je trvalý oproti minulým vyšetřením, terapie opatření jak zavedeno, kontrola u nás za rok, v případě zhoršení obtíží dříve. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] soud zjistil, že zdravotní stav žalobce je setrvalý, peněz je málo, žalovaný neposílá peníze pravidelně. Svědkyně potvrdila, že je matkou žalobce. Žalobce bere další léky oproti době, kdy rozhodoval soud prvního stupněm, a to [anonymizováno] na zlepšení imunity, dále léky z urologie, které stojí 400 Kč měsíčně. Syn je odmalička zdravotně postižený, každých půl roku se synem chodí k plicnímu lékaři, jsou mu předepisována různá foukátka na plíce. Pokud tyto léky předepíše lékařka, stojí 300 Kč měsíčně, jinak jsou dražší, stojí 400 až 500 Kč. Žalobce má 12. 200 Kč invalidní důchod třetího stupně a dále příspěvek na péči 4.400 Kč. Nemá žádné příspěvky na bydlení. Žalobkyně má vysoké náklady na elektriku, měsíčně platí 3 500 Kč a ještě doplácela 7 400 Kč. Žije se synem ve společné domácnosti, na péči pobírá 4400 Kč měsíčně. Žalobkyně pobírá starobní důchod ve výši 15 000 Kč měsíčně. Žijí ve společné domácnosti. Nájemné je 4 200 Kč a společně s elektřinou, televizí, plynem a službami platí celkem 9 000 Kč. Doplácela na elektřinu ještě 7 400 Kč. Snaží se kupovat nejlevnější věci, ale vše je drahé.

4. Právní zástupce žalobce ve svém vyjádření navrhoval, že výše náhrady škody, která byla žalovanému poskytnuta, je v jeho ekonomické situaci významnou skutečností pro stanovení vyšší vyživovací povinnosti k jeho synovi. Utrpěné a odškodněné poškození zdraví, žalovaného nelimituje v jeho pracovní činnosti. Z čestného prohlášení žalovaného z [datum] – prohlášení přítelkyně žalovaného [celé jméno svědkyně] se uvádí, že po fyzickém napadení dne [datum] žalovaný utrpěl mnohačetné zlomeniny obličeje, vyražení horních zubů, od úrazu se jeho zdravotní stav zhoršil a má trvalé následky, v obou uších mu píská, a proto mu byla přiznána invalidita třetího stupně 70 %. Od [datum] mu hradila inkaso, jídlo, léky, měsíčně 7 000 Kč od [datum] až do března [rok], kdy mu přišlo první odškodné v částce 100 000 Kč, byla dlužná částka 364 000 Kč a žalovaný jí vrátil k prozatím 250 000 Kč. Z těchto peněz splácí úvěr [obec] [anonymizováno], protože si musela vzít půjčku 130 000 Kč, aby mohla platit veškeré výdaje, nájem, vodu, plyn, léky, opravy na domě. Ze zbylých peněz si musí zaplatit nové zuby, ošacení a zdravotní dovolenou k moři, aby zmírnil psychické potíže, které ho traumatizující. Od března [rok] jí žalovaný platí inkaso 4 000 Kč, jídlo a léky. Svědkyně prohlásila, že je přítelkyní žalovaného a sepsala vše dobrovolně v [obec] dne [datum]. Z lékařské zprávy z [datum] vyplývá, že žalovaný byl vyšetřen znalcem, dostane odškodnění, potíže trvají, zejména neurastanická porucha s organickým podkladem, nedoslýchavost, emoční labilita, depresivní rozlady. Nepodařilo se vyléčit tinitus a stav je nezměněn od poslední kontroly. Z lékařského posudku z [datum] vyplývá, že má žalovaný trvalé následky ztrátu sluchu 41,7 % a tinitus v uchu vpravo různé intenzity a má ztížené společenské uplatnění v hodnotě 600 bodů.

5. Z listinných důkazů založených matkou žalobce - z faktury za elektřinu vyplývá, že fakturovaná částka za elektřinu činila 38 550,98 Kč, faktura [číslo] byla vystavena [datum], odběrné místo byt [číslo] [anonymizováno] patro, [ulice], [obec a číslo] za období [datum] do [datum]. Za rok platí žalobce elektřinu ve výši 38. 550,98 Kč. Ze zdravotního záznamu z [datum] vyplývá, že žalovaný byl na vyšetření, měl zdravotní potíže - nález v břiše. Z lékařské zprávy ze dne [datum] vyplývá, že žalobce byl vyšetřen na alergické projevy. Z lékařské zprávy z [datum] z imunologické laboratoře vyplývá, že mu byla ordinována antihistaminika, byl vyšetřen na imunologii dne [datum] podstoupil sonografii břicha. Z platebního dokladu ze srpna 2021 vyplývá, že bylo hrazeno matkou žalobce 7 967 Kč měsíčně na elektřinu, poplatek za rozhlas televizi a nájem činí celkem měsíčně 7 967 Kč. Z výplatní pásky z [datum] a z [datum] vyplývá položka vyplaceného důchodu. Z poštovní poukázky A vyplývá, že byla provedena platba 940 Kč do Společenství vlastníků. Výživné bylo zaplaceno poukázkou číslo B ve výši 4 400 Kč. Z čestného prohlášení matky přítelkyně žalovaného [celé jméno svědkyně] soud zjistil, že potvrzuje, že její dcera [celé jméno svědkyně], [datum narození], hradí měsíčně podíl na nákladech za užívání jejího domu v [obec] ve výši 6 000 Kč měsíčně, který užívá společně se svým přítelem [celé jméno žalovaného] hrazení nájemného po nich nevyžaduje, ale podílejí se na dalších výdajích, například uhradili v dubnu 2020 částku 50 000 Kč na nákup a instalaci nového kotle na plyn. V současné době hradí náklady na opravu střechy. [celé jméno svědkyně] je známo, že [datum] uhradili částku 195 000 Kč jako zálohu [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [obec a číslo] a dne [datum] další zálohu ve výši 40 000 Kč. Celkové náklady budou dle rozpočtu činit 335 000 Kč. Její dům je starý více jak 50 let a prováděné opravy jsou nutné, aby se v něm dalo dále bydlet. Z ambulantního nálezu [anonymizováno] ambulance MUDr. [jméno] [příjmení] se potvrzuje, že nemocná paní [celé jméno svědkyně] se léčí pro závažné psychické potíže v ordinaci, dlouhodobě užívá [anonymizováno] medikaci a žádá o omluvení ze soudního jednání. Z výpovědi svědkyně [celé jméno svědkyně] soud zjistil, že s panem [celé jméno žalovaného] žije 25 let, žijí v rodinném domku její matky. Má starobní důchod, který činí 4.360 Kč a byl mu přiznán od roku [rok]. Byl stanoven od října [rok]. V době, kdy se mu stal úraz, to bylo v letech [rok] až [rok], nepřispíval na domácnost ničím, nyní od té doby, co pobírá starobní důchod, přispívá částkou 4 000 Kč, které platí. Matce platí 2 000 Kč zálohu na elektriku, dále 2 500 za plyn a vodu, celková částka za bydlení představuje 10 000 Kč, matce odvádějí 6 000 Kč. Zaplatili 170 000 Kč na opravu střechy. Svědkyně založila fakturu a objednávku, kde je částka 335 000 Kč. Zaplatili 170 000 Kč matce. Dále byl předložen evidenční list výrobku [anonymizováno], jedná se o kotel, který stál 60 000 Kč, matce zaplatili 30 000 Kč. Z příjmového platebního dokladu na částku 195. 000 Kč, zaplatila ji [celé jméno svědkyně]. (Z příjmového dokladu vystaveného dne [datum] na částka 40 000 Kč vyplývá, že ji platila [celé jméno svědkyně]) Svědkyně uvedla, že má čistý měsíční příjem 20.000 Kč, musela si vzít úvěr 40 000 Kč, když žalovaného živila. Svědkyně potvrdila, že žalovaný každých půl roku jí platil 50.000 Kč, nejdříve v březnu [rok], potom každých půl roku a naposledy v červnu [rok], tedy zaplatil 5× 50 000 Kč. Nyní už půl roku neplatil ničeho, ale od října [rok] platí starobní důchod 4 000 Kč, nepracuje, je mu 70 let a je mu vyplácen starobní důchod 4 000 Kč. Svědkyně pracuje jako prodavačka v [jméno] v [obec]. Svědkyně výslovně uvedla, že pan [celé jméno žalovaného] jí vrátil 250 000 Kč za to, že se o něj 5 let starala a živila ho. Když přijdou doplatky za plyn a elektriku, platí to všechno na půl, bydlí ve dvou bytových jednotkách, polovinu platí matka a polovinu svědkyně se žalovaným. Z příjmového dokladu na částku 195 000 Kč od firmy [jméno] [příjmení] vyplývá, že byl tento příjmový doklad vystaven [právnická osoba] je to objednávka na práce a materiál a byla vyčíslena ve výši 335 000 Kč. Konkrétně se jedná o práci, materiál, montáž dřevěného laťování na stávající krytinu, difúze fólie, detail střechy, montáže žlabů a dalších klempířských prvků. A to vše na adrese [adresa žalovaného, svědkyně a svědkyně]. Objednatel těchto prací [celé jméno svědkyně]. Z faktury daňový doklad vystavené [jméno] [příjmení] za odběratelem paní [celé jméno svědkyně] celkem na částku 22 960 Kč. Jsou zde uvedeny položky materiálu a daňový doklad má [číslo]. Dále je zde evidenční list výrobku [anonymizováno] zaslaná od [jméno] [příjmení], topení, voda, plyn, faktura na montáž kotle bylo zaplaceno 22. 960 Kč. E-mailem zaslaným do datové schránky stvrzuje pana [příjmení], že zasílá fakturu za montáž kotle, včetně materiálu, která byla proplacena. Z dopisu [obec] správy sociálního zabezpečení z [datum], vyplývá, že [celé jméno žalovaného] pobírá od [obec] správy sociálního zabezpečení starobní důchod ve výši 5 036 Kč měsíčně, důchod pobíral od [datum] a žádné nemocenské dávky nepobírá. Z listiny platební podmínky vystavené dodavatelem [jméno] [příjmení] přehled plateb v závislosti na stavbu střechy vyplývá, že klempířská příprava byla zahájena [datum], dále byly hrazeny splátky 40 000 Kč, 20 000 Kč a po celkovém dokončení a předání díla 40 000 Kč, takže ve splátkách bylo zaplaceno 335 000 Kč. Z kopie dokladů vyplývá, že se jedná o potvrzení transakcí provedených platební kartou.

9. Z provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Žalovaný skutečně obdržel náhradu škody na zdraví ve výši 500 000 Kč, nicméně rovněž bylo prokázáno, že jeho přítelkyně jej od roku [rok] živila, hradila veškeré jeho náklady několik let, včetně nákladů na bydlení. Žalovaný bydlí s přítelkyní v nemovitosti její matky, na bydlení se musí nějakým způsobem podílet. Vyplacené peníze na náhradě škody předal žalované, protože se o něj posledních 5 let starala. Od dubna 2020 mu byl přiznán starobní důchod 4 000 Kč, ten byl valorizován od [datum] a aktuálně pobírá starobní důchod ve výši 5 036 Kč. Co se týče náhrady škody na zdraví, která byla vyplacena žalovanému, jedná se o částku, na kterou mu vznikl nárok již v roce [rok], a když se tato přiznaná částka 500. 000 Kč rozpočte i do budoucna na jednotlivé měsíce, jedná se zhruba o částku 5 000 Kč měsíčně. Tato částka mu byla vyplacena za úraz poškození na zdraví ke zmírněno jeho zdravotních potíží. Dle názoru soudu to není částka, která by měla být podkladem pro zvýšení výživného. Je nutno přihlédnout i k tomu, že se jeho přítelkyně několik let dlouhodobě starala a financovala a žalovaný se na této péči musí podílet finančně. Vyplacená částka je určena ke kompenzaci následků úrazu, byla vynaložena na živobytí a byla touto částkou kompenzována částka, kterou za něj vynakládala jeho přítelkyně, když žalobce neměl žádný příjem. Soud má za to, že tato částka neodůvodňuje zvýšení výživného na straně žalobce a že tedy nedošlo k podstatné změně okolností, které by odůvodňovaly zvýšení výživného a změnu rozsudku z roku [rok].

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb. ust. § 911 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle ust. § 913 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Podle ust. § 915 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Podle ust. § 921 o.z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak. Podle ust. § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého soud přizná náhradu nákladů řízení účastníku, který byl ve věci úspěšný. Soud proto přiznal žalovanému náhradu nákladů za právní zastoupení dle vyhl. 177/96 Sb. z částky 240 000 Kč (4000x 60 = 240 000 Kč) odměna za 1 úkon 9 260 Kč. Počet úkonů převzetí zastoupení +účast na 3 jednáních = 4 x [číslo] ´= 37.040 Kč, režijní paušál 4x 300 Kč = 1.200 Kč, ztráta času 3x [obec] [obec] [obec a číslo] tj. 600 Kč, jízdné [obec] – [obec] [anonymizována dvě slova] 47 km x 2 jedna cesta 94 km 2 cesty v roce 2021 94x 6,70 =629,80 tj. 1259,60 Kč, 1 cesta v roce 2022 94x 7,20 = 676,80, celkem 40.776,80 Kč DPH 21% 8.563 Kč, celkem 49.339,80 Kč.