23 C 195/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného na vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizenou žalobci předat jednotku číslo 795/9, byt, zapsanou na LV číslo hodnota, vymezenou dle zákona o vlastnictví bytů v budově adresa, bytový dům zapsané na LV číslo hodnota stojící na pozemku parcel. číslo 938/1, zastavěná plocha a nádvoří, zapsaném na LV číslo hodnota. Vše v katastrální území a části obce adresa, obec adresa, okres, hlavní město adresa, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal vyklizení bytové jednotky číslo Anonymizováno zapsané na LV č. hodnota vymezené dle zákona o vlastnictví bytů v budově adresa ČP 795, bytový dům zapsaný na LV číslo hodnota stojící na pozemku p. č. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří zapsaný na LV č. hodnota, vše v katastrálním území obce adresa, obec adresa, okres, hlavní město adresa, přičemž k vlastnictví této jednotky dále náleží : - podíl na společných částech domu budovy adresa ČP Anonymizováno, bytový dům zapsané na LV číslo hodnota stojící na pozemku p. č. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří zapsaném na LV číslo hodnota v katastrálním území a části obce adresa, obec adresa, okres Anonymizováno o velikosti Anonymizováno a podíl na pozemku p. č. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 854 m² zapsaném na LV číslo hodnota v katastrálním území a části obce adresa, obec adresa, okres, Hlavní město adresa o velikosti Anonymizováno zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa. Žalobce se stal vlastníkem Bytu na základě smlouvy uzavřené žalovaným dne datum s právními účinky ke dni datum, zápis proveden dne datum. Kupní smlouvou ze dne datum se žalovaný zavázal předmětný byt předat žalobci nejpozději do datum. Žalobce požadoval takto dlouhou lhůtu z důvodu složitějšího stěhování s tím, že za utržené peníze si musí nejprve zajistit nové bydlení. Již e- mailem z 25. 8. 23 pak žalovaný informoval žalobce, že by nové bydlení měl mít zajištěno do konce srpna 2023. Následně e-mailem ze dne 6. 12. 23 žalobce žalovaného informoval, že má být v době od datum do datum mimo ČR a dotazoval se jej, zda by k předání nemohlo dojít dříve, resp. má-li někoho zplnomocnit, respektive zda by mohlo dojít k předání bytu až datum. V reakci na to informoval žalovaný žalobce e-mailem ze dne datum, že již probíhá stěhování a že souhlasí s termínem datum. Nakonec si účastníci termín potvrdili. Dne datum se žalovaný dostavil k převzetí bytu, avšak ten nebyl předán. Následně to vypadalo tak, že se byt podaří předat i nevyklizený, ale dne datum se žalovaný ozval s tím, že toto neplatí a následně se neozval již vůbec. Proto se žalobce obrátil na soudce žalobu o vyklizení bytu, který žalovaný užívá více než rok bez právního důvodu.

2. Žalovaný byl vyzván výzvou podle ustanovení § 114a odstavec 2 písmeno a o.s.ř. usnesením ze dne datum tato výzva byla doručena fikcí na úřední desce. Žalovaný se nevyjádřil.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z výpisu katastru nemovitostí soud zjistil, že vlastnické právo k bytové jednotce Anonymizováno a podíl na společných částech domu Anonymizováno svědčí tituly před jménem jméno FO ,adresa. Soud zjistil, že došlo k vyrozumění o provedení vkladu, kupní smlouva je z datum. Z e-mailu datum vyplývá, že emailovou komunikací z tohoto dne a dále komunikací ze dne 6. 12. 23. ,12. 12. 23 , z 2. 1. 24. , 5. 2. 24, 9. 2. 24, 20. 2. a 21. 2. 24 a emailovou komunikací 26. 2. až datum. Žalobce vyzýval žalovaného k vystěhování. V této emailové komunikaci sliboval vystěhování a pouze zdůvodňoval, že v bytě bydlí osoba, která je problematická, že se mu ještě nepodařilo vystěhovat všechny svoje věci a nějaké třetí osoby. Z emailové komunikace rovněž vyplývá, že poměrně dlouhou dobu a téměř celý rok vyzýval žalobce žalovaného k vystěhování, který toto přisliboval, ale žádal o prodlužování lhůty opakovaně z různých nerelevantních důvodů.

4. Z provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Soud má za prokázané, že žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k vystěhování, užívá předmětnou bytovou jednotku bez právního důvodu, ale po opakovaných urgencích k vystěhování nedošlo.

5. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 1040 odst. 1 OZ. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem vyzván, aby ji vydal . Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka platí, že žaloba podle ustanovení § 1040 odstavec 1 OZ je žalobou vindikační, jedná se o žalobu vlastníka věci na vydání a odevzdání věci proti tomu , kdo mu ji neprávem zadržuje.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odstavec 1, kdy plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v částce částka. Náklady řízení se stávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši částka a nákladů právního zastoupení ve výši částka pro určení výše odměny advokáta soud v žalobě na vyklizení nemovitosti vychází ze závěru, že je-li předmětem vyklizení nemovitost, určí se výše odměny advokáta primárně z ceny v této věci. Podle § 8 odstavec 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu, nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo ji lze zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak , je nezbytné postupovat ve smyslu § 9 odst.1 advokátního tarifu. Mezi stranami je nepochybné, že hodnota dané věci bytu byla stanovena dohodou zakotvenou v kupní smlouvě v podobě kupní ceny, a to částkou ve výši částka viz založená kupní smlouva ze dne datum) Na základě výše uvedeného, tedy dle § 8 odstavec 1, § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/96 Sb. Za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, účast na jednání) po částka + paušální náhrada částka, 2x300 Kč a 1x částka dle nového znění advokátního tarifu) činí celkem náhrada nákladů právního zastoupení částku ve výši částka bez DPH. Z DPH se pak jedná o částku ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.