23 C 201/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem tituly před jménem. Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení částka Kč s příslušenstvím 1. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12%. Částku částka Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12%. Částku částka Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12% to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

2. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou dne datum domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím na základě dohody o pomocných stavebních pracích uzavřené v polovině měsíce ledna roku 2025, kdy přesné datum žalobkyně nezná, byla uzavřena ústně. Obsahem pomocných stavebních prací bylo vše, co se týká rekonstrukce nemovitosti, sádrokartonové práce, obkladačské práce, výmalba atd.Pomocné práce byly prováděny od konce ledna 2025 do dubna roku 2025 v lokalitě lokalita č.p. č.p.. Stave ní práce byly prováděny dle schváleného harmonogramu tzv. v hodinové sazbě. Na zakázce obvykle pracovalo 3-5 spolupracovníků žalobkyně, kteří si vedli o své činnosti evidenci. Hodinová sazby byla ujednána ve výši částka/bez DPH za hodinu práce jednoho pracovníka. Provedené práce žalovaná akceptovala. Od žalobkyně ji byly nepravidelně zasílány fotografie prostřednictvím platformy WatsApp, aby měla žalovaná přesný přehled, co je na stavbě již hotovo a jak práce postupují. Na tyto fotografie dle přiložené vzájemné komunikace stran žalovaná reagovala pozitivně. Žalobkyně přiložila evidenci pracovní doby zaměstnanců, kteří stavební práce vykonávali. Evidence je podepsána odpovědným zástupcem žalobkyně, který měl prováděné pomocné stavební práce na starosti a vedl tým pracovníků. Vstřícné jednání ze strany žalobkyně se nesetkalo s odezvou. Ohledně předávání vystavených faktur žalobkyně uvedla, že tyto byly předávány výhradně elektronicky na e-mailovou adresu žalované, případně byla žalovaná o fakturované částce informována. Snaha žalované vyhnout se zaplacení faktur je zřejmá už od začátku. Žalovaná opakovaně prodlužovala úhradu faktur s výmluvami na svůj zdravotní stav nebo zdravotní stav členů rodiny. Argumentovala docházkou zaměstnanců, kterou si údajně vedla, nicméně její docházka neodráží skutečný stav, resp. množství odvedené práce. Žalovaná opomenula ve svých kalkulacích náklady související s přesuny do místa realizace. Strany se opakovaně pokusily vše vyřešit mimosoudně, ale bez úspěchu.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne datum byla žalovaná vyzvána ve smyslu § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. k tomu, aby se vyjádřila k nároku žalobkyně uplatněného v žalobě, aby v případě, že nárok žalobkyně uplatněný v žalobě zcela či zčásti neuznává, uvedla všechny skutečnosti a označila veškeré důkazy na podporu svých tvrzení. Dále byla žalovaná v usnesení vyzvána k tomu, aby sdělila soudu, zda vznáší námitku věcné a místní nepříslušnosti zdejšího soudu a současně k tomu, zda-li souhlasí s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. V této souvislosti byla žalovaná také poučena, že pokud se v soudem stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že žalovaná proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř. nemá námitek. Na výše uvedenou výzvu soudu se žalovaná nijak nevyjádřila a ani soudu nesdělila skutečnosti, které by jí v tom bránily.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Podle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky.

4. Soud zhodnotil, že jsou splněny podmínky pro postup soudu dle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně ve svém podání vyslovila souhlas s postupem soudu dle § 115a o.s.ř., žalovaná byla poučena o možnosti postupu soudu dle § 115a o.s.ř. v případě, že se na výzvu soudu nevyjádří v soudem určené lhůtě, a jelikož žalovaná na výzvu soudu nijak nereagovala, ani nesdělila soudu skutečnosti, které by jí v tom bránily, soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud proto k vyřízení věci nenařizoval jednání, neboť v dané věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s postupem soudu dle § 115a o.s.ř.

5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

6. Z faktury č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností ke dni datum, faktura č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností ke dni datum, faktura č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností ke dni datum, faktura č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností ke dni datum.

7. Na základě poskytnutého objemu služeb žalovanému vznikl dluh vůči žalobci v celkové výši částka.

8. Z dokumentace žalovaného vyplývá, že uhradil na záloze částku částka. Tato byla započtena dle tvrzení žalobce na nejdříve vystavené faktury, č. hodnota a daňový doklad č. hodnota. Nadále žalovaný ničeho jiného neplnil.

9. Dne datum byla žalovanému odeslána předžalobní výzva do datové schránky žalovaného, ani na tuto žalovaný ničeho neplnil.

10. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.

11. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

12. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dílo a vystaveny faktury, které žalovaný nezaplatil.

13. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu, žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho ani po zaslání tzv. předžalobní upomínky z datum.

14. Po právní stránce soud věc zhodnotil jako nárok ze smlouvy o dílo dle ust. § 2 586 odst. 1 smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Nárok na náhradu nákladů řízení činí celkem částka Anonymizováno a tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměna právního zástupce za 1 úkon právní služby částka, celkem 3 úkony, (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním základem, písemné podání ve věci samé), režijní paušál po částka, částka, částka celkem částka. Celkem částka.

16. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř. kdy uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jí požadovanou částku s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.