23 C 224/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova pro část Prahy anonymizována dvě slova obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala na soudu vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno manželství, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova pro část Prahy anonymizována dvě slova obec a číslo, mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení, a celé jméno manžela. Manžel se k návrhu manželky nevyjádřil.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: a) manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v anonymizována čtyři slova pro část Prahy anonymizována dvě slova obec a číslo, b) z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, c) manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno datum na obec a číslo na anonymizována dvě slova. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželé žili ve funkčním manželství 32 let, poté se manžel odstěhoval. Příčinou rozvrácení manželství byl mimomanželský poměr. Manželé spolu nežijí od června 2022. Vzhledem k tomu, že z manželovy strany nepřišel žádný náznak toho, že by chtěl obnovit manželství, má za to, že naděje na obnovení společného soužití není. Z výpovědi manžela soud zjistil, že nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na základě nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud za prokázané, že manžel navázal mimomanželský vztah a manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v celkovém vzájemném odcizení manželů a nevěře ze strany manžela.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže podat ten z účastníků, který se práva na odvolání po vyhlášení rozsudku vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.