23 C 235/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka pro zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši Anonymizováno % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení, z částky částka od datum do zaplacení ve výši Anonymizováno % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši částka ,to vše do tří dnů od pravomoci rozsudku.

IV. Ustanovenému opatrovníku bude samostatným usnesením přiznána náhrada nákladů za právní zastoupení.

1. Žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o Anonymizováno č. hodnota , přičemž k uzavření Smlouvy došlo dne Anonymizováno. Obsahem smlouvy je samotný návrh na uzavřní smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných čtvrtletních splátkách ve výši částka. Počátek pojištění byl stanoven dne Anonymizováno, přičemž pravidelné čtvrtletní pojistné je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z pojistných podmínek . S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán a to především Upomínkou k pojistné smlouvě č. hodnota. Byl upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného , jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne Anonymizováno V případě neuhrazené dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik Smlouvy ke dni Anonymizováno. Žalovaný byl dále upozorněn na právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný však dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku Smlouvy ke dni Anonymizováno o této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem Ukončení pojistné smlouvy. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na částka. Jednotlivé dlužné splátky vyplývají z přiloženého Přehledu plateb, ve kterém jsou uvedeny i předepsány splátky pojistného, přičemž jednotlivé platby žalovaného byly vždy započteny na nejstarší splatný předpis pojistného. Vzhledem k tomu, že vztah ze Smlouvy zanikl ke dni Anonymizováno, tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve Smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, proto žalobce eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši částka. Žalobce z této částky požaduje úrok z prodlení v zákonné výši a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy. Žalobce uzavřel se žalovaným ještě další Smlouvu o Anonymizováno č. hodnota , přičemž k uzavření Smlouvy došlo dne Anonymizováno. Obsahem smlouvy je samotný návrh na uzavření smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných čtvrtletních splátkách ve výši částka. Počátek pojištění byl stanoven dne Anonymizováno, přičemž pravidelné čtvrtletní pojistné je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z pojistných podmínek . S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán a to především Upomínkou k pojistné smlouvě č. hodnota. Byl upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného , jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne Anonymizováno V případě neuhrazené dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik Smlouvy ke dni Anonymizováno. Žalovaný byl dále upozorněn na právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný však dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku Smlouvy ke dni Anonymizováno. o této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem Ukončení pojistné smlouvy. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na částka. Jednotlivé dlužné splátky vyplývají z přiloženého Přehledu plateb, ve kterém jsou uvedeny i předepsány splátky pojistného, přičemž jednotlivé platby žalovaného byly vždy započteny na nejstarší splatný předpis pojistného. Vzhledem k tomu, že vztah ze Smlouvy zanikl ke dni Anonymizováno, tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve Smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, proto žalobce eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši částka. Žalobce z této částky požaduje úrok z prodlení v zákonné výši a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy.

2. Ustanovený opatrovník se vyjádřil k žalobě podáním ze dne datum v tomto podání namítá, že není zřejmé, že by došlo k uzavření obou těch smluv pojistných a že chybí předložení návrhu na uzavření. Součástí žaloby je pouze nabídka pojistitele a zcela chybí záznam z jednání, předsmluvní informace, podmínky pojištění .Pojistné je částka, toto činí nesporným . Ze smlouvy vyplývá, že mělo být hrazeno čtvrtletně, nejpozději Anonymizováno. A dle žalobkyně pojistné začalo běžet od Anonymizováno. K tomu , ale není v žalobě přiložen žádný důkaz. Není zde doklad o tom, kdy a jakou částku na pojistném žalovaná uhradila datum, chybí doklad. To je další námitka. Dále namítá, že doručení upomínky právní zástupce žalované sporuje, že byla doručována upomínka, ale není doklad o doručení. Právní zástupce žalované uvádí, že stejné listiny o doručení předžalobní upomínky, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění chybí i u té další smlouvy s koncovkou Anonymizováno právnická osoba provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav : Všeobecné pojistné podmínky, které soud má k dispozici pouze v elektronické podobě, obsahují předsmluvní informace, dále základní pravidla, stručný přehled pojištění, informace o zpracování osobních údajů pro pojistníka, dále podmínky pojištění, co všechno lze pojistit, přehled balíčku, přehled pojištění. Součástí Všeobecných pojistných podmínek jsou předsmluvní informace a podmínky pojištění. Upomínka dlužného pojistného, to je z datum a je zde upomínka na částku částka do zaplacení datum. Dodejka o dodání, doručení předžalobní upomínky. Přehled předepsaných a došlých plateb. Je to u té první smlouvy s koncovkou Anonymizováno. A čímž dokládá, že mu bylo za uhrazeno částka k Anonymizováno, čímž se tedy potvrzuje, že došlo k uzavření smlouvy. Oznámení o zániku smlouvy s koncovkou Anonymizováno. Je zde potvrzení o zaplacení částka. Oznámení o zániku pojištění a na konci je Anonymizováno. Z ní vyplývá, že k platbě došlo Anonymizováno a jedná se o částku částka. Výpis z účtu Anonymizováno, je to doklad o uhrazení částky částka splátka Anonymizováno. Doklad o odeslání upomínek, poštovní podací tituly před jménem Z tohoto počtu podacího archu vyplývá, že bylo odesláno, doklady o odeslání upomínek byly obeslány oba dva, obě dvě upomínky právnická osoba a datum. Oznámení o zániku pojištění ze smlouvy číslo hodnota. Zánik pojištění ke smlouvě Anonymizováno ze datum Potvrzení o prvotní platbě k té smlouvě. S koncovkou Anonymizováno, tak a je to Anonymizováno, výpis Anonymizováno, to znamená zánik pojištění smlouvy nebo oznámení o zániku pojištění smlouvy. právnická osoba z Anonymizováno. A je součástí toho i přehled předepsaných a došlých plateb.

4. Závěr soudu o skutkovém stavu se v podrobnostech shoduje se skutkovými zjištěními, které soud učinil ze shora citovaných důkazních prostředků a v podstatných bodech je lze shrnout následovně. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena Smlouva o Anonymizováno č. hodnota , přičemž k uzavření Smlouvy došlo dne Anonymizováno. Obsahem smlouvy je samotný návrh na uzavření smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných čtvrtletních splátkách ve výši částka. Počátek pojištění byl stanoven dne Anonymizováno, přičemž pravidelné čtvrtletní pojistné je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z pojistných podmínek . S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán a to především Upomínkou k pojistné smlouvě č. hodnota. Byl upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného , jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne Anonymizováno V případě neuhrazené dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik Smlouvy ke dni Anonymizováno. Žalovaný byl dále upozorněn na právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný však dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku Smlouvy ke dni Anonymizováno. o této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem Ukončení pojistné smlouvy. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na částka. Jednotlivé dlužné splátky vyplývají z přiloženého Přehledu plateb, ve kterém jsou uvedeny i předepsány splátky pojistného, přičemž jednotlivé platby žalovaného byly vždy započteny na nejstarší splatný předpis pojistného. Vzhledem k tomu, že vztah ze Smlouvy zanikl ke dni Anonymizováno, tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve Smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, proto žalobce eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši částka. Žalobce z této částky požaduje úrok z prodlení v zákonné výši a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy. Žalobce uzavřel obdobně se žalovaným ještě další Smlouvu o modulárním autopojištění č. hodnota .

5. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Po právní stránce soud věc zhodnotil ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) ve spojení se zákonem o pojištění. Vzhledem k tomu, že vztah ze smluv zanikl ke dni Anonymizováno , tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve Smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, proto žalobce eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši částka a částka. Nárok žalobkyně na příslušenství vychází z ust. § 1970 o.z. podle něhož po dlužníkovi který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je pak stanovena prováděcím předpisem, jímž je konkrétně ust. § 2 vl. Č. 352/2013 Sb. Soud v souladu s § 3 nař. Vlády č. 315/2013 Sb. přiznal žalované náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka a to z důvodu, že se jedná o závazek mezi podnikateli.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze Anonymizováno ti úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka , návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, dvakrát účast na jednání) dále z Anonymizováno paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Celkem částka. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu § 14b a.t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.