23 C 235/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka pro zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši , Anonymizováno, % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení, z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši , Anonymizováno, % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši , částka, ,to vše do tří dnů od pravomoci rozsudku.

IV. Ustanovenému opatrovníku bude samostatným usnesením přiznána náhrada nákladů za právní zastoupení.

1. Žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o , Anonymizováno, č. , hodnota, , přičemž k uzavření Smlouvy došlo dne , Anonymizováno, . Obsahem smlouvy je samotný návrh na uzavřní smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných čtvrtletních splátkách ve výši , částka, . Počátek pojištění byl stanoven dne , Anonymizováno, , přičemž pravidelné čtvrtletní pojistné je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z pojistných podmínek . S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán a to především Upomínkou k pojistné smlouvě č. , hodnota, . Byl upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného , jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne , Anonymizováno, V případě neuhrazené dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik Smlouvy ke dni , Anonymizováno, . Žalovaný byl dále upozorněn na právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný však dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku Smlouvy ke dni , Anonymizováno, o této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem Ukončení pojistné smlouvy. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na , částka, . Jednotlivé dlužné splátky vyplývají z přiloženého Přehledu plateb, ve kterém jsou uvedeny i předepsány splátky pojistného, přičemž jednotlivé platby žalovaného byly vždy započteny na nejstarší splatný předpis pojistného. Vzhledem k tomu, že vztah ze Smlouvy zanikl ke dni , Anonymizováno, , tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve Smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, proto žalobce eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši , částka, . Žalobce z této částky požaduje úrok z prodlení v zákonné výši a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy. Žalobce uzavřel se žalovaným ještě další Smlouvu o , Anonymizováno, č. , hodnota, , přičemž k uzavření Smlouvy došlo dne , Anonymizováno, . Obsahem smlouvy je samotný návrh na uzavření smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných čtvrtletních splátkách ve výši , částka, . Počátek pojištění byl stanoven dne , Anonymizováno, , přičemž pravidelné čtvrtletní pojistné je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z pojistných podmínek . S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán a to především Upomínkou k pojistné smlouvě č. , hodnota, . Byl upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného , jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne , Anonymizováno, V případě neuhrazené dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik Smlouvy ke dni , Anonymizováno, . Žalovaný byl dále upozorněn na právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný však dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku Smlouvy ke dni , Anonymizováno, . o této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem Ukončení pojistné smlouvy. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na , částka, . Jednotlivé dlužné splátky vyplývají z přiloženého Přehledu plateb, ve kterém jsou uvedeny i předepsány splátky pojistného, přičemž jednotlivé platby žalovaného byly vždy započteny na nejstarší splatný předpis pojistného. Vzhledem k tomu, že vztah ze Smlouvy zanikl ke dni , Anonymizováno, , tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve Smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, proto žalobce eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši , částka, . Žalobce z této částky požaduje úrok z prodlení v zákonné výši a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy.

2. Ustanovený opatrovník se vyjádřil k žalobě podáním ze dne , datum, v tomto podání namítá, že není zřejmé, že by došlo k uzavření obou těch smluv pojistných a že chybí předložení návrhu na uzavření. Součástí žaloby je pouze nabídka pojistitele a zcela chybí záznam z jednání, předsmluvní informace, podmínky pojištění .Pojistné je , částka, , toto činí nesporným . Ze smlouvy vyplývá, že mělo být hrazeno čtvrtletně, nejpozději , Anonymizováno, . A dle žalobkyně pojistné začalo běžet od , Anonymizováno, . K tomu , ale není v žalobě přiložen žádný důkaz. Není zde doklad o tom, kdy a jakou částku na pojistném žalovaná uhradila , datum, , chybí doklad. To je další námitka. Dále namítá, že doručení upomínky právní zástupce žalované sporuje, že byla doručována upomínka, ale není doklad o doručení. Právní zástupce žalované uvádí, že stejné listiny o doručení předžalobní upomínky, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění chybí i u té další smlouvy s koncovkou , Anonymizováno, právnická osoba, provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav :Všeobecné pojistné podmínky, které soud má k dispozici pouze v elektronické podobě, obsahují předsmluvní informace, dále základní pravidla, stručný přehled pojištění, informace o zpracování osobních údajů pro pojistníka, dále podmínky pojištění, co všechno lze pojistit, přehled balíčku, přehled pojištění. Součástí Všeobecných pojistných podmínek jsou předsmluvní informace a podmínky pojištění.Upomínka dlužného pojistného, to je z , datum, a je zde upomínka na částku , částka, do zaplacení , datum, .Dodejka o dodání, doručení předžalobní upomínky.Přehled předepsaných a došlých plateb. Je to u té první smlouvy s koncovkou , Anonymizováno, . A čímž dokládá, že mu bylo za uhrazeno , částka, k , Anonymizováno, , čímž se tedy potvrzuje, že došlo k uzavření smlouvy.Oznámení o zániku smlouvy s koncovkou , Anonymizováno, . Je zde potvrzení o zaplacení , částka, .Oznámení o zániku pojištění a na konci je , Anonymizováno, . Z ní vyplývá, že k platbě došlo , Anonymizováno, a jedná se o částku , částka, .Výpis z účtu , Anonymizováno, , je to doklad o uhrazení částky , částka, splátka , Anonymizováno, .Doklad o odeslání upomínek, poštovní podací , tituly před jménem, Z tohoto počtu podacího archu vyplývá, že bylo odesláno, doklady o odeslání upomínek byly obeslány oba dva, obě dvě upomínky , právnická osoba, a , datum, .Oznámení o zániku pojištění ze smlouvy číslo , hodnota, .Zánik pojištění ke smlouvě , Anonymizováno, ze , datumPotvrzení o prvotní platbě k té smlouvě. S koncovkou , Anonymizováno, , tak a je to , Anonymizováno, , výpis , Anonymizováno, , to znamená zánik pojištění smlouvy nebo oznámení o zániku pojištění smlouvy. , právnická osoba, z , Anonymizováno, . A je součástí toho i přehled předepsaných a došlých plateb.

4. Závěr soudu o skutkovém stavu se v podrobnostech shoduje se skutkovými zjištěními, které soud učinil ze shora citovaných důkazních prostředků a v podstatných bodech je lze shrnout následovně. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena Smlouva o , Anonymizováno, č. , hodnota, , přičemž k uzavření Smlouvy došlo dne , Anonymizováno, . Obsahem smlouvy je samotný návrh na uzavření smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných čtvrtletních splátkách ve výši , částka, . Počátek pojištění byl stanoven dne , Anonymizováno, , přičemž pravidelné čtvrtletní pojistné je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z pojistných podmínek . S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán a to především Upomínkou k pojistné smlouvě č. , hodnota, . Byl upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného , jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne , Anonymizováno, V případě neuhrazené dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik Smlouvy ke dni , Anonymizováno, . Žalovaný byl dále upozorněn na právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný však dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku Smlouvy ke dni , Anonymizováno, . o této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem Ukončení pojistné smlouvy. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na , částka, . Jednotlivé dlužné splátky vyplývají z přiloženého Přehledu plateb, ve kterém jsou uvedeny i předepsány splátky pojistného, přičemž jednotlivé platby žalovaného byly vždy započteny na nejstarší splatný předpis pojistného. Vzhledem k tomu, že vztah ze Smlouvy zanikl ke dni , Anonymizováno, , tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve Smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, proto žalobce eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši , částka, . Žalobce z této částky požaduje úrok z prodlení v zákonné výši a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy. Žalobce uzavřel obdobně se žalovaným ještě další Smlouvu o modulárním autopojištění č. , hodnota, .

5. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem:Po právní stránce soud věc zhodnotil ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) ve spojení se zákonem o pojištění.Vzhledem k tomu, že vztah ze smluv zanikl ke dni , Anonymizováno, , tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve Smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo.Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, proto žalobce eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši , částka, a , částka, .Nárok žalobkyně na příslušenství vychází z ust. § 1970 o.z. podle něhož po dlužníkovi který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je pak stanovena prováděcím předpisem, jímž je konkrétně ust. § 2 vl. Č. 352/2013 Sb. Soud v souladu s § 3 nař. Vlády č. 315/2013 Sb. přiznal žalované náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, a to z důvodu, že se jedná o závazek mezi podnikateli.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze , Anonymizováno, ti úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka , návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, dvakrát účast na jednání) dále z , Anonymizováno, paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Celkem , částka, . Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu § 14b a.t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení.